Os primeiros seres humanos provavelmente não evoluíram de uma única população na África

By Yasemin Saplakoglu, Staff Writer | July 13, 2018 04:38pm ET

A homo sapiens skull on display at the Sirindhorn Museum of Nature and Science in Thailand.

Credit: Shutterstock

O Homo sapiens é incrivelmente diverso - vivemos em sociedades muito diferentes, seguimos regras diferentes e amamos e tememos diferentes deuses. 

Apesar dessa incrível diversidade, evidências crescentes sugerem que os primeiros humanos eram ainda mais diferentes uns dos outros do que somos hoje. Em um novo comentário publicado online na quarta-feira (11 de julho) na revista Trends in Ecology & Evolution, um grupo interdisciplinar que inclui geneticistas, bioantropólogos e arqueólogos argumenta que nós não evoluímos de uma única população em uma única região da África, mas sim de populações separadas em toda a África que só se misturaram muito mais tarde. [Galeria de imagens: Nosso antepassado humano mais próximo]

Evidências mostram que "ancestrais humanos já estavam espalhados pela África", disse Eleanor Scerri, pesquisadora da Universidade de Oxford e principal autora do estudo. E "a combinação de características comportamentais, físicas e cognitivas que nos definem hoje começou a emergir lentamente na mistura ocasional desses diferentes grupos ancestrais", acrescentou. (Scerri também é um pesquisador associado do Instituto Max Planck para a Ciência da História Humana na Alemanha.) Para chegar a essa conclusão, Scerri e sua equipe não apenas analisaram as evidências fósseis disponíveis, mas também dados genéticos, arqueológicos e paleoambientais. Cerca de meio milhão de anos atrás, os neandertais e o Homo sapiens começaram a divergir de um ancestral comum, de acordo com Scerri. Mas apenas cerca de 300 mil anos atrás as pessoas iniciais realmente começaram a ter características que as faziam parecer seres humanos, disse ela.

Mesmo assim, "todos os fósseis entre 300.000 anos atrás e cerca de 100.000 anos atrás realmente não se parecem com ninguém hoje", disse Scerri à Live Science. As características que nos definem hoje, como um rosto pequeno, queixos proeminentes, um crânio globular e dentes pequenos, estavam de fato presentes naquela época, mas nem todas em uma única pessoa, disse ela. 

"Essas características tendem a ser distribuídas pelos primeiros fósseis em diferentes combinações com características diferentes, o que chamamos de mais primitivas ou arcaicas, que não vemos em ninguém que viva hoje", disse Scerri. Assim, alguém na África Oriental pode ter tido os dentes pequenos, enquanto alguém na África do Sul pode ter tido um crânio globular, enquanto o resto de suas características permaneceu primitivo. E esses grupos permaneceram separados por um longo tempo, porque as densas florestas e desertos na África serviram como barreiras formidáveis, de acordo com Scerri. Mas com a mistura ocasional de diferentes grupos, entre 100.000 e 40.000 anos atrás, fósseis que combinam todas as características modernas em um único indivíduo começam a aparecer, disse Scerri. 

"O que significa, é claro, que a evolução provavelmente progrediu em velocidade e ritmo diferentes em diferentes regiões da África, já que grupos diferentes entraram em contato uns com os outros em momentos diferentes", disse Scerri. Embora não esteja claro quando a maioria dos humanos no planeta tinha essas características modernas, cerca de 12 mil anos atrás, quando a caça e a coleta gradualmente mudaram para a agricultura, características arcaicas como uma cabeça alongada e grandes rostos robustos desapareceram em humanos, disse Scerri. 

(De qualquer modo, essas características arcaicas, deve-se notar, não correspondem a como a cultura era "culturalmente atrasada", acrescentou Scerri.) Ferramentas antigas também reforçam essa teoria, disse Scerri. Por cerca de dois milhões de anos, os homininos fabricaram ferramentas manuais "cruas", como machados de mão ou grandes ferramentas de corte, disse Scerri. Cerca de 300.000 anos atrás, "há realmente uma explosão de formas de ferramenta de pedra diferentes e especializadas", acrescentou. Essas ferramentas, que muitas vezes usavam diferentes encadernações, colas diferentes e designs diferentes, ocupavam lugares diferentes em todo o continente. 

"Acho que há apenas um punhado de pessoas que são realmente fortes defensores da idéia de que as pessoas modernas vêm de uma região muito restrita", disse Becky Ackermann, antropóloga biológica da Universidade da Cidade do Cabo, na África do Sul, que não era um autor do comentário. Então, "não acho que as conclusões em si sejam particularmente novas". [10 principais mistérios dos primeiros seres humanos] No entanto, "é bom ver essas idéias sendo consideradas de uma maneira holística", acrescentou. 

"Quem estava argumentando o contrário?" disse Jon Marks, professor de antropologia da Universidade da Carolina do Norte, Charlotte, que também não fazia parte do estudo. Embora as descobertas não tenham sido um choque para Marks, ele acha que elas apontam para um problema importante no campo - podemos estar usando as metáforas erradas para descrever a evolução, ou seja, a árvore ramificada de Darwin. 

"O que estamos vendo é que uma árvore não é necessariamente a metáfora mais apropriada para se aplicar aos ancestrais humanos recentes", disse Marks à Live Science. As metáforas mais apropriadas seriam algo que se ramifica e depois volta, ao invés de galhos em uma árvore, ele disse. Estes poderiam incluir as raízes de uma árvore, riachos trançados ou sistemas capilares, disse ele.

 

Originally published on Live Science.