Mostrando postagens com marcador Australopithecus anamensis. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Australopithecus anamensis. Mostrar todas as postagens

quarta-feira, 7 de janeiro de 2026

 

Cientistas afirmam que 'Lucy' pode não ser nossa ancestral direta, afinal, o que gerou um intenso debate.

Quatro crânios de parentes humanos primitivos
Muitos parentes humanos antigos diferentes viveram no mesmo local, o que torna difícil saber de qual deles os humanos descendem. (Crédito da imagem: Jose A. Bernat Bacete via Getty Images)

Durante meio século, a icônica espécie fóssil "Lucy", Australopithecus afarensis, ostentou o título de ancestral direto mais provável de todos os humanos.

Mas, à medida que a lista de parentes humanos antigos cresceu e mais fósseis foram descobertos, a posição de Lucy tem sido cada vez mais questionada. Agora, um artigo fundamental publicado no mês passado na revista Nature pode derrubar essa teoria por completo, segundo alguns cientistas.

The proposal has revealed intense disagreements in the field. Some say A. anamensis is our direct ancestor, others argue that we don't know which Australopithecus species we descended from, and still others say the new analysis doesn't shake up the human family tree at all.

A nova descoberta "não altera de forma alguma nossa compreensão da evolução humana, na minha opinião", disse Zeray Alemseged , paleoantropólogo e professor de biologia e anatomia de organismos na Universidade de Chicago, que não participou do novo estudo, ao Live Science.

De qualquer forma, uma resolução pode não ser alcançada até que mais fósseis sejam encontrados.

Uma espécie icônica

Para entender as raízes do debate, é preciso voltar um século. Em 1925, Raymond Dart anunciou a descoberta do primeiro Australopithecus conhecido — um crânio apelidado de Criança de Taung, desenterrado no que hoje é a África do Sul e datado de cerca de 2,6 milhões de anos atrás. Nos 50 anos seguintes, os pesquisadores acreditaram que os humanos descendiam diretamente da espécie da Criança de Taung, o Australopithecus africanus.

Mas a descoberta de Lucy em 1974 no sítio arqueológico de Hadar, na Etiópia, mudou completamente esse cenário. O fóssil de 3,2 milhões de anos tornou-se o espécime de australopiteco mais antigo conhecido até então.

E os pesquisadores descobriram que sua espécie, Australopithecus afarensis , caminhava ereta sobre duas pernas de forma semelhante aos humanos atuais, porém possuía um cérebro menor — aproximadamente do tamanho do de um chimpanzé moderno. Isso sugeriu que a espécie de Lucy poderia representar um ponto intermediário na evolução humana entre o último ancestral comum com os chimpanzés e nós , tornando-a uma forte candidata a ancestral direto dentre os muitos hominídeos conhecidos, a linhagem que engloba os humanos e nossos parentes mais próximos.

Crânio de Australopithecus afarensis infantil

de 3 anos Crânio de uma fêmea de Australopithecus afarensis , datado de 3,3 milhões de anos atrás, descoberto no sítio arqueológico de Dikika, na Etiópia. (Crédito da imagem: Zeresenay Alemseged)

Então, em 1979, seu status como nossa ancestral direta foi consolidado: uma avaliação das relações evolutivas entre os fósseis de hominídeos descobertos até então sugeriu que a espécie de Lucy deu origem ao gênero Homo . Nessa árvore genealógica, o Australopithecus africanus foi rebaixado de nosso ancestral para um primo mais distante.

Com a descoberta de mais australopitecos, a árvore genealógica da família Australopithecus tornou-se mais ramificada e intrincada, complicando a compreensão de nossa possível descendência. Mas, para muitos antropólogos, a espécie de Lucy ainda reina, sendo considerada a espécie que, em última análise, deu origem à linhagem da qual os humanos modernos evoluíram.

Pé enigmático pode reescrever a história evolutiva da humanidade

Em seguida, foi publicado o novo artigo da Nature. Os pesquisadores haviam desenterrado novos fragmentos de fósseis e os relacionado a um fóssil enigmático de 3,4 milhões de anos, descoberto anteriormente e conhecido como " pé de Burtele" .

Os novos fragmentos de dentes e mandíbula permitiram aos antropólogos atribuir o pé, pela primeira vez, a uma espécie pouco descrita e controversa — Australopithecus deyiremeda , um parente humano ancestral que escalava árvores, caminhava ereto sobre duas pernas e viveu ao lado da espécie de Lucy entre 3,5 e 3,3 milhões de anos atrás no sítio arqueológico de Woranso-Mille, na Etiópia.

Para Fred Spoor , professor de anatomia evolutiva no University College London, que não esteve envolvido no recente estudo do pé de Burtele, a nova descoberta foi o golpe final para a teoria de que a espécie de Lucy era nossa ancestral direta.

Ossos fossilizados do pé chamados pé de Burtele

O pé de Burtele é o pé direito de um Australopithecus deyiremeda adulto , que viveu há cerca de 3,5 a 3,3 milhões de anos. (Crédito da imagem: Yohannes Haile-Selassie)

Isso porque o artigo sugeriu que as espécies associadas ao pé de Burtele e o A. sul - africanus africano eram mais aparentadas entre si do que qualquer uma delas com a espécie de Lucy. Seguindo essa lógica, então, o A. africanus pode não ter descendido da espécie de Lucy, mas sim ser seu primo .

Assim, é possível que tanto A. deyiremeda quanto A. africanus descendam do mais antigo A. anamensis , que viveu na África Oriental de cerca de 4,2 milhões a 3,8 milhões de anos atrás .

Isso também faria do A. anamensis o ancestral direto dos humanos, disse Spoor à Live Science por e-mail.

Para Spoor, essa descoberta teria enormes implicações. "Se isso estiver correto, o Australopithecus afarensis perderá seu status icônico como ancestral de todos os hominídeos posteriores", provavelmente incluindo nós, escreveu Spoor em um comentário que acompanha a pesquisa recente .

Um debate acirrado

Mas outros antropólogos estão bastante divididos quanto às implicações do novo artigo.

Algumas pessoas com quem a Live Science conversou acharam as conclusões de Spoor plausíveis, enquanto outros especialistas disseram que eram "forçadas" e "um exagero, para dizer o mínimo".

Como o registro fóssil existente na África Oriental remonta a um período muito mais antigo do que o registro atual da África do Sul, muitos acreditam que o Homo surgiu na África Oriental. gênero

mais antigo conhecido de Homo Atualmente, o fóssil é uma mandíbula de 2,8 milhões de anos da Etiópia, mas modelos estimam que o gênero tenha surgido, na verdade, entre 0,5 milhão e 1,5 milhão de anos antes.

Este fóssil é mais antigo do que muitos dos primeiros fósseis de hominídeos sul-africanos, que foram encontrados a milhares de quilômetros de distância. Isso "tornaria improvável que qualquer um deles seja o ancestral direto", disse Carol Ward , professora titular de patologia e ciências anatômicas da Universidade de Missouri, ao Live Science.

A espécie de Lucy ainda é uma candidata, mas já não é a principal candidata.

Lauren Schroeder, Universidade de Toronto Mississauga

Para muitos, o candidato mais provável para ancestral da África Oriental ainda é a espécie de Lucy, *A. afarensis* , que viveu nos atuais territórios da Etiópia, Tanzânia e Quênia, de cerca de 3,9 milhões a 3 milhões de anos atrás. Essa ampla distribuição geográfica e persistência por quase um milhão de anos significa que ela teve muitas oportunidades de dar origem a outras espécies em toda a África, disse Alemseged.

Os cientistas do grupo "Lucy" argumentam que Australopithecus afarensis o modo de andar totalmente ereto do , sua dieta variada, o uso de ferramentas de pedra primitivas e sua ampla distribuição geográfica constituem fortes evidências da posição ancestral de Lucy na árvore genealógica humana.

Isso torna a afirmação de Spoor de que a espécie de Lucy não era nossa ancestral direta bastante controversa. Mas ele não está sozinho nessa opinião.

Thomas Cody Prang , professor assistente de antropologia biológica na Universidade de Washington em St. Louis e coautor do estudo publicado na revista Nature, afirmou que é possível que o Australopithecus afarensis tenha desenvolvido características semelhantes às humanas de forma completamente independente dos humanos modernos, assim como morcegos e pássaros desenvolveram asas independentemente. Essa evolução convergente já foi proposta anteriormente em nossa árvore genealógica: por exemplo, a equipe de Prang descobriu que o Australopithecus afarensis e os humanos modernos desenvolveram certas proporções corporais de forma independente .

Se isso for verdade, outras espécies que viveram aproximadamente na mesma época que a espécie de Lucy provavelmente são ancestrais dos hominídeos posteriores, disse Prang à Live Science por e-mail.

Prang, por sua vez, acredita que A. deyiremeda a anatomia de torna a espécie uma candidata melhor para nosso ancestral direto do que Lucy. Isso porque a espécie possui uma combinação de características antigas e novas. Além disso, uma análise de 2015 apontou A. deyiremeda como sendo mais intimamente relacionada ao gênero Homo do que a espécie de Lucy.

Outros acreditam que o artigo da Nature ressuscita o A. africanus como um ancestral plausível do Homo .

Lauren Schroeder , paleoantropóloga da Universidade de Toronto Mississauga, que não participou do novo estudo, afirmou que, de qualquer forma, muitas espécies diferentes de hominídeos estavam evoluindo e se misturando na África durante esse período de 3,5 a 2 milhões de anos. Isso significa que nossa história evolutiva se assemelha mais a um rio entrelaçado , com espécies se separando e depois se recombinando, e menos a uma linha evolutiva reta.

"Os primeiros Homo podem ter surgido de um conjunto mais amplo de diversidade de australopitecos pan-africanos. Portanto, sim, a espécie de Lucy ainda é uma candidata, mas não mais a candidata", disse Schroeder à Live Science por e-mail.

Até mesmo os autores do novo artigo discordam sobre suas implicações. Enquanto Prang apoia a destituição da espécie de Lucy como nossa ancestral direta, o autor principal do estudo, Yohannes Haile-Selassie , paleoantropólogo e diretor do Instituto de Origens Humanas da Universidade Estadual do Arizona, insiste que a espécie de Lucy ainda é a melhor candidata a ancestral direta do Homo .

Ele disse ao Live Science por e-mail que as características mais antigas encontradas em A. deyiremeda e A. africanus , como pés adaptados para escalar árvores, contradizem a ideia de que sejam nossos ancestrais diretos. Por outro lado, a espécie de Lucy tinha pés mais parecidos com os dos humanos, o que, segundo Haile-Selassie, torna o A. afarensis o "ancestral mais provável daqueles que vieram depois".

Claro, é possível que a prova irrefutável que ponha fim ao debate nunca surja.

"É quase certo que nunca saberemos quem foi nosso ancestral direto — e quanto mais aprendemos sobre a evolução humana e a diversidade do nosso passado, mais difícil se torna identificar esse ancestral", disse Ward.

Mas isso não significa que, no fim das contas, entenderemos menos sobre nosso passado evolutivo, disse Ward. "Mesmo que nunca saibamos qual deles foi nosso ancestral, ainda podemos reconstruir grande parte de como esse ancestral pode ter sido."

domingo, 20 de dezembro de 2020


 

5 crânios que contorceram a história da evolução humana

As descobertas do crânio podem mudar a maneira como pensamos sobre as origens humanas - mas muitas vezes não sem controvérsia.

Por Gemma Tarlach em 15 de maio de 2020, 14h30
Crânio de Sahelanthropus tchadensis
(Crédito: Didier Descouens / Wikimedia Commons)

Boletim de Notícias

Inscreva-se no nosso boletim informativo por e-mail para obter as últimas notícias científicas

Esta história apareceu na edição de junho de 2020 como "Casos de cabeça". Assine  a revista Discover para mais histórias como esta.


Estes são tempos inebriantes para os paleoantropólogos. Nas primeiras décadas do século 21, novas descobertas refinaram e revisaram a história da evolução humana em um ritmo sem precedentes. Os pesquisadores adicionaram quatro novos membros ao gênero Homo : o Homo naledi da África do Sul , os Denisovans da Ásia, o “hobbit” H. floresiensis da Indonésia e, apenas no ano passado, seu vizinho nas Filipinas, H. luzonensis . Melhorias na extração e análise de DNA antigo e proteínas preservadas criaram ferramentas de nível molecular capazes de determinar as relações entre indivíduos e espécies.

Muitas das novas pesquisas envolvem análises de alta tecnologia de fósseis fragmentários ou código genético - mas nenhum dente, fragmento de osso de dedo ou peça brilhante de equipamento de laboratório captura nossa atenção como um crânio.

“A cabeça, e especialmente o rosto, é a parte de uma pessoa com a qual mais comumente nos envolvemos, e com a qual geralmente nos identificamos”, diz a paleoantropóloga Katerina Harvati, da Universidade de Tübingen, que é coautora de um estudo de 2019 na Nature Ecology & Evolution sobre a história evolutiva do rosto humano.

Crânios fósseis, diz ela, "têm a capacidade de transmitir não apenas muitas informações sobre a espécie aos cientistas, mas também podem dar uma impressão intuitiva imediata de como um indivíduo seria como pessoa em vida - e pode, portanto, captar mais facilmente a imaginação dos cientistas e do público. ”

E é aí, francamente, que as coisas ficam complicadas.

Christoph Zollikofer, antropólogo da Universidade de Zurique, adverte que o puro carisma dos crânios fósseis - de estar cara a cara com um indivíduo que viveu há milhares ou até milhões de anos - pode levar até mesmo os profissionais ao erro.

“Nossa mentalidade é como vitrines de loja que nos separam dos manequins: olhamos para esses crânios fósseis através de nossas próprias imagens espelhadas e imaginação”, diz Zollikofer.

Quando pesquisadores com visões diferentes olham para o mesmo crânio antigo, frequentemente surgem debates acalorados. Esses argumentos se tornaram mais comuns no século 21 com a descoberta de cada novo fóssil que desafia o pensamento convencional sobre a evolução dos hominídeos - humanos e nossos ancestrais e espécies parentes mais próximos. Quanto mais fósseis os paleoantropólogos encontram e quanto mais métodos têm para estudá-los, mais obscura parece a história da evolução humana.

“Quando havia poucos fósseis, era muito fácil fazer uma linha e mostrar uma evolução muito linear”, diz Silvana Condemi, paleoantropóloga da Universidade Aix-Marseille, na França e coautora de A Pocket History of Human Evolution: How We Tornou-se Sapiens. “Agora temos muito mais fósseis e vemos que não é tão simples, era muito mais complexo, mas não temos fósseis suficientes para compreendê-lo.”

Ela acrescenta: “Temos novas ferramentas. Tentamos ser rigorosos. Nós fazemos nosso melhor. Mas uma única descoberta ainda pode mudar tudo. ”

Cinco fósseis de crânios encontrados, cada um com sua própria controvérsia, fornecem um vislumbre de quanto aprendemos sobre nossa história de origem - e quanto permanece incerto.

Primeiro em uma linha ou apenas um beco sem saída?

Crânio de Sahelanthropus tchadensis
(Crédito: Didier Descouens / Wikimedia Commons)
  • Espécime: Toumaï

  • Espécie: Sahelanthropus tchadensis

  • Idade: até 7 milhões de anos

  • Encontrado: Chade, África Central

  • Descrita pela primeira vez: 2002

Descoberto em 2001 na paisagem do deserto do norte do Chade, a descoberta foi extraordinária: uma coleção de ossos e fragmentos de ossos ao lado de um crânio quase completo. Os pesquisadores chamaram o crânio de Toumaï, ou “esperança de vida” na língua local. Suas características eram um mashup de velho e novo, um cérebro do tamanho de um chimpanzé, mas com pequenos dentes caninos - eles são tipicamente menores em hominídeos do que em chimpanzés, nossos parentes vivos mais próximos.

Porém, foi a idade do fóssil que foi ainda mais chocante. Toumaï tem entre 6 e 7 milhões de anos. Na época, os paleoantropólogos acreditavam que o último ancestral comum que compartilhamos com os chimpanzés era pelo menos um milhão de anos mais jovem. Toumaï sugeriu que a divisão em nossas linhagens ocorreu muito antes do que se pensava. E, para muitos paleoantropólogos, uma característica em particular sugeria que Toumaï era um de nós, o primeiro hominídeo. O forame magno é a abertura na base do crânio por onde sai a medula espinhal. O ângulo da abertura pode revelar se a espinha se esticou atrás do crânio, como acontece com animais de quatro patas, ou se caiu, como acontece com hominídeos bípedes.

“De acordo com a reconstrução, o forame magno está em uma posição que sugere que ele andava sobre os dois pés”, diz Condemi sobre Toumaï. “O bipedalismo é uma das características essenciais do Homo . Esta espécie estava nessa linha. ”

Toumaï foi saudado como o hominídeo mais antigo conhecido, dando aos pesquisadores uma visão das raízes de nossa linhagem no Mioceno Superior, quando nossos ancestrais se separaram de outros macacos. “Quando o crânio saiu, os paleoantropólogos olharam para ele e disseram: 'Deve ser o Único'”, diz o paleontólogo Fred Spoor, do Museu de História Natural de Londres. “Em seguida, houve resistência da comunidade de macacos do Mioceno [pesquisa] dizendo: 'Espere um minuto.'”

À medida que mais fósseis de macacos do Mioceno aparecem, o quadro geral se torna mais complexo. Em 2019, por exemplo, reconstruções separadas de quadris e torsos dos macacos europeus do Mioceno Danuvius e Rudapithecus - definitivamente não hominíneos - sugeriram que eles também poderiam estar pelo menos experimentando alguma forma de bipedalismo.

“Não é certo que apenas os hominídeos eram bípedes”, diz Spoor. “Podemos muito bem acabar em uma situação em que havia macacos bípedes do Mioceno ... Não devemos supor que tudo no passado tem uma linhagem que continua no presente.”

Zollikofer foi o autor principal de uma reconstrução de 2005, publicada na Nature, do crânio de Toumaï com base em tomografias computadorizadas de alta resolução. Sua equipe concluiu que a espécie de Toumaï, Sahelanthropus , estava mais intimamente relacionada aos hominídeos do que aos macacos. Mas os pesquisadores estavam menos certos sobre como ele se movia.

“É claro que seu crânio mostra evidências de alguma forma de postura ereta e locomoção bípede”, diz Zollikofer. “O Sahelanthropus é nosso ancestral? Nunca saberemos! Ele pode ter feito parte de uma população de 'macacos bípedes' que era um beco sem saída evolutivo. ”

Spoor vê Toumaï como um espécime-chave, independentemente de pertencer à nossa árvore genealógica. “A importância do crânio é imensa. É um fóssil de 7 milhões de anos que está bem preservado ”, diz ele. “A maneira mais justa de descrevê-lo é como o hominídeo mais precoce possível. ... Se não for um hominídeo, provavelmente está bem perto. ”

Encontrando um rosto, desafiando uma linha do tempo

Crânio Australopithecus anamensis
(Crédito: ALe Omori / Museu de História Natural de Cleveland)
  • Amostra: MRD

  • Espécie: Australopithecus anamensis

  • Idade: 3,8 milhões de anos

  • Encontrado: Etiópia, África Oriental

  • Descrita pela primeira vez: 2019

Cerca de 4,2 milhões de anos atrás, surgiram os primeiros australopitecos, predecessores de nosso próprio gênero Homo. Seus cérebros eram um pouco maiores do que os de um chimpanzé, mas não muito, e eles eram bípedes. O fóssil de hominídeo mais famoso, “Lucy”, de 3,2 milhões de anos, era um membro do Australopithecus afarensis, um membro posterior do gênero. Foi A. afarensis, o pensamento convencional foi, que se diversificou em outras espécies de australopitecos espalhadas por grande parte da África.

Muitos pesquisadores acreditam que o próprio A. afarensis evoluiu há cerca de 3,9 milhões de anos a partir do primeiro australopit, A. anamensis . Fósseis parciais dessa espécie anterior foram encontrados em vários locais na África Oriental, mas os paleoantropólogos simplesmente não conseguiam definir o nome. Mesmo fósseis de crânios fragmentários de A. anamensis eram escassos.

Em agosto, no entanto, os pesquisadores revelaram um achado surpreendente da Etiópia: um crânio quase completo de A. anamensis .

Conhecemos o Anamensis há décadas, mas foi a primeira vez que tivemos o crânio”, diz Condemi, que não participou da pesquisa. “É maravilhoso ter uma ideia de como é.

“Descobrimos que o crânio era muito pequeno, apenas um pouco maior do que o Sahelanthropus . O rosto tinha feições de chimpanzé, com uma grande crista sagital ”, acrescenta, referindo-se a uma crista óssea ao longo do topo do crânio que é mais pronunciada em animais com músculos mandibulares poderosos, que se fixam na crista.

Só há um problema: o crânio, chamado MRD, tem 3,8 milhões de anos. Isso é cerca de 100.000 anos mais jovem do que o fóssil mais antigo descrito como A. afarensis. MRD, de acordo com os pesquisadores que o descobriram, rejeitou a ideia de que, ao longo do tempo, A. anamensis havia evoluído para A. afarensis. Em vez disso, as duas espécies parecem ter coexistido.

“A ideia de que anamensis levou a afarensis foi jogada pela janela, embora não inteiramente”, diz Spoor, que não fazia parte da equipe.

Para o observador casual, a distinção pode parecer insignificante, mas compreender o curso da evolução do australopiteco tem consequências diretas para mapear nossa própria história.

Spoor e outros especialistas se concentram nos menores detalhes, como o ângulo de projeção da maçã do rosto, para ver o quadro geral de como a árvore genealógica dos hominídeos cresceu para incluir pelo menos seis espécies de australopitecos e, eventualmente, o gênero de Homo .

“Para entender como construir a árvore, você tem que entender o que é recentemente evoluído e o que é herdado”, diz Spoor. “O novo crânio nos dá a oportunidade de pensar sobre tudo isso e reconsiderar que todos esses grupos [posteriores] se originaram de anamensis e não afarensis . ”

Ele adiciona uma advertência importante: as conclusões da equipe MRD de que as duas espécies se sobrepõem são baseadas na suposição de que o fóssil mais antigo classificado como A. afarensis - um fragmento de crânio datado de 3,9 milhões de anos atrás - na verdade pertence a essa espécie.

Zollikofer compartilha dessa preocupação: “A interpretação de haver duas espécies ao mesmo tempo padece do fato de haver apenas dois exemplares. Como podemos saber com certeza qual é a variação dentro do grupo e entre as espécies aqui? Não podemos. ”

Até que crânios adicionais de A. anamensis e A. afarensis apareçam , dizem os pesquisadores, o MRD pode ser apenas um rosto bonito.

Fora da África: Um ou Muitos

homoerectusskull
(Crédito: Guram Bumbiashvili / Museu Nacional da Geórgia)
  • Espécime: Crânio 5

  • Espécie: Homo erectus

  • Idade: 1,77 milhão a 1,85 milhão de anos

  • Encontrado: Geórgia, Região do Cáucaso da Eurásia

  • Descrito pela primeira vez: 2013

Um dia de carro ao sul das montanhas do Cáucaso, no país da Geórgia, ao lado de uma fortaleza medieval em ruínas e um pequeno mosteiro em funcionamento, fica um dos locais paleoantropológicos mais importantes e confusos do mundo: Dmanisi, lar dos fósseis de hominídeos mais antigos fora da África.

No início da década de 1980, os pesquisadores descobriram milhares de fósseis com cerca de 1,8 milhão de anos. Entre os restos de lobos etruscos, tigres dentes de sabre, veados e outros animais estão os ossos de vários hominídeos, incluindo crânios parciais e completos.

Um maxilar inferior particularmente robusto foi encontrado em 2000 e inicialmente descrito como uma espécie inteiramente nova, H. georgicus . Em 2013, na Science, no entanto, os pesquisadores anunciaram que desenterraram o resto do crânio do indivíduo, agora conhecido como Skull 5. Ter o crânio completo levou a equipe a fazer uma meia-volta, sem trocadilhos. Eles concluíram que os hominídeos Dmanisi eram membros do H. erectus , o primeiro membro do nosso gênero encontrado fora da África.

O que levou à reversão incomum dos pesquisadores? Como diz Zollikofer, "Skull 5 não está sozinho ... Tem quatro amigos, e todos eles são muito diferentes uns dos outros."

Zollikofer é co-autor de vários estudos sobre hominídeos Dmanisi, incluindo um artigo de 2006 no The Anatomical Record Part A sobre um dos outros crânios. Esse espécime é único em todo o registro fóssil de hominídeo: o indivíduo perdeu seus dentes vários anos antes da morte, deixando-o incapaz de mastigar. Pode ter sobrevivido com a ajuda de outras pessoas, sugerindo um comportamento social de outra forma desconhecido no início da evolução humana.

Foi o estudo de 2013 sobre o Skull 5, no entanto, para o qual Zollikofer atuou como autor sênior, que iniciou uma tempestade acadêmica. Além de reclassificar os hominíneos Dmanisi como H. erectus , a equipe deu um passo além: eles sugeriram que as diferenças entre os cinco crânios de Dmanisi ofereciam prova de variação considerável dentro de H. erectus, tanto que outras espécies primitivas de Homo, como o da África H. habilis , poderia ser reclassificado como H. erectus.

Foi uma nova salva em uma das batalhas mais duradouras da paleoantropologia: a evolução inicial do Homo era linear, uma única espécie mudando com o tempo para uma nova espécie? Ou era um emaranhado desordenado de múltiplas populações, espécies e subespécies, misturando-se e mesclando-se, às vezes evoluindo de forma isolada e depois se reunindo novamente para cruzar?

Numerosos críticos tiraram as conclusões da equipe, incluindo Spoor, autor do comentário provocativo da Nature "Small-brained and big-mouth".

Spoor aprecia a importância do Skull 5 - “É um belo exemplo de um Homo erectus muito antigo ” - mas continua se opondo à “proposta radical” da equipe de redefinir todas as primeiras espécies de Homo como H. erectus . Ele observa que a conclusão deles depende da suposição de que os cinco crânios de Dmanisi, encontrados na mesma camada geral de rocha, viveram na mesma época.

“Um nível de escavação pode representar 10.000, 20.000 anos”, diz Spoor.

Ser capaz de documentar a variação entre o Skull 5 e outros hominíneos Dmanisi pode ser a coisa mais significativa sobre os fósseis. Exatamente qual é esse significado, entretanto, varia de um pesquisador para o outro.

Nossa nova data de início

Crânio de Homo sapiens
Uma reconstrução, baseada em ossos parciais de cerca de 315.000 anos, mostra características faciais ao alcance dos humanos modernos. (Crédito: Sarah Freidline / MPI Eva Leipzig)
  • Espécime: Irhoud 10

  • Espécie: Homo sapiens

  • Idade: cerca de 315.000 anos

  • Encontrado: Marrocos, Norte da África

  • Descrito pela primeira vez: 2017

Durante décadas, o pensamento convencional era que o H. sapiens surgiu há não mais de 200.000 anos e na África Oriental. Em seguida, uma equipe deu uma outra olhada em um local menor de fósseis no Marrocos.

Em 1961, durante as operações de mineração, os trabalhadores que cavavam uma encosta encontraram um velho crânio. As escavações subsequentes revelaram mais fósseis parciais, mas a espécie era tão incerta quanto sua idade estimada, que variou de 40.000 a 160.000 anos.

A rodada mais recente de escavações no local, conhecida como Jebel Irhoud, começou em 2004 e incluiu uma abordagem mais rigorosa para datar os fósseis adicionais encontrados. Os resultados foram surpreendentes: os hominíneos, que incluíam um rosto parcial e uma caixa craniana conhecida como Irhoud 10, tinham cerca de 315.000 anos.

Em 2017, na Nature , os pesquisadores anunciaram que as características faciais do Irhoud 10 estavam ao alcance dos humanos modernos. Os hominídeos marroquinos foram, disseram os autores, o H. sapiens mais antigo no registro fóssil por mais de 100.000 anos.

“Este material representa a própria raiz de nossa espécie”, disse o pesquisador-chefe Jean Jacques Hublin à mídia na época.

Outros paleoantropólogos viram as conclusões da equipe como um exagero.

“Os paleoantropólogos têm uma obsessão por espécies, definições de espécies e ancestrais”, diz Zollikofer, observando que Darwin acreditava que havia muito mais fluidez entre as populações relacionadas. “Em Jebel Irhoud, você pode focar em um conjunto de características faciais que criam um vínculo com o H. sapiens ou em outras características que criam uma forte ligação com humanos anteriores. Adivinhe qual opção vende melhor? ”

Entre as características arcaicas dos hominídeos Irhoud está a caixa craniana baixa e alongada, longe da forma arredondada que é a marca registrada do H. sapiens moderno . Mas outros no campo vêem os hominídeos Irhoud como um instantâneo emocionante da evolução em ação.

“Eu considero Jebel Irhoud Homo sapiens ”, diz Condemi. “O que vemos em Jebel Irhoud é semelhante ao que vemos na evolução dos Neandertais, no sentido de que o Neandertal que vemos de 200.000 anos atrás não é o Neandertal que vemos de 50.000 anos atrás. Existe evolução dentro de uma linhagem. ” Spoor concorda. “A evolução é um evento contínuo. Diferentes partes da cabeça evoluem em um ritmo diferente. É legal ver a modernidade emergir. ”

Embora a idade dos fósseis de Irhoud seja significativa, a localização também o é. Encontrar o mais antigo H. sapiens a milhares de quilômetros da África Oriental é tão inesperado quanto a idade dos hominíneos Irhoud.

“Acho que o que essa evidência mostra é que nosso antigo modelo de busca de uma região geográfica específica onde os humanos modernos evoluíram, uma espécie de Jardim do Éden, por assim dizer, provavelmente era muito simples”, diz Harvati, da Universidade de Tübingen, uma co -autor do artigo de 2017 apresentando Irhoud 10. “É muito mais provável que várias populações estreitamente relacionadas em toda a África contribuíram para nossa linhagem, às vezes divergindo e voltando juntas conforme as condições ambientais os separavam ou os colocavam de volta em contato entre si. ”

“Acho que [Irhoud] quer dizer que o berço do Homo sapiens não é a África Oriental. É toda a África ”, acrescenta Condemi. “Isso significa que sapiens é uma espécie pan-africana.”

Chegada antecipada da Europa

reconstrução da cabeceira
O crânio parcial (à direita) e sua reconstrução (à esquerda, no meio) demonstram uma característica única dos humanos modernos - a forma arredondada contrasta fortemente com os Neandertais e seus ancestrais. (Crédito: Katerina Harvati / Eberhard Karls University Of Tübingen)
  • Espécime: Apidima 1

  • Espécie: Homo sapiens

  • Idade: cerca de 210.000 anos

  • Encontrado: Grécia, sul da Europa

  • Descrita pela primeira vez: 2019

Em 2018, um maxilar moderno de H. sapiens parcial de Israel, conhecido como Misliya-1, atrasou o relógio para nossa primeira viagem. Tinha até 194.000 anos, evidência de que nossa espécie estava se aventurando para fora da África muito antes do que se pensava.

Dada a aceitação geral de Misliya-1, talvez seja surpreendente que outro fóssil, descrito em julho passado na Nature , tenha recebido tanta controvérsia. Conhecido como Apidima 1, o crânio parcial da Grécia foi encontrado mais de 40 anos antes, mas nunca foi rigorosamente analisado. Isso em parte porque foi descoberto ao alcance do braço de outro crânio hominídeo mais completo, o Apidima 2, um Neandertal. Encontrada tão perto dela, a Apidima 1 foi considerada um Neandertal também.

Mas então Harvati e sua equipe examinaram os dois crânios e conduziram uma datação mais avançada para determinar sua idade. Os resultados surpreenderam até os pesquisadores.

Apidima 2 tinha cerca de 170.000 anos. Mas a equipe concluiu que Apidima 1, com cerca de 210.000 anos, era H. sapiens : a evidência mais antiga de nossa espécie na Europa por mais de 160.000 anos.

“Pensávamos que a Europa era o reino exclusivo dos neandertais e de seus ancestrais até cerca de 45.000 anos atrás”, diz Harvati. “No entanto, não há nenhuma razão inerente para que isso seja assim. ... Não havia barreira que teria impedido os primeiros humanos modernos já no Oriente Próximo de se espalharem mais ao norte para a Anatólia e sudeste da Europa. ”

E Apidima 1, diz Harvati com certeza, é H. sapiens. Embora apenas uma parte do crânio tenha sido preservada, é a área posterior, que é arredondada com exclusividade nos humanos modernos.

Nem todo mundo compartilha sua confiança.

Diz Zollikofer: “[Apidima 1] é um enigma. Isso poderia representar um aspecto perdido da variação inicial do Neandertal. Pode representar uma população humana perdida, sem atribuição de espécie. Pode representar H. sapiens. É frustrante que esteja tão mal preservado; por outro lado, o simples fato de ser tão mal preservado dá espaço para a imaginação ”.

Na verdade, pouco antes de a Nature publicar os resultados de Harvati, um jornal menor, disponível apenas em francês, publicou outro estudo sobre o Apidima 1. Esses autores concluíram que o crânio parcial pertencia à linhagem de Neandertal.

Quanto à disparidade de idade entre os dois fósseis, até Harvati presumiu que fossem contemporâneos - até que os resultados mostraram o contrário. Os crânios parciais e outros fragmentos de ossos não identificados foram preservados em brecha, uma mistura de cascalho e detritos aleatórios lavados para dentro e através do sistema de cavernas e então cimentados juntos ao longo do tempo.

“Nossa hipótese atual é que os dois espécimes caíram em uma espécie de poço, que se preencheu com sedimentos de várias partes da caverna, se misturaram e solidificaram”, diz Harvati.

Ela planeja retornar à caverna para realizar novas escavações. Encontrar fósseis adicionais pode colocar as preocupações dos críticos de lado - ou iniciar novos debates.

Spoor, ecoando a mentalidade de muitos no campo nesta época emocionante e incerta, está pronto para a próxima descoberta de fóssil inesperada.

“As certezas vão rapidamente pela janela”, diz ele. “Não devemos entrar em pânico com a ideia de mudar de ideia quando algo novo surgir. A caravana segue em frente. É assim que a ciência funciona. "

Remendando o quebra-cabeça Hominínio

Quando se trata de compreender nossa linhagem, quanto mais aprendemos, mais os paleoantropólogos desejam descobrir.

Faixas etárias aproximadas com base no registro fóssil atual; nem todas as espécies de hominídeos são mostradas.

crâniograf (2)

Gemma Tarlach é editora sênior da Discover .