Blocos de construção da terra

• Richard W. Carlson  

Natureza volume 541 , Páginas 468–469 ( 2017 ) Citar este artigo

A Terra cresceu pelo acréscimo de material meteorítico. Dados isotópicos de alta precisão revelam como a composição desse material mudou ao longo do tempo, forçando a revisão dos modelos de formação do nosso planeta. Veja as cartas p.521 e p.525

Por mais de meio século, os cientistas estimaram a composição química em massa da Terra em comparação com seus blocos de construção cósmicos potenciais, conforme amostrado por meteoritos. Em uma descoberta conceitual, na página 521 , Dauphas ¹ usa o conteúdo isotópico exclusivo de diferentes tipos de meteorito para identificar aqueles que melhor representam esses blocos de construção. O autor também avalia se o material adicionado à Terra durante sua formação mudou ao longo do tempo. Na página 525 , Fischer-Gödde e Kleine ²mostram que nem mesmo o 0,5% de acréscimo mais recente de tal material consistia no tipo de meteorito que há muito se pensava ser o principal contribuinte para a composição de nosso planeta. Essa constatação desafia nossa compreensão de como a Terra obteve seu inventário de elementos voláteis e água.

Na década de 1970, foi demonstrado que a Terra tinha uma composição de isótopos de oxigênio diferente da maioria dos meteoritos ³ . Os únicos meteoritos que têm abundância isotópica de oxigênio semelhante são chamados de condritos enstatitas, que são ricos em silício e altamente reduzidos (a maior parte do ferro está na forma de metal ou sulfeto, em vez de óxido). 

Essa semelhança levou a vários modelos que basearam a composição da Terra em condritos enstatitas ^{4 , 5} . No entanto, a incompatibilidade na composição elementar entre esses meteoritos e as rochas da Terra levou a maioria dos pesquisadores a continuar usando modelos baseados em meteoritos mais oxidados e ricos em voláteis, conhecidos como condritos carbonáceos ^{6 , 7} .

As melhorias na capacidade de determinar abundâncias isotópicas precisas levaram à descoberta de que muitos elementos podem ser usados ​​para distinguir entre a Terra e os meteoritos ⁸ . Em 2011, um estudo dessas diferenças isotópicas sugeriu que a Terra era feita de uma mistura de tipos de meteoritos ⁹ , não apenas os condritos carbonáceos que haviam sido o principal componente da maioria dos modelos. Dauphas leva essa abordagem mais adiante, desenvolvendo uma metodologia na qual a disparidade isotópica entre diferentes grupos de meteoritos e a Terra pode ser usada para rastrear a composição dos materiais que se agregaram ao nosso planeta ao longo de sua formação.

O evento de diferenciação química mais importante na história da Terra foi a separação de seu núcleo de metal de ferro de seu manto de silicato ( Fig. 1 ). 

Quando o núcleo se formou, os elementos mais solúveis em metal do que em silicato foram seletivamente removidos do manto. Alguns elementos (como irídio, platina, paládio e rutênio) são tão solúveis em metal que o manto deveria ter sido efetivamente removido durante a formação do núcleo. 

No entanto, as abundâncias observadas desses elementos no manto estão na mesma proporção relativa daquelas vistas em meteoritos primitivos. Além disso, eles são exauridos por um fator de apenas cerca de 350 em relação à sua abundância em meteoritos ¹⁰ , em comparação com o esgotamento de um milhão de vezes ¹¹ o que seria de esperar se o manto estivesse em equilíbrio químico com o núcleo.

Figura 1: sondando a formação da Terra.

Quando o núcleo de metal de ferro da Terra se separou de seu manto de silicato, elementos mais solúveis em metal do que em silicato foram transferidos para o núcleo. Depois que a formação do núcleo foi concluída, esses elementos foram adicionados de volta ao manto por acréscimo de material meteorítico. Dauphas ¹ considera os elementos titânio, cromo, níquel, molibdênio e rutênio (listados em ordem crescente de preferência pelo núcleo). Usando as diferenças isotópicas nesses elementos entre a Terra e os meteoritos, o autor mostra que nosso planeta se formou a partir de uma mistura de tipos de meteoritos durante os primeiros 60% de seu crescimento e, subsequentemente, quase inteiramente de meteoritos pobres em oxigênio, chamados de condritos enstatitos. Fischer-Gödde e Kleine ² use medições isotópicas de rutênio de alta precisão para confirmar que os últimos 0,5% do material agregado eram mais semelhantes aos condritos enstatitas.

Imagem em tamanho grande

Uma explicação é que esses elementos foram adicionados de volta ao manto por acréscimo subsequente de material meteorítico (com uma massa de cerca de 0,5% da da Terra) depois que a formação do núcleo foi concluída ¹² . Dauphas observa que, se assim for, a composição isotópica do rutênio no manto rastreia apenas os últimos 0,5% do material a partir do qual nosso planeta se formou. Em contraste, a composição isotópica do manto de elementos que são completamente insolúveis em metal reflete a composição média de todo o material do qual a Terra cresceu.

Usando essa abordagem, para a série de elementos titânio, cromo, níquel e molibdênio (listados em ordem de sua preferência crescente pelo núcleo), Dauphas estima que sua composição isotópica no manto reflete os últimos 95%, 85%, 39% e 12% do material agregado pela Terra, respectivamente. 

 Então, usando as diferenças isotópicas nesses elementos entre a Terra e os meteoritos, o autor descobre que nosso planeta se formou a partir de uma mistura de tipos de meteoritos em cerca de 60% do seu crescimento e quase inteiramente a partir de condritos enstatitos no restante. As medidas isotópicas de rutênio de alta precisão apresentadas por Fischer-Gödde e Kleine reforçam a conclusão de que o último 0,5% do material agregado era isotopicamente mais parecido com condritos enstatíticos.

O aspecto perturbador dessa conclusão é que a composição química dos condritos enstatitas é muito diferente daquela das rochas na superfície da Terra. Consequentemente, se a Terra é feita principalmente de condritos enstatitas, seu interior profundo deve ter uma composição substancialmente diferente de suas camadas externas ⁵ . Embora possível, essa explicação não é facilmente reconciliada com muitas linhas de evidência. Uma alternativa oferecida por Dauphas é que os condritos enstatitas podem ser resquícios dos processos que formaram a Terra, mas cujas composições foram modificadas pelo processo de formação de planetas. Esta é uma sugestão intrigante, mas cujas consequências precisarão de muito mais investigação.

Se os últimos 0,5% do material acumulado pela Terra fossem compostos de um tipo particular de condrito carbonáceo rico em voláteis, conhecido como condrito CI, uma quantidade de água equivalente em massa aos oceanos da Terra teria sido adicionada ao planeta ¹⁰ . As medições de Fischer-Gödde e Kleine mostram, em vez disso, que este material de acréscimo tardio consistia em condritos enstatíticos relativamente "secos". Água foi, portanto, fornecida à Terra ao longo de seu crescimento, em vez de ser adicionada no final de sua história, por meio do acúmulo de materiais ricos em voláteis, como condritos carbonáceos ou cometas.

Os resultados apresentados nestes documentos levam à conclusão preocupante de que os meteoritos em nossa coleção não são exemplos particularmente bons de blocos de construção da Terra. Embora isso torne a estimativa da composição em massa do planeta mais difícil, novos dados isotópicos e abordagens para interpretar esses dados fornecem o próximo passo para uma melhor compreensão de como a Terra se formou.^{Nota de rodapé 1}

Notas

1. 1

   Veja todas as notícias e visualizações

Referências

1. 1

   Dauphas, N. Nature 541 , 521-524 (2017).

   PUBLICIDADES  CAS  Artigo  Google Scholar 

2. 2

   Fischer-Gödde, M. & Kleine, T. Nature 541 , 525–527 (2017).

   PUBLICIDADES  Artigo  Google Scholar 

3. 3

   Clayton, RN, Onuma, N. e Mayeda, TK Earth Planet. Sci. Lett. 30 , 10–18 (1976).

   PUBLICIDADES  CAS  Artigo  Google Scholar 

4. 4

   Herndon, JM Proc. R. Soc. A 368 , 495–500 (1979).

   PUBLICIDADES  CAS  Artigo  Google Scholar 

5. 5

   Javoy, M. et al. Planeta Terra. Sci. Lett. 293 , 259–268 (2010).

   PUBLICIDADES  CAS  Artigo  Google Scholar 

6. 6

   McDonough, WF & Sun, S. Chem. Geol. 120 , 223-253 (1995).

   PUBLICIDADES  CAS  Artigo  Google Scholar 

7. 7

   Palme, H. & O'Neill, H. St C. em The Mantle and the Core (ed. Carlson, RW) 1-39 (Elsevier, 2014).

   Google Scholar 

8. 8

   Qin, L. e Carlson, RW Geochem. J. 50 , 43–65 (2016).

   PUBLICIDADES  CAS  Artigo  Google Scholar 

9. 9

   Warren, PH Earth Planet. Sci. Lett. 311 , 93–100 (2011).

   PUBLICIDADES  CAS  Artigo  Google Scholar 

10. 10

    Wänke, H., Driebus, G. & Jagoutz, E. em Archaean Geochemistry (eds Kröner, A., Hanson, GN & Goodwin, AM) 1-24 (Springer, 1984).

    Livro  Google Scholar 

11. 11

    Borisov, A. & Palme, H. Geochim. Cosmochim. Acta 61 , 4349–4357 (1997).

    PUBLICIDADES  CAS  Artigo  Google Scholar 

12. 12

    Walker, RJ Chem. Erde 69 , 101-125 (2009).

    CAS  Artigo  Google Scholar 

Baixar referências

Informação sobre o autor

Afiliações

1. Richard W. Carlson está no Departamento de Magnetismo Terrestre, Carnegie Institution for Science, Washington DC 20015, EUA.

   Richard W. Carlson

autor correspondente

Correspondência para Richard W. Carlson .

Links Relacionados

Links Relacionados

Links relacionados na Nature Research

Geoquímica: Ions surpreendem nos fluidos profundos da Terra

Ciências da terra: mundo extraordinário

Qual é a diferença entre asteroides, cometas e meteoros?

Por Tim Childers - Colaborador da Live Science 2 days ago Espaço

Artigo de referência: Aqui está o que define asteróides, cometas e meteoros.

Foto do Perseid Meteor Shower 2015 no céu dinamarquês.

(Imagem: © Ruslan Merzlyakov / RMS Photography )

 

Em nosso sistema solar, existem bilhões, possivelmente trilhões, de objetos perigosos que orbitam o sol. Esses espaçadores são pequenos demais para serem chamados de planetas e recebem os nomes de cometas, asteróides, meteoroides e, se atingirem a Terra, meteoros ou meteoritos. Com tantos rótulos, é fácil esquecer qual é qual.
 
Vamos começar com uma breve definição de cada um.
 
Asteroides: são as sobras rochosas e sem ar da formação de planetas em nosso sistema solar. Eles orbitam principalmente nosso sol no cinturão de asteroides entre Marte e Júpiter e variam do tamanho de carros a planetas anões.
 
Cometas: os cometas são bolas de neve no espaço sujo, principalmente de gelo e poeira que se formaram durante o nascimento do sistema solar, 4,6 bilhões de anos atrás. A maioria dos cometas tem órbitas estáveis ​​nos confins do sistema solar após o planeta Netuno.
 
Meteoroides, meteoros, meteoritos: Meteoroides são pequenos asteroides ou migalhas quebradas de cometas e, às vezes, planetas. Eles variam em tamanho, desde um grão de areia até pedregulhos com 1 metro de largura. Quando meteoroides colidem com a atmosfera de um planeta, eles se tornam meteoros . Se esses meteoros sobreviverem à atmosfera e atingirem a superfície do planeta, seus restos serão chamados meteoritos .
 
Relacionados: Estrelas Caídas: Uma Galeria de Meteoritos Famosos

Asteroides

À primeira vista, os asteroides podem parecer rochas espaciais comuns, mas esses antigos remanescentes do sistema solar têm todas as formas, tamanhos e sabores.

 

Apesar de sua baixa estatura (a massa de todos os asteroides combinados é menor que a lua da Terra), os asteroides também são chamados de planetas menores ou "planetoides". Eles variam em tamanho, desde os menores pedregulhos, com 1 metro de comprimento, até o maior asteroide, Ceres , que tem quase um quarto do tamanho da lua da Terra (cerca de 990 quilômetros de diâmetro, ou 950 quilômetros). Ceres é tão grande que recebeu uma promoção para o status de um planeta anão em 2006, a mesma distinção controversa dada a Plutão.

 

A maioria dos asteroides se parece com batatas espaciais gigantes, com suas formas e superfícies oblongas, marcadas por inúmeras crateras causadas por colisões com outros asteróides. Apenas um pequeno número de asteroides é grande o suficiente para que sua gravidade os transforme em esferas, como Ceres. A composição dos asteroides varia de aglomerados escuros e rochosos de entulho, consistindo de rochas de argila e silicato, a amálgamas brilhantes e sólidas de metais como ferro ou níquel, de acordo com a NASA .

 

Quase todos os asteroides são encontrados em uma região em forma de rosca entre Marte e Júpiter, chamada de cinturão de asteróides . O cinturão se formou pouco tempo após o nascimento de Júpiter, quando a gravidade do planeta retinha as sobras formadoras de planetas, fazendo com que colidissem umas com as outras e formassem os milhões de asteroides que hoje vemos no cinturão.

Imagem de mais de 100 asteroides capturados pelo Wide Field Infrared Survey Explorer da NASA, ou WISE, durante sua pesquisa total em 2014. As nuvens de gás e poeira cercam a região, visível apenas na luz infravermelha. Mais de 2.500 estrelas também estão nessa visão.

(Crédito da imagem: NASA / JPL-Caltech / UCLA)

Cometas

Por milênios, a visão de um cometa provocou medo e pavor. Astrônomos antigos acreditavam que os cometas predisseram a morte dos príncipes e os resultados das guerras. Os astrônomos modernos sabem que os cometas são as sobras cobertas de gelo do material que formou nosso sistema solar bilhões de anos atrás.

 

O astrônomo Fred Whipple foi o primeiro a descrever os cometas como bolas de neve sujas ou conglomerados gelados de gases e poeira congelados. A bola de neve compõe o núcleo central de um cometa, que geralmente tem menos de alguns quilômetros de largura, de acordo com a NASA . Quando um cometa se aproxima do sol, o núcleo se aquece e o gelo começa a sublimar do sólido ao gás. Isso produz uma atmosfera ao redor do cometa que pode crescer a milhares de quilômetros de diâmetro, chamada coma. A pressão de radiação do sol afasta as partículas de poeira do coma para produzir uma longa e brilhante cauda de poeira. Uma segunda cauda é formada quando partículas solares de alta energia ionizam o gás, criando uma cauda de íon separada.

 

A diferença entre a composição de asteróides e cometas provavelmente se deve a como e onde eles nasceram, escreveu Britt Scharringhausen , professor de astronomia no Beloit College, em Wisconsin.

 

"Enquanto asteroides e cometas se formaram ao mesmo tempo, eles não se formaram sob as mesmas condições", escreveu Scharringhausen. "O sistema solar se formou a partir da nebulosa solar, uma nuvem de gás e poeira. No centro da nebulosa, o sol estava nascendo através do colapso gravitacional. Por causa desse colapso, que libera calor, as regiões centrais da nebulosa eram mais quentes. e mais denso, enquanto as regiões externas eram mais frias ".

 

Asteroides se formaram perto do centro da nebulosa quente, onde apenas rochas ou metais permaneceram sólidos sob temperaturas extremas. Cometas se formaram além do que é chamado de linha de geada, onde estava frio o suficiente para que água e gases como o dióxido de carbono congelassem. Por esse motivo, os cometas geralmente são encontrados apenas nos confins do sistema solar em duas regiões denominadas Cinturão de Kuiper e Nuvem de Oort .

 

O cometa de forma estranha 67P / Churyumov-Gerasimenko. Em agosto de 2014, a sonda Rosetta se encontrou e implantou um módulo de aterrissagem na superfície do asteróide, o primeiro da história.

(Crédito da imagem: NASA / ESA)

Meteoroides, meteoros e meteoritos

Meteoroides são as verdadeiras rochas espaciais do sistema solar. Com um tamanho não superior a um metro (3,3 pés) e às vezes o tamanho de um grão de poeira, eles são pequenos demais para serem considerados asteroides ou cometas, mas muitos são os pedaços de ambos. Alguns meteoroides se originam de detritos ejetados causados ​​por impactos em planetas ou luas .

 

Se meteoroides cruzam com a atmosfera de um planeta, como a da Terra, eles se tornam meteoros. O flash de fogo emitido pelos meteoros quando queimam na atmosfera pode parecer mais brilhante que o planeta Vênus, razão pela qual eles ganharam o apelido de "estrelas cadentes", de acordo com a NASA . Os cientistas estimam que mais de 48 toneladas (43.500 kg) de material meteorítico caem na Terra todos os dias. Se um meteoro sobrevive à sua descida através da atmosfera e atinge o solo, é chamado meteorito.

 

Quando a Terra passa pela trilha de destroços deixados por um cometa, somos tratados com a deslumbrante queima de fogos de uma chuva de meteoros, onde milhares de estrelas cadentes podem ser vistas no céu noturno. A chuva de meteoros Perseid é uma das mais espetaculares, ocorrendo todos os anos por volta de 12 de agosto. No seu pico, podem ser vistos de 50 a 75 meteoros por hora, se o céu estiver limpo. Os Perseidas são causados ​​pelos meteoroides quebrados pelo Cometa Swift-Tuttle.

 

Essas chuvas de meteoros brilhantes servem como um lembrete de que, apesar da extensão aparentemente vazia do espaço, estamos mais intimamente conectados ao nosso sistema solar do que imaginamos.

Fonte: https://www.livescience.com/difference-between-asteroids-comets-and-meteors.html 

NASA/JPL-Caltech

Diamond-studded meteorites came from the collision of a lost planet

By Sid PerkinsApr. 17, 2018 , 11:15 AM

When our solar system was in its infancy 4.5 billion years ago, a swarm of protoplanets swirled around the sun—some of which coalesced into larger and larger masses, while others were blasted to smithereens in a demolition derby of planetary proportions. Those collisions would have produced innumerable fragments of cosmic shrapnel, some of which orbited the sun as carbon-rich asteroids. Now, a new analysis of the remains of one such asteroid, which broke apart in our atmosphere and fell to Earth, bolsters the idea that they are, in fact, the remnants of one of our solar system’s lost planets—some of which may have been the size of Mercury, or larger.

The Almahata Sitta meteorites, a few hundred rock fragments that rained down on Sudan’s Nubian Desert in 2008, included a number of coarse-grained, carbon-rich fragments known as ureilites. Inside were tiny diamonds that likely measured up to 100 micrometers across when they originally formed. That’s at least 100 times larger than the nanodiamonds that form when planetary objects collide, and it’s far larger than diamonds that form by condensing from carbon vapor inside clouds of interplanetary gas and dust. Excluding those possibilities, a new study proposes that the diamonds in the Almahata Sitta meteorites grew deep inside a large protoplanet before it suffered the collision that turned it into cosmic shrapnel (artist’s concept, above).

Just how large would the planet have been? Small blebs of iron-rich sulfides inside these meteorites’ diamonds provide key clues. Because the minerals could only have formed at pressures about 200,000 times those of Earth’s atmosphere at sea level, the diamonds would have formed near the center of a Mercury-or-larger-size protoplanet, the researchers report today in Nature Communications. Another alternative: They could have formed just outside the metal-rich core of a Mars-or-larger-size body.

Meteoritos cravejados de diamantes vieram da colisão de um planeta perdido

Por Sid PerkinsApr. 17, 2018, 11h15

Quando nosso sistema solar estava em sua infância há 4,5 bilhões de anos, um enxame de protoplanetas rodopiava ao redor do Sol - alguns dos quais se aglutinavam em massas cada vez maiores, enquanto outros eram explodidos em pedacinhos em um derby de demolição de proporções planetárias. Essas colisões teriam produzido inúmeros fragmentos de estilhaços cósmicos, alguns dos quais orbitavam o sol como asteroides ricos em carbono. Agora, uma nova análise dos restos de um desses asteroides, que se separaram em nossa atmosfera e caíram na Terra, reforça a ideia de que eles são, de fato, os remanescentes de um dos planetas perdidos do nosso sistema solar - alguns dos quais podem ter foi o tamanho de Mercúrio, ou maior.

 Os meteoritos Almahata Sitta, algumas centenas de fragmentos de rocha que choveram no deserto núbio do Sudão em 2008, incluíam vários fragmentos ricos em carbono, de granulação grossa conhecidos como ureilitos. Dentro havia pequenos diamantes que provavelmente mediam até 100 micrômetros quando se formaram originalmente. Isso é pelo menos 100 vezes maior do que os nanodiamantes que se formam quando objetos planetários colidem, e é muito maior do que os diamantes que se formam pela condensação do vapor de carbono dentro das nuvens de gás e poeira interplanetários. Excluindo essas possibilidades, um novo estudo propõe que os diamantes dos meteoritos Almahata Sitta cresceram profundamente dentro de um grande protoplaneta antes de sofrer a colisão que o transformou em estilhaços cósmicos (conceito do artista, acima).

 Quão grande seria o planeta? Pequenas bolhas de sulfetos ricos em ferro dentro dos diamantes desses meteoritos fornecem pistas importantes. Como os minerais só poderiam ter se formado a pressões de cerca de 200.000 vezes as da atmosfera da Terra no nível do mar, os diamantes teriam se formado perto do centro de um protoplaneta de tamanho maior ou menor, informaram os pesquisadores na Nature Communications. Outra alternativa: eles poderiam ter se formado do lado de fora do núcleo rico em metal de um corpo de Marte ou de tamanho maior.

Posted in:

• Space

doi:10.1126/science.aat9001

Sid Perkins

Sid is a freelance science journalist.

• Email Sid

Estudo explica origem e evolução de menor grupo de asteroides

30 de julho de 2015

Elton Alisson | Agência FAPESP – Na borda do cinturão principal de asteroides, entre as órbitas de Marte e Júpiter, há uma classe de objetos astronômicos chamada Cybele.
Essa classe de asteroides intriga os astrônomos por ter um baixo número de integrantes, a despeito de estar situada em uma região bastante estável do Sistema Solar, sem registro de grandes perturbações após as migrações planetárias.
Um grupo internacional de pesquisadores, coordenado por Valerio Carruba, professor da Universidade Estadual Paulista (Unesp), campus de Guaratinguetá, pode ter encontrado agora uma explicação para esse mistério.


Asteroide Eros em imagem capturada pela missão NEAR (Near Earth Asteroid Rendezvous) da NASA em 2000 (imagem: NASA/JHUAPL).
 
Resultado do projeto “Família de asteroides em ressonâncias seculares”, realizado com apoio da FAPESP, a hipótese dos pesquisadores sobre como ocorreu a evolução dinâmica dos asteroides Cybele foi relatada em um artigo publicado na Monthly Notices of the Royal Astronomical Society (MNRAS).
A pesquisa será apresentada na próxima assembleia geral da União Astronômica Internacional (IAU, na sigla em inglês), prevista para ocorrer no início de agosto no Havaí, nos Estados Unidos.
“Nós mostramos, por meio de simulações numéricas, que asteroides, como os Cybele, não podem ser primordiais, mas que chegaram à região onde estão hoje após o fim da última fases de migração planetária, durante o bombardeamento lunar tardio há, aproximadamente, 4 bilhões de anos [quando inúmeros asteroides impactaram a Terra e demais objetos do Sistema Solar]”, disse Carruba à Agência FAPESP.

“Isso poderia explicar porque há apenas 1,5 mil corpos Cybele conhecidos contra mais de meio milhão de objetos no cinturão principal de asteroides”, afirmou.

Os pesquisadores fizeram as simulações numéricas da evolução dinâmica dos Cybele com base em cenários de migrações planetárias como o “jumping-Jupiter”.
Estabelecido por David Nesvorný, pesquisador do Departamento de Estudos Espaciais do Southwest Research Institute, dos Estados Unidos, e um dos autores do artigo na MNRAS, o cenário “jumping-Jupiter” estima que o planeta Júpiter se encontrou com um quinto planeta gigante e gasoso entre 3,8 e 4,2 bilhões de anos atrás.

O choque teria feito com que o planeta gigante gasoso fosse ejetado e Júpiter “pulasse” para a região onde está localizado hoje.
Essa migração planetária fez com que toda a região onde a classe de asteroides Cybele está situada fosse afetada por uma série de ressonâncias de movimento médio entre corpos celestes – quando dois ou mais corpos em órbita exercem influência gravitacional um sobre o outro – que desestabilizaram e deixaram poucos objetos naquela área.

“Os objetos que estavam na atual região onde estão situados os asteroides Cybele hoje não poderiam ter sobrevivido a essa fase de migração planetária”, afirmou Carruba.
“Isso reforça nossa hipótese de que os objetos que estão hoje na região do Cybele chegaram muito depois dessa fase de migração planetária. Por isso são tão poucos em comparação com o número de objetos que há no cinturão principal de asteroides”, estimou.
Os mapas dinâmicos da região ocupada hoje pelo Cybele – entre as ressonâncias de movimento médio 2J:-1A e 5J:-3A com Júpiter – mostram que a área tornou-se dinamicamente estável após o posicionamento dos planetas, depois da migração planetária.
Essa constatação afasta a hipótese de que há um número relativamente baixo de asteroides na região do Cybele em comparação com outras do cinturão principal porque a região estaria perdendo objetos nos últimos milhões de anos, apontou Carruba.
“A região onde está situada a classe de asteroides Cybele poderia ter muito mais objetos”, afirmou.

Maior extensão

De acordo com o pesquisador, os objetos da classe Cybele são, em sua maioria, asteroides escuros, de baixa densidade e associados a grupos taxonômicos primitivos.
Muitos dos objetos são do tipo C – o tipo de asteroide mais comum –, com pouca capacidade de refletir luz, baixa densidade e associados a regiões mais externas do Sistema Solar.
“Os objetos do tipo C são menos evoluídos do ponto de vista químico e de composição e originam de corpos menos diferenciados ao longo de sua evolução”, explicou Carruba.
Segundo o pesquisador, diversos asteroides binários e triplos – quando dois ou três asteroides “companheiros” possuem tamanhos similares – também foram identificados na região de Cybele.
Entre eles o 87 Sylvia – um asteroide triplo associado com a família dinâmica de asteroides mais numerosa da região –, contou Carruba.

“Reidentificamos as famílias de asteroides na região do Cybele e conseguimos constatar, com algumas dúvidas, que uma nova família de asteroides, chamada Helga – proposta por um grupo de pesquisadores russos em 2014 –, é a que está situada mais longe na área do Cybele e pode ser o grupo mais externo do cinturão principal de asteroides”, explicou.

“Dessa forma, os Cybele podem se estender para mais longe do que se pensava”, afirmou.
Outra conclusão feita a partir das simulações realizadas pelos pesquisadores é que nenhum dos grupos de asteroides observados na região do Cybele poderia ter uma idade superior a 3 bilhões de anos.
O artigo “Dynamical evolution of the Cybele asteroids” (doi: 10.1093/mnras/stv997), de Carruba e outros, pode ser lido por assinantes da Monthly Notices of the Royal Astronomical Society em mnras.oxfordjournals.org/content/451/1/244.abstract.