The story of rhinos and how they conquered the world

Over the last 50 million years, rhinos have braved ice ages, prehistoric hyenas and giant crocodiles – and they were once the largest animals on land

• Por: Marcus Cabral - 17 de fevereiro de 2019

Paraceratherium was the largest ever rhino species (Credit: Stocktrek Images Inc./Alamy)

Let's go back in time 30 million years, long before modern humans appeared. Tropical forests were shrinking and grassy savannahs were spreading. These lush grasslands were home to creatures long since lost: giant rhinoceroses.

Standing 5m tall at the shoulder and weighing up to 20 tonnes, the colossal Paraceratherium was the largest land mammal to ever live. Its skull alone was over 1m long and it had a much longer neck than today's rhinos, which helped the animal browse for leaves on tall trees. This monstrous creature roamed the open plains stretching from eastern Europe to what is now China.

Paraceratherium, with its enormous body and vast range, illustrates how rhinos lived when they were at their peak. It is the high point of a rarely-told story that spans 50 million years. During that time rhinos have migrated across continents, faced prehistoric hyenas and giant crocodiles, and endured the frigid wilderness of the ice age. But their story begins soon after the extinction of the dinosaurs, in roasting tropical heat.

Rhinos thrived on Earth's expanding savannahs (Credit: mediacolor's/Alamy)

Imagine a time when most of what is now Asia, Europe and North America was covered in dense forest. It was a very warm period in Earth's history, known as the Eocene. This biological epoch began 55 million years ago and ended 34 million years ago. It was then that rhinos first emerged.
Rhinos belong to a group of animals called perissodactyls. These animals all have hooves, and crucially, they have an odd number of toes on their rear feet.

Nobody is quite sure how perissodactyls evolved. A study published in 2014 suggested that they first appeared 55 million years ago in India, which at the time was not attached to Asia.
What is clear is that the early perissodactyls were the ancestors of rhinos, as well as all modern horses, zebras and tapirs.

Some ancient rhinos looked like modern tapirs (Credit: Luiz Claudio Marigo/NPL)

The early rhinos that lived in the Eocene were quite different to today's.

The Asian hyracodonts would eventually evolve into giants

For example, amynodonts did not have horns and looked rather like modern tapirs – which look like pigs with unusually long limbs. One group of these, the metamynodons, were rather like modern hippos and spent a lot of time in water.

Depois havia os hyracodonts da América do Norte, Europa e Ásia. Aos nossos olhos, eles mal se pareciam com rinocerontes, e em vez disso pareciam ser pequenos cavalos volumosos.

The Asian hyracodonts would eventually evolve into giants such as Paraceratherium. That evolutionary growth spurt took place in the next period of Earth's history, the Oligocene.

Artist's impression of a group of Paraceratherium (Credit: Corey Ford/Alamy)

It's not clear why Oligocene rhinos got so big. But it may have been a way of coping with the more open habitat, says Jerry Hooker of the Natural History Museum in London, UK.

Despite being so large, Paraceratherium wasn't safe from predators

As grasslands replaced forests, the rhinos had to travel further to find trees to feed on. They also had to make the most of food at the tops of trees, as there wasn't always much vegetation lower down.
"Giraffes today are pretty successful in Africa, as are elephants which also can high-browse because of their size and their trunks," says Hooker. "They often travel huge distances to find food."

For all its size, Paraceratherium had relatively slender legs and wasn't as bulky as a modern rhino. It also didn't have a horn, along with many Oligocene rhinos.

What's more, despite being so large, Paraceratherium wasn't safe from predators. It and other huge prehistoric rhinos were hunted by gigantic crocodiles.

Giant rhinos were hunted by "dog-bears" called Hemicyon (Credit: Mauricio Anton/SPL)

Palaeontologist Pierre-Olivier Antoine of the University of Montpellier in France has found evidence of 10m-long crocodiles eating large rhinos. "In Pakistan we found many, many specimens," he says. "Bones of huge rhinos with the conical tooth prints of giant crocs."

There are no giant rhinos today

One such species, Crocodylus bugtiensis, is known from fossils found in Pakistan, where Paraceratherium once lived.
It's not clear that the crocodiles would have been able to regularly prey on healthy adult rhinos. But they might have snatched young or ill prey when they ventured into water.
Antoine has also found tooth prints, which he thinks were made by a Hemicyon: an extinct predator that looked like a cross between a dog and a bear. Clearly, even giant rhinos had plenty of predators to be wary of.
There are no giant rhinos today. It's not clear why they disappeared, but they may have been out-competed by a newly-evolved rival: elephants.

Elephants may have outcompeted rhinos in many places (Credit: Anup Shah/NPL)

Elephants were "totally bad news," says Mikael Fortelius of the University of Helsinki in Finland. "They were just so much better at being super-large herbivores on land. They were more versatile and adaptable. The trunk is just such a marvel."

This enclosed habitat might not have suited the large rhinos

If elephants thrived and hampered rhinos' access to key food sources, that may well have spelled trouble for the giants, which needed to eat hundreds of kilos of vegetation every day.
Hooker points out that the giants also never made it to Europe, which was more densely forested than the other continents. This enclosed habitat might not have suited the large rhinos, which were used to more open spaces, preventing them from expanding westwards.

Still, even though they had shrunk a bit the rhinos were still very numerous.

Montréal-du-Gers in France was once home to rhinos (Credit: Hemis/Alamy)

From 23 million years ago, Earth entered a new period called the Miocene. The planet cooled by as much as 4 °C.

Rocks laid down in the Miocene contain an astounding range of rhino fossils, says Antoine.
An excavation in Montréal-du-Gers in south-west France uncovered five rhino species all fossilised together "in one pond", he says. In total, the remains of over 100 individuals were recovered. Similarly, in the Bugti Hills of Pakistan he once found up to 9 species.
Clearly, the planet was practically teeming with rhinos, and they came in all shapes and sizes.

The skeleton of a Chilotherium (Credit: Xinhua/Alamy).

For example, Chilotherium was a truly hippo-like rhino. It had little tusks sticking out from its lower jaw and an outsized head. With a small skeleton to support this heavy head, it seems likely that Chilotherium buoyed itself in water.

"I think there's decent evidence they are doing what hippos do elsewhere," says Fortelius. "They live in water, eating grass and other vegetation on the river banks."

The fossilised skull of a Diceratherium (Credit: Roberto Nistri/Alamy)

There were also rhinos called Diceratherium that had two horns, but not one in front of the other. Instead, they were beside each other on the rhino's nose.

Além disso, um dos mais emblemáticos de todos os rinocerontes tem suas raízes no Mioceno. Um grupo chamado Elasmotheriines desenvolveu chifres únicos em suas cabeças, e como as temperaturas globais continuaram a esfriar durante os próximos milhões de anos, eles evoluíram para Elasmotherium.

Tinha 3m de altura, o que é impressionante, mas muito menor do que o Paraceratherium. No entanto, sua característica mais marcante foi o seu enorme chifre.

Elasmotherium sibiricum, complete with massive horn (Credit: Eye Risk/Alamy)

Rhino horns don't fossilise, though they are sometimes preserved in ice. No Elasmotherium horns have ever been discovered, but it is apparent from a base-like recess on the skull that a horn was once attached to it.

Earth finally plunged into a full-scale ice age

It's not clear exactly how large the horn was, and palaeontologists generally detest speculating about its exact length. Most, though, think it was enormous. It may have been more than 1m long.

Elasmotherium appeared on the scene around 2.5 million years ago, at the beginning of the Pleistocene. After millions of years of cooling, Earth finally plunged into a full-scale ice age, and sheets of ice spread from the Arctic to cover much of Europe and North America.
Faced with a frigid climate, rhinos evolved thick woolly coats. It's not clear if Elasmotherium was woolly, but plenty of other species were. The woolly rhinos may have had their origin in Tibet, before the ice age began.

Woolly rhinos may have evolved in the highlands of Tibet (Credit: Pavlo Vakhrushev/Alamy)

The period between the Miocene and the Pleistocene is known as the Pliocene. It lasted from 5 million years ago until 2.5 million years ago.
At this time most of the world – with the exception of Antarctica – was relatively ice-free. But Tibet, because it is so high, was already iced up.

Woolly rhinos could not cope with deep snow

In 2011, a group of palaeontologists described the fossil of a primitive woolly rhino discovered in Tibet. That suggests woolly rhinos first evolved there, and then dispersed to the west when the Pleistocene ice ages began.

Unlike many prehistoric rhinos, woolly rhinos would be quite recognisable to us. They had a large front horn and second, smaller horn, plus stocky legs and a bulky body.
However, despite their thick coats, woolly rhinos could not have penetrated that deeply into the ice-covered regions. They could not cope with deep snow.

When Earth cooled, rhinos evolved woolly coats (Credit: Stocktrek Images Inc./Alamy)

We often picture "woolly" ice age animals surrounded by snow and ice. But they would not have been able to exist in such places, says Danielle Schreve of Royal Holloway, University of London in the UK.

The woolly rhinos had a harder time than their Eocene and Oligocene ancestors

"It's one of the things that may have contributed to their extinction," says Schreve. "Because they've got such a stocky and compact body with relatively short legs, they're not good at moving through deep snow, so they need relatively snow-free areas."
Rather than plodding forlornly across ice sheets, then, woolly rhinos would have lived in an environment known as "mammoth steppe". The climate was cold and dry, but there were plenty of herbs and shrubs for them to eat.

All in all, the woolly rhinos had a harder time than their Eocene and Oligocene ancestors. According to Schreve, the Pleistocene is when life became truly difficult for many rhino species.

Woolly rhinos lived during the Pleistocene ice ages (Credit: Stocktrek Images Inc./Alamy)

For one thing, towards the end of the Pleistocene the climate began fluctuating wildly. Temperatures rose and fell as much as 10 °C within a generation. For slow-breeding rhinos, dependent on stable food sources, these changes were disastrous.

All of the bone is scored with tooth picks, scratches and punctures

Predators were also a problem. Giant crocodiles didn't threaten European rhinos, but instead they were attacked by prehistoric hyenas.
Schreve has found evidence of hyenas eating baby rhinos. These dog-like carnivores would even have crunched the bones of their prey to get as much nutrition as possible.
"All of the bone is scored with tooth picks, scratches and punctures, so it was an important resource," says Schreve. "And yes, they seem to be taking and consuming adult rhinos as well."
If that wasn't bad enough, woolly rhinos were probably being hunted by humans as well.

Woolly rhinos have been extinct for millennia (Credit: Stocktrek Images Inc./Alamy)

Humans were probably the last straw, says Schreve. "You can probably lay some of the blame for extinction at their door, but really they're the final nail in the coffin," she says. The woolly rhinos had already "gone through millennia of rapid climate change that they were poorly suited to withstand."
Despite all this, woolly rhinos clung on until just 10,000 years ago. In February 2015, it was reported that hunters in Siberia had stumbled upon a preserved baby woolly rhino of about this age.

Unstable climates and human hunting put an end to many rhino species

Suas espécies também estavam sentindo o peso da caça humana. Um site em Boxgrove, no Reino Unido, tem evidências fósseis de seres humanos matando rinocerontes para carne entre 90.000 e 700.000 anos atrás. Em alguns casos, os carnívoros deixam marcas em ossos já feitos por ferramentas humanas, diz Schreve. Isso sugere que os rinocerontes foram caçados pela primeira vez por seres humanos, e suas carcaças foram sequestradas por outros animais.

The combination of unstable climates and human hunting put an end to many rhino species. Until this happened, they were very common in Europe, along with other huge animals like elephants and mammoths. Such animals are now confined to Asia and Africa, if they even exist at all.
Today, all the diverse rhinos have been reduced to just five species. They have all been heavily hunted, and in recent decades poached for their horns, so none of them is in a good way.

White rhinos (Ceratotherium simum) are split into two subspecies (Credit: Uri Golman/NPL).

Africa's white rhinos are divided into subspecies, northern and southern. While the southern subspecies is in fairly good shape, the northern one has been driven past the point of no return. There are only five left alive, and only one male. He is under constant armed guard to protect him from poachers, and has even had his horn removed to deter them.

A black rhinoceros (Diceros bicornis) (Credit: Tony Heald/NPL)

The other African species, the black rhinoceros, is critically endangered. There are thought to be seven or eight subspecies, of which three are already extinct and another is nearly gone.

A Sumatran rhino (Dicerorhinus sumatrensis) (Credit: Mark Carwardine/NPL).

The smallest species is the Sumatran rhino, which unlike the other surviving species is slightly woolly. It is also critically endangered. One subspecies is represented by just three captive individuals. As well as the threat from poachers, rhinos are also hindered by their need to give birth in secluded, shrub-covered areas. Such places are becoming harder to find.

Unlike other rhinos, Javan rhinos are sparing with their horns: only males have them. They are also critically endangered, being confined to a tiny area on the western tip of Java. There may be only 40 left.

An Indian rhinoceros (Rhinoceros unicornis) (Credit: Anup Shah/NPL).

It's not all bad news, though. Indian rhinos are considered vulnerable, and while that's not ideal it is far better than critically endangered. They survive in northern India and southern Nepal. A recent count suggested that the Nepalese population had grown by 21% in four years.

At least some of the rhino species could start to recover and grow their populations

All sorts of ideas have been put forward for saving the remaining rhinos, but most experts agree that the best approach is also the hardest: nations working together to protect conservation sites and, crucially, to stop the illegal trade in rhino horns.

That means stopping the poachers who kill the rhinos, but it also means tackling a vast network of organised crime that ships the horns to China and other Asian countries, and sells them at a huge mark-up. It will also be important to end the demand: at the moment, rhino horns are status symbols in China, so people pay lots of money for them.

If this could be achieved, at least some of the rhino species could start to recover and grow their populations. It may well be too late for some of the species and subspecies, whose populations are now so small that they could never recover. But at least the black and Indian rhinos, surely, could be rescued.
Still, we are a long way from the time when many species of rhino roamed the landscapes together, some of them towering over every other land animal. Whatever happens now, the age when rhinos ruled the world is gone.

Onde está a anta-pretinha

Ainda controversa, nova espécie é mais disseminada na Amazônia do que se pensava

IGOR ZOLNERKEVIC | Edição 225 - Novembro de 2014

© ILUSTRAÇÕES SANDRO CASTELLI

Nem tanto ao campo nem à floresta: a anta-pretinha é encontrada em regiões de transição entre áreas de vegetação aberta e matas mais densas.

A descrição de uma nova espécie de anta vivendo na Amazônia, a anta-pretinha, publicada em dezembro do ano passado na revista Journal of Mammalogy, foi celebrada por muitos como a descoberta mais extraordinária da zoologia deste século. Afinal, seria a primeira espécie de anta identificada desde 1865 e o maior animal descoberto pela ciência desde 1992, quando pesquisadores descreveram o saola, um bovino das florestas do Vietnã e do Camboja.

O trabalho foi fruto de 10 anos de esforços de uma equipe liderada por Mario Cozzuol, paleontólogo da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG). Ele e seus colaboradores divulgarão neste mês novos dados sobre a ecologia e a genética da anta-pretinha, espécie que descreveram e batizaram com o nome científico de Tapirus kabomani, no Simpósio Internacional de Antas da União Internacional para Conservação da Natureza (IUCN), evento que acontece em Campo Grande, no Mato Grosso do Sul. Entre os dados estão fotos, vídeos e medidas inéditas de antas-pretinhas vivendo nos estados do Pará e de Roraima, assim como na Bolívia, sugerindo que há populações do animal espalhadas por quase toda a Amazônia do Brasil e dos países vizinhos.

Essas evidências também confirmam que, ao contrário da espécie mais conhecida de anta sul-americana, a Tapirus terrestris, cujas populações escolhem entre viver no interior da mata fechada e em campos abertos, a T. kabomani prefere regiões de paisagem mais variada, onde há um mosaico de áreas abertas e fechadas. “Todos os lugares em que encontramos a espécie são assim”, diz Cozzuol. “Pode ser uma coincidência, mas talvez a T. kabomani tenha mesmo um comportamento diferente da T. terrestris.”

Nem todos os especialistas em mamíferos estão convencidos de que a anta-pretinha existe como espécie independente. Alguns pesquisadores acreditam que elas seriam apenas exemplares da espécie T. terrestris um pouco mais baixas e escuras que a média. Durante o evento da IUCN, Cozzuol participará de uma mesa-redonda sobre a validade da nova espécie. A discussão pode parecer uma questão taxonômica bizantina, mas de fato vai tentar responder a uma pergunta prática: vale a pena incluir a T. kabomani na lista vermelha de animais ameaçados de extinção da IUCN e, para protegê-la, adotar medidas diferentes das que estão sendo tomadas para preservar a T. terrestris?
Embora não sofra perigo eminente de extinção, a carne saborosa, o enorme tamanho (é o maior animal nativo da América do Sul) e o longo período de gestação fazem da anta-brasileira um animal muito vulnerável à caça excessiva e à perda de hábitat. A espécie corre sério risco de desaparecer em vários pontos do país nas próximas décadas, como já aconteceu nas regiões Nordeste e em boa parte das regiões Sul e Sudeste. Sua extinção local pode afetar toda a biodiversidade de uma região, pois, sendo um herbívoro de grande apetite, a anta ajuda a espalhar sementes nos campos e florestas.

O debate na verdade dará sequência ao vivo a uma discussão que começou por escrito, primeiro num grupo fechado para pesquisadores no Facebook e posteriormente em artigos na edição de agosto do Journal of Mammalogy. Um grupo de pesquisadores liderado por Robert Voss, zoólogo do Museu de História Natural Americana (AMNH), refez parte das análises da equipe de Cozzuol e defende que a espécie não existe.
“Teriam várias gerações de mastozoólogos neotropicais realmente falhado em reconhecer uma espécie amplamente distribuída pela Amazônia?”, perguntam Voss e coautores em seu artigo. “Sim, não reconheceram, lamento”, responde Cozzuol, que rebateu as críticas na mesma edição da revista. “Isso já aconteceu antes e vai acontecer de novo, não é pecado.”

Crânio estranho

A busca pela confirmação da existência da anta-pretinha começou por acaso, em 2002, quando Cozzuol era professor na Universidade Federal de Rondônia (Unir) e colocou sua aluna de iniciação científica Elizete Holanda, atualmente paleontóloga da Universidade Federal de Roraima, para estudar um crânio fóssil de 45 mil anos, encontrado no rio Madeira, que pertencia a uma espécie extinta de anta. Comparando o fóssil com os de outras espécies de anta extintas e vivas, Elizete descobriu na coleção da Unir outro crânio com dimensões estranhas, que não combinavam com o esperado para nenhuma espécie conhecida.
O crânio havia sido coletado em uma vila de pescadores ao norte de Porto Velho, com um furo de bala e outras marcas feitas por caçadores. O pai de Elizete, que havia sido seringueiro, comentou sobre outro tipo de anta que conhecia, uma pretinha, que caçava por ter carne mais saborosa que a da anta-comum. “Foi quando começamos a perceber que todos da região diziam que havia dois tipos de anta”, diz Cozzuol.
“A maioria dos biólogos que trabalhavam com mamíferos da região sabia disso, mas não acreditava nas pessoas”, lembra o paleontólogo. O principal motivo para os pesquisadores ignorarem o que o povo dizia é que há mesmo uma grande variação de cor e tamanho entre os exemplares de antas de uma mesma espécie. Além disso, parecia improvável para os pesquisadores que duas espécies muito semelhantes ocupassem o mesmo ambiente, pois a concorrência por alimento e espaço levaria uma delas à extinção. “Mas como sou paleontólogo e sei que há registros fósseis de espécies de antas diferentes vivendo simultaneamente em uma mesma região nas Américas, não me ative a essa suposição”, conta Cozzuol.

© COZZUOL, M. A. ET AL. JOURNAL OF MAMMALOGY / JEAN-MARC ROSIER / WIKIMEDIA COMMONS

Era preciso verificar o que acontece hoje na natureza, mas Cozzuol não obteve licença para capturar um animal vivo da provável nova espécie e comparar com o crânio que Elizete encontrara. Só mais tarde conseguiu recursos para realizar expedições na Amazônia, em colaboração com a equipe do geneticista Fabrício Santos e do ecólogo Flávio Rodrigues, ambos da UFMG. Nessas viagens os pesquisadores combinaram com caçadores locais para que os avisassem no caso de abaterem uma anta-pretinha. Assim, os pesquisadores poderiam recolher ossos, peles e amostras de DNA da carne. Já no primeiro contato, um caçador os levou até a carcaça de uma delas, abatida algumas semanas antes. “O crânio tinha as características que esperávamos”, diz Cozzuol.

A suspeita também se confirmou durante visitas a aldeias dos indígenas Karitiana, em Rondônia, que empilham os crânios de suas caças como troféus. “Havia duas pilhas para as antas, uma delas com as medidas esperadas para a pretinha”, lembra Cozzuol, que batizou a espécie em homenagem ao nome dado a ela por outros índios, os Paumari: Arabo kabomani.

Os pesquisadores sabiam, entretanto, que precisariam de muito mais evidências para convencer seus colegas de que a hipótese de uma nova espécie merecia ser levada a sério. “Uma espécie biológica é um conjunto de populações que possuem uma história evolutiva separada das outras, não é algo que dê para observar diretamente”, explica  Cozzuol. “É preciso testar a hipótese integrando análises de genética, morfologia e de outras áreas.”

Para verificar a existência da nova espécie, os pesquisadores compararam medidas dos crânios de antas-pretinhas com as de crânios de outras quatro espécies vivas e alguns fósseis de antas. Compararam também as sequências de três genes do DNA mitocondrial de quatro pretinhas com os mesmos genes de dezenas de antas de todas as espécies, obtidas no banco de dados aberto GenBank. “A maioria dos estudos com antas usa apenas um gene mitocondrial”, explica Cozzuol. Seja pela forma de seu crânio ou pelo seu DNA, a pretinha despontava como um animal diferente das outras espécies.

A conclusão do estudo foi uma revisão da história natural das antas. As antas são consideradas fósseis vivos, pois não mudaram muito desde que surgiram há 50 milhões de anos, tendo sobrevivido à extinção da fauna de animais enormes que habitavam as Américas até 10 mil anos atrás. 

Além da nova T. kabomani, hoje existem apenas quatro espécies:

A anta-asiática (T. indicus), na Malásia; a centro-americana (T. bairdii); a anta-da-montanha (T. pinchaque), que vive nos Andes, entre Peru, Equador e Colômbia; e a anta-brasileira (T. terrestris), presente em quase todos os biomas tropicais da América do Sul. Os ancestrais da T. kabomani teriam se separado dos ancestrais das antas brasileira e de montanha há pelo menos 300 mil anos.


Não é preciso ser um caçador amazônico para distinguir a olho a T. kabomani da T. terrestris. A pretinha é bem menor, mais baixa e com pernas mais curtas que a T. terrestris. Sua pele é mais escura, a crina mais baixa e a testa mais larga. Os machos de todas as espécies de antas tendem a ser um pouco menores que as fêmeas e essa diferença de tamanho entre os sexos é mais acentuada entre as pretinhas. Outra diferença entre os sexos é uma mancha branca na cabeça, que se estende da bochecha até o pescoço, uma exclusividade das fêmeas. “Alguns indivíduos de T. terrestris têm manchas nas bochechas, mas elas não são tão nítidas e podem aparecer em ambos os sexos”, explica Cozzuol.

Evidências suficientes?

Nada convencidos com os indícios de uma nova espécie, Voss e seus colegas contestam todas essas conclusões. Eles reexaminaram os mesmos dados genéticos usando um método estatístico alternativo e concluíram que as diferenças entre as sequências de DNA são pequenas demais para considerar a pretinha como uma espécie separada.

Cozzuol explica que sua equipe refez a análise usando a mesma técnica que Voss, a cujos detalhes só teve acesso após a publicação do artigo e que portanto não constam de sua réplica na mesma edição da revista. Seus resultados foram diferentes e continuam a confirmar a existência de T. kabomani. “Ainda não entendi como eles chegaram aos resultados”, diz Cozzuol. Ele também reclama de criticarem seus dados de medições de crânios sem replicá-los. “O AMNH possui uma coleção muito maior de T. terrestris do que nós”, diz. “Não demoraria uma semana para tomarem os dados e verificarem nossa análise.”

“Continuo convencido de que não é uma espécie válida”, diz Voss. “A evidência genética é nula.” Ele acredita que a hipótese deveria ser testada usando também o DNA do núcleo das células, além daquele das mitocôndrias já analisado. Cozzuol e Santos estão analisando justamente isso no momento, mas já concluíram que não é possível distinguir nenhuma espécie de anta sul-americana pelos genes de DNA de núcleo normalmente usados como marcadores nesse tipo de estudo, o que significa que precisarão buscar por diferenças em sequências de DNA nuclear menos conhecidas. “Os argumentos dele não se sustentam e vão além das exigências razoáveis”, diz Cozzuol. “Não tenho dúvida de que poderíamos ter feito melhor, mas outras espécies já foram descritas recentemente com muito menos detalhes e informações.”
“A evidência etnográfica também não me convence”, afirma Voss. “Indígenas amazônicos rotineiramente superdiferenciam os animais grandes que caçam.” Para defender esse ponto, Cozzuol teve ajuda do etnozoólogo Hugo Fernandes-Ferreira, que deve concluir neste ano uma tese de doutorado na Universidade Federal da Paraíba sobre a história da caça a animais silvestres no Brasil. Fernandes-Ferreira explica que a superdiferenciação a que Voss se refere é a tendência de povos indígenas a darem nomes diferentes para animais que identificam com aparência diferente, mas que na verdade são apenas variações dentro de uma mesma espécie.
Um exemplo são as onças-pintadas claras e pretas, pertencentes à mesma espécie biológica, mas consideradas animais diferentes pela maioria dos povos da Amazônia. As antas, no entanto, são caçadas por conta de sua carne saborosa e em decorrência de partes do animal terem uso medicinal, mágico e religioso. “As pessoas analisam com mais cuidado os animais que consideram úteis”, diz Fernandes-Ferreira. “Além disso, essa diferenciação entre uma anta grande e cinza e outra pretinha é difundida em quase todos os povos da Amazônia.”
“De índios, ribeirinhos, seringueiros e fazendeiros sempre ouvi dizerem que há duas espécies de anta”, diz Cozzuol. “Os indígenas Uru-Eu-Wau-Wau, por exemplo, vivem em uma área onde só há um tipo de anta, mas afirmam que sabem que em outros lugares há dois tipos.”

De outros tempos

Fernandes-Ferreira também encontrou registros históricos de caçadores e naturalistas mencionando duas espécies de antas no Brasil. O mais antigo é de 1794, no qual naturalista brasileiro Alexandre Rodrigues Ferreira relata à coroa portuguesa a existência de duas espécies de anta na província do Grão-Pará, onde atualmente fica o estado do Amazonas.

Outro relato histórico importante é o do presidente norte-americano Theodore Roosevelt, que menciona em suas memórias da visita ao Brasil em 1912 ter caçado no Mato Grosso uma anta, “um macho muito menor do que o outro que matei” e que “os caçadores disseram ser de um tipo diferente”.
As antas abatidas por Roosevelt foram doadas ao AMNH e analisadas pelo zoólogo Joel Allen, em 1914, que considerou o animal menor apenas como uma variação da T. terrestris. “Tivemos acesso às medidas desse exemplar e elas batem perfeitamente com o que esperamos da T. kabomani”, diz Cozzuol.
“A posição que defenderemos no painel da IUCN é que, se há a mínima possibilidade de que exista uma espécie diferente e a ignorarmos, podemos acabar condenando uma parte importante da biodiversidade da Amazônia sem ainda tê-la conhecido direito”, explica Cozzuol. “Na Nova Zelândia, houve um caso semelhante: achava-se que o tuatara, um tipo de réptil primitivo parente dos lagartos, era uma espécie só, até que ações de conservação que funcionavam em algumas regiões deram errado em outras. É porque havia na verdade duas espécies de tuatara com requisitos diferentes.”
“Sim, se há realmente duas espécies válidas de antas amazônicas, então elas deveriam ser manejadas separadamente”, concorda Voss. “Entretanto, dado que não há uma estratégia eficaz de manejo para nenhum mamífero amazônico, a proteção do hábitat parece a melhor abordagem.”

Artigos científicos

COZZUOL, M. A. et al. A new species of tapir from the Amazon. Journal of Mammalogy. v. 94, n. 6, p. 1331-45. dez. 2013.

VOSS, R. S. et al. Extraordinary claims require extraordinary evidence: a comment on Cozzuol et al. (2013). Journal of Mammalogy. v. 95, n. 4, p. 893-8. ago. 2014.

COZZUOL, M. A. et al. How much evidence is enough evidence for a new species? Journal of Mammalogy. v. 95, n. 4, p. 899-905. ago. 2014.

Nova espécie de anta da Amazônia

Animal é a quinta espécie do gênero e a primeira a ser identificada em 150 anos

RODRIGO DE OLIVEIRA ANDRADE | Edição Online 11:49 19 de dezembro de 2013

© COZZUOL, M. A. ET AL.

A “pretinha”, como a nova espécie ficou conhecida, há tempos é caçada por índios e outros moradores da região da Amazônia

Uma espécie de anta há muito conhecida pelas comunidades ribeirinhas e indígenas de Rondônia e Amazonas foi agora descrita por pesquisadores em um estudo publicado dia 17 na revista Journal of Mammalogy.

A Tapirus kabomani, como foi batizada, é a quinta espécie do gênero e a primeira a ser identificada em 150 anos. O animal até então era considerada uma variação da Tapirus terrestris, maior mamífero terrestre da América do Sul, com 2 metros de comprimento e 300 quilos (kg).

Sob coordenação do paleontólogo Mário Alberto Cozzuol e do biólogo Fabrício Rodrigues dos Santos, do Instituto de Ciências Biológicas da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), os pesquisadores analisaram amostras de tecidos e do crânio do animal, fornecidos pelos índios Karitiana e outros moradores da região, que há décadas caçam o bicho.

Apesar das semelhanças, a T. kabomani é bastante diferente da anta comum — é menor, com um peso 200 kg menor e pelagem mais escura. Segundo Cozzuol, diferentemente da espécie mais comum, a Tapirus kabomani parece preferir áreas abertas junto às florestais nos estados de Rondônia, Amazonas, Amapá, Mato Grosso e na Amazônia colombiana. “Há relatos da ocorrência desse animal na Amazônia do Peru e da Bolívia, assim como é possível que ocorra em toda a Amazônia”, conta o paleontólogo.

A distribuição e o hábitat específico da nova espécie ainda serão estudados. “Ainda não é possível dizer o número de indivíduos dessa nova espécie no Brasil porque os estudos estão apenas começando”, diz Cozzuol. “Por isso precisamos avaliar se ela corre algum risco de extinção, já que sua distribuição parece ser mais restrita que a da anta comum por causa da agricultura, do desmatamento e de grandes obras de infraestrutura”, diz.

As antas são importantes para a manutenção dos ecossistemas em que vivem por agirem como dispersores de sementes, auxiliando na preservação das espécies vegetais. Elas servem de alimento para grandes predadores, como as onças-pintadas, e também para as populações nativas.

Artigo científico

COZZUOL, M. A. et al. A new species of tapir from the Amazon. Journal of Mammalogy v. 94, n.6, p. 1331-1345. dez. 2013