Humanos condenaram o "mundo perdido" dos antigos mamíferos do Caribe

By Mindy Weisberger, Senior Writer | November 7, 2017 06:40am ET

As ilhas caribenhas eram um paraíso para preguiças-do-chão, macacos, roedores gigantes, morcegos e insetívoros musaranhos antes da chegada dos humanos.

Credit: Illustration by D. Rini

Milhares de anos atrás, as florestas das ilhas do Caribe hospedavam mais de 130 espécies de diversos mamíferos, desde preguiças e macacos gigantes a mamutes e ratos enormes. Mas tudo isso mudou depois que os humanos apareceram, cerca de 6.000 anos atrás.

Depois que os humanos começaram a povoar as ilhas do Caribe, espécies de mamíferos nativos começaram a desaparecer da região, de acordo com o registro fóssil. Hoje, a diversidade de mamíferos no Caribe é muito menor do que na época da última era glacial, com apenas 60 espécies de morcegos e 13 espécies de mamíferos não-voadores remanescentes. A história de quando dezenas de espécies de mamíferos foram extintas é escrita em fósseis, mas por que eles morreram foi um desafio para os cientistas identificarem.

No entanto, um estudo recente que analisou extensas evidências geológicas junto com registros de migração humana revelou que duas ondas de humanos se instalando no Caribe - primeiro das Américas, e depois da Europa - deram um impulso à vida selvagem nativa e foram os principais responsáveis levando tantas espécies de mamíferos do Caribe à extinção. [Wipe Out: History's Most Mysterious Extinctions]

By the end of the last ice age, mammal diversity in the Caribbean islands was at its peak, with a variety of ground sloths, moles, primates, bats and rodents, study co-author Liliana Dávalos, an associate professor in the Department of Ecology and Evolution at Stony Brook University in New York, told Live Science.

Este período também marcou um ponto de virada no calendário geológico da Terra. Durante a era do gelo, grande parte da água do planeta foi congelada em camadas de gelo, o que significou que o nível do mar foi significativamente menor, explicou Dávalos. As ilhas caribenhas, apesar de não estarem cobertas de gelo como grande parte dos continentes, ainda eram maiores do que são hoje, com mais de sua área de terra exposta e algumas das ilhas conectadas umas às outras. O clima deles também estava mais seco, já que menos água circulava na atmosfera, disse Dávalos.

Driving extinctions

As the ice age ended and the planet warmed, ecosystems changed dramatically, and in North America, these environmental shifts coincided with the arrival of people. Certain North American mammal species, such as giant ground sloths and woolly mammoths, went extinct around this time, but it's difficult to say with certainty whether these large mammals were doomed by their inability to adapt to a changing climate, or whether human activity drove them over the brink, according to the study.

But people didn't settle in the Caribbean islands until 6,000 years ago, at the earliest — long after climate change reshaped the islands, the study authors wrote. This enabled the researchers to separate the two events — global climate change and human presence — and see where the each might overlap with species extinctions.

The researchers surveyed accumulations of archaeological data that documented signs of human activity across the Caribbean, and compared those findings with fossil data representing the last known appearances of different mammal species.

Stony Brook University evolutionary biologist Liliana Dávalos (in tree) and Miguel Núñez Novas from the Museum of Natural History in Santo Domingo examine a bat roost in the Dominican Republic.

Credit: M. Elise Lauterbur

"If the last time we saw a particular species of mammal on an island was before the arrival of humans, we therefore can't really make a case that humans played a role," Dávalos said.
They found that most of the extinctions on all of the islands happened after people arrived. And once humans were established, "then the fauna disappears," Dávalos told Live Science. [Image Gallery: 25 Amazing Ancient Beasts]

Vanishing in stages

As maiores espécies, como preguiças-da-terra e grandes macacos, foram as primeiras a desaparecer; eles foram caçados até a extinção ou deslocados pela agricultura, ou uma combinação de ambos, de acordo com o estudo. Curiosamente, grandes roedores em várias ilhas do Caribe resistiram às primeiras ondas de migração humana há cerca de 6.000 anos. Evidências arqueológicas mostraram que as pessoas estavam comendo os roedores. Mas as populações de roedores ainda estavam se reproduzindo com sucesso, e elas pareciam estar se adaptando a viver ao lado de humanos, disse Dávalos à Live Science.

Então, cerca de 500 anos atrás, outra onda de colonos humanos chegou - desta vez, da Europa. Eles trouxeram uma série de animais do Velho Mundo com eles, como gatos, ratos e mangustos, e essas espécies invasoras dizimaram os roedores nativos e acabaram com eles, de acordo com o estudo. "Não somos de maneira alguma os primeiros a defender o papel dos humanos na extinção da fauna caribenha, mas tem sido difícil obter um padrão geral", disse Dávalos. Grande parte do trabalho anterior nessa área se concentrou em ilhas individuais ou locais de escavação, ou em pequenos grupos de ilhas. O novo estudo, no entanto, beneficiou-se de um acúmulo de dados dos registros arqueológicos e fósseis, bem como de técnicas estatísticas que nunca haviam sido aplicadas a essa questão antes, explicou Dávalos.

But these findings have implications beyond the possibility of puzzling out extinction pressures and decoding timelines from the distant past. Most native Caribbean mammals today face dire threats from human activity, and lessons from extinctions that took place hundreds, and even thousands, of years ago could help experts shape strategies to preserve the precious biodiversity that remains, the study authors reported.

"It was kind of a revelation for me — nearly every surviving species of nonflying mammal in the Caribbean is in decline or threatened," Dávalos said.

"For bats, the majority are doing OK," she added. "But some species haven't been seen for decades, and we don't know if they're still alive. And these are supposed to be the survivors — the ones who can cope with human change.

"So I have a real sense of urgency now, regarding conservation in the Caribbean," Dávalos said.

The findings were published online Nov. 2 in the journal Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics.

Secret to Ancient Sloths' Aquatic Lives Found

By Laura Poppick, Live Science Contributor | March 11, 2018 09:49pm ET

• 
  

Skeletons and restoration of Thalassocnus, the marine sloth.

Credit: © Photographs and mounting: Philippe Loubry; restoration, William L. Parsons

Millions of years ago, aquatic sloths roamed shallow waters off the coast of modern-day Chile and Peru. These now-extinct swimmers had highly dense bones that facilitated their transition from land to sea by helping them sink to seafloors to graze on vegetation, according to a new report.
Only two groups of sloths exist today, both of which live in trees and grow to be the size of small monkeys. But during the Miocene and Pliocene — about 25 million to 4 million years ago — a great diversity of sloths crawled the Earth, including giant sloths that grew to be the size of elephants, and slightly smaller ones that spent time underwater.

Fossil remains suggest these aquatic sloths originated on land and gradually transitioned to life underwater. A series of fossil beds along the coast of Peru contain remnants of five different species of extinct sloths that researchers have interpreted to be aquatic based on the structure of their bones. For example, the density of their bones is much higher than the density of terrestrial mammal bones, but similar to bones of aquatic mammals that graze on seafloor vegetation, such as manatees. [Image Gallery: 25 Amazing Ancient Beasts]

Researchers based at Sorbonne University in Paris were interested in confirming this transition from land to sea and analyzing the timing of the transition by studying the changes in bone density within progressively younger species preserved in the Peruvian fossil beds.

"It was really important for us to show that of course the compactness that was found is really over the top and clearly shows the aquatic adaption, because such high levels of compaction are only found in aquatic animals," study co-author Eli Amson told Live Science.

The team found that the density of the sloths' tibias (shin bones) and ribs all increased by roughly 20 percent over the course of roughly 3 million years beginning about 8 milliono years ago. This is relatively fast in the scope of geologic time, the team says.

These fossils provide the best evidence yet of the timing of any four-legged mammal's transition from a terrestrial to aquatic lifestyle, the team says.

Cause for transition, extinction

The sloths' transition from land to sea probably resulted from a lack of food along the coast of Peru.
"At that time, the coast of Peru was a desert, like it is today," Amson said. "There was nothing to eat, so they had to enter the water to consume food."

Land-dwelling ancestors of the aquatic sloths also had relatively dense bones compared with other mammals, so the researchers believe perhaps the high bone density served some unrelated function on land, and then later helped facilitate their transition to water. The researchers are unsure how the sloths may have benefited from dense bones on land, but note that some other land animals do have unusually compact bones today as well. For example, rhinoceroses have relatively dense bones thought to help them charge at other animals, Amson said.

Aquatic sloths went extinct about 4 million years ago, around the time the Isthmus of Panama closed and the Pacific Ocean became cut off from what is now the Caribbean Sea.

This transition caused the waters off South America to become much colder than they had been, killing off the sea grasses the sloths fed on. Researchers think the sloths went extinct either due to the loss of their main food source, or simply because they were unable to tolerate the cold water, Amson said.
The team plans to continue studying other bones belonging to the five species of sloths to better understand how they evolved through time.

The study findings are detailed today (March 11) in the journal Proceedings of the Royal Society B.
Follow Laura Poppick on Twitter. Follow us @livescience, Facebook & Google+. Original article on Live Science.

Mistério evolutivo

Por que o bicho-preguiça não se extinguiu por seleção natural, sendo ele um animal tão lento e, portanto, alvo fácil para os seus predadores? (Pergunta enviada por Ricardo Gonçalves Souto, Salvador/BA)

 

A pergunta é bem interessante e permite discutir alguns pontos. A seleção natural não é um processo que necessariamente leva à extinção das espécies. Na verdade, ela busca explicar a mudança na frequência de determinadas características dentro de uma população. Ou seja, mais do que levar à extinção de uma espécie, a seleção natural fará com que a proporção de atributos que refletem uma melhor adaptação ao meio aumente em uma população. A extinção de uma espécie ocorrerá, portanto, caso uma população não tenha indivíduos com atributos mínimos para garantir sua permanência frente às diversas imposições do ambiente.

Certamente, a predação é uma dessas imposições, mas não a única. Assim, a seleção natural reflete o balanço geral de todas as variáveis que afetam a sobrevivência e reprodução dos organismos.
De qualquer maneira, predar um bicho-preguiça pode não ser tão fácil quanto parece. Pelo menos, não para seus predadores naturais, como a onça-pintada e o gavião-real. O bicho-preguiça passa a maior parte do dia dormindo no alto das árvores e desce apenas para ‘usar o banheiro’. Além de seus movimentos lentos, a coloração de seus pelos ajuda bastante na sua camuflagem nas matas. Um predador poderia, assim, se distrair facilmente com outras presas mais ativas na mata, como um macaco, uma anta ou um gambá.
Nesse sentido, um bicho-preguiça pode ser ‘lento’ o suficiente para se tornar imperceptível por seus predadores. A seleção natural atuaria, portanto, em duas vias: selecionando as populações de predadores cada vez mais ‘espertas’, assim como as populações de preguiças mais ‘disfarçadas’ no meio.

Caso um bicho-preguiça seja capturado por um de seus predadores, ele também poderá tentar usar suas garras para se defender; apesar de elas serem usadas, principalmente, para se pendurar nos galhos das árvores. Vale lembrar, porém, que muitas preguiças foram extintas ou estão em risco de extinção pela ação do homem, sua principal ameaça atualmente. De acordo com a lista de espécies ameaçadas de extinção produzida pelo Ministério do Meio Ambiente, a espécie Bradypus torquatus (preguiça-de-coleira) é considerada “vulnerável à extinção”.

Aliny P. F. Pires
Departamento de Ecologia, Universidade Federal do Rio de Janeiro