Fósseis transicionais, evolução biológica e a infâmia do criacionismo

É mesmo inacreditável que, após 160 anos do lançamento do livro “A Origem das Espécies por Meio da Seleção Natural” de Charles Darwin (1859), ainda existam aqueles que rejeitam a evolução biológica. Mas a não aceitação de grandes ideias, no entanto, não foi privilégio de Darwin, e não foi incomum no passado quando as ciências naturais ainda estabeleciam suas bases teóricas sem grandes aparatos tecnológicos. Na segunda metade do século 19, rejeitaram os estudos de Huxley sobre as afinidades reptilianas das aves e sua origem a partir de um ramo dos dinossauros. O fato de que os continentes estiveram unidos no passado, publicado em 1915 por Alfred Wegener, experimentou décadas de rejeição. E tantos outros…

Fenômenos naturais, como o da evolução biológica e o do movimento dos continentes, não são perceptíveis porque são insuportavelmente lentos e ultrapassam os limites de várias vidas. Algumas vezes excedem, até mesmo, o tempo de existência de toda a humanidade para serem percebidos. Quem, por exemplo, percebe que a América do Sul se afastou da África cerca de um metro e meio no decorrer dos últimos 50 anos?

Mas por outro lado, sabemos que algumas espécies de aves estão mudando a coloração de suas penas, que cardumes de salmão estão migrando mais cedo, e que ratos estão se tornando imunes a venenos. É a Terra em movimento e a vida em evolução! Mas, quem liga?
O fato é que se não os vemos acontecendo, preferimos duvidar. É como não aceitar a passagem do tempo porque não percebemos o ponteiro das horas em movimento. Mas espere alguns minutos e verá a mudança. Aguarde alguns milhões de anos e entenderá que os continentes mudaram de posição e a evolução transformou as espécies.

A revelação nas rochas

Desde a época de Darwin os naturalistas aprenderam a olhar para as rochas, onde fatias de tempo ficaram preservadas. Nelas, a evolução biológica é definitivamente percebida porque, através dos fósseis, podemos acompanhar as mudanças na anatomia de animais e plantas ao longo de um imenso intervalo. É o que a paleontologia nos mostra em rochas da América do Norte nos últimos 50 milhões de anos. Em rochas acumuladas durante esse longo intervalo, quando o clima mudou gradativamente de quente e úmido para frio e seco, vemos em uma longa série de fósseis a transformação gradual de pequenos cavalos com quatro dedos nas patas, que viviam em florestas, para enormes animais que ainda hoje galopam nos campos apoiados em um único dedo de cada pata.

Série transicional parcial em cavalos fósseis nos últimos 50 milhões de anos.
Na Ásia, a seleção natural empurrou para as águas os descendentes de pequenos mamíferos quadrúpedes que gostavam de coletar peixes em rios e lagos há 55 milhões de anos. Fósseis de ao menos uma dúzia de cetáceos mostram a transição gradual até a origem das baleias e dos golfinhos atuais. Patas traseiras se tornaram vestigiais ou sumiram, e patas dianteiras foram transformadas em grandes nadadeiras. As narinas deixaram gradativamente a ponta do focinho em direção ao topo da cabeça, atrás dos olhos.

No Brasil, uma série de fósseis recém-descoberta mostra pequeninos dinossauros caçadores de lagartos e insetos gradativamente mudando a dentição para se alimentar de vegetais, e seus pescoços e caudas dobrando de tamanho. Eles são as raízes dos dinossauros saurópodes, os imensos pescoçudos, os maiores animais que já habitaram os continentes.

Dinossauros triássicos descobertos no Brasil (destacados).

Transição para os grandes saurópodes em todo o mundo.

A união, no passado distante, dos continentes que hoje conhecemos também é notável, por exemplo, no perfeito encaixe entre a América do Sul e África, bem como nos fósseis encontrados nas rochas de um lado e de outro do Atlântico. Austrália e Antártica também se encaixam perfeitamente. Repare também como o litoral noroeste da África se acomoda à costa leste da América do Norte. E o que dizer da Índia que deixou a Antártica próxima ao Polo Sul 100 milhões de anos atrás, e atravessou o Oceano Índico até a grande colisão que ainda hoje levanta a Cordilheira do Himalaia?

Encaixes perfeitos atestam a união dos continentes milhões de anos no passado.
A geologia e a biologia avançaram e, por isso, hoje percebemos que a Terra e a vida sempre estiveram em evolução. O tempo é fundamental, e a ciência é a maior conquista da cultura humana.

Cegueira espiritual

Mas, diferente da corriqueira falta de acesso ao conhecimento, o entendimento de fenômenos naturais enfrenta também uma dificuldade de outra natureza, em especial entre grupos religiosos. Para alguns, fatos como a evolução biológica e o movimento dos continentes são abomináveis, quando não os próprios cientistas.

“Mexeu com a idade da Terra e com a criação de Adão e Eva, mexeu com Deus!”
O criacionismo nasceu da rejeição à ciência, da falta de entendimento dos textos bíblicos e na busca por explicações dos fenômenos naturais. Usando, em especial, os dois primeiros capítulos do livro de Gênesis, e versículos no velho e novo testamentos, criacionistas tentam explicar o que nem mesmo era a intenção de Moisés, de outros profetas e dos apóstolos.

O fato é que a maioria dos cristãos vive apavorada com as promessas de terríveis castigos determinados àqueles que “desobedecerem à palavra de Deus”. Como desconhecem o sentido das metáforas, preferem não arriscar, e entendem as escrituras ao pé da letra: “Deus criou tudo, incluindo Adão e Eva, nos sete primeiros dias.”. Para a idade da Terra, seguem as genealogias descritas na bíblia e interpretadas pelo arcebispo James Usher: “A Terra foi criada no dia 23 de outubro de 4004 a.C., e completará em 2019 6.023 anos de idade.”. Já os grandes dinossauros e todas as outras criaturas extintas morreram e foram soterrados no dilúvio. Sobre a organização estratigráfica dos fósseis, isto é, seu empilhamento lógico e ordenado nas sucessivas camadas de rochas; e os grandes eventos de explosão de diversidade seguidos à terríveis extinções em massa, preferem não comentar. E por aí vão.

Para a origem do homem moderno, a ideia que mais os preocupa, a evolução parece ter atuado com sarcasmo. Não temos para quem olhar ainda vivos à nossa volta. Dezenas de nossos ancestrais imediatos desapareceram até suas mais antigas raízes humanas fincadas há sete milhões de anos na África. Cerca de 1,8 milhão de anos atrás, meia dúzia de hominídeos viviam na África. Seria mais simples acreditar no parentesco entre as espécies e nas ideias da teoria da evolução biológica. O que restou está anatomicamente mais distante de nós. Por isso olhamos para o chimpanzé com desconfiança. Separados em linhagens distintas por sete milhões de anos, acumulamos diferenças na morfologia e nos hábitos que repelem alguns a aceitar nosso parentesco.

Mas temos os fósseis. A série de transições observadas na anatomia craniana, axial e dos membros na intrincada árvore humana, desde que Sahelanthropus tchadensis deu seus primeiros passos na savana como um primata bípede sete milhões de anos atrás, é reveladora. Mudanças alimentares estão registradas nas variações anatômicas observadas nos dentes e nas mandíbulas. A transição das árvores para o chão é nítida nas modificações radicais dos membros e da cintura. O volume cerebral cresceu à medida que evidências indicam o crescimento na complexidade social, na busca sofisticada por alimento, no domínio do fogo e na comunicação por meio de símbolos. É impossível rejeitar a evolução, bem como a imensa idade da Terra.

O trabalho dos cientistas é brilhante, pois buscam a verdade de forma honesta e aberta. Já os criacionistas se perderam dos propósitos originais de Deus e da bíblia, tornando-se piores que Tomé, pois cegados pela infâmia em que se meteram, negando a evolução, nem mesmo podem ver para crer.

Fonte: https://ciencia.estadao.com.br/blogs/dinossauros/fosseis-transicionais-evolucao-biologica-e-a-infamia-do-criacionismo/?fbclid=IwAR1tgdFUSbf4McLlD2SXYEe0LKKBEGd1K4Q5-Vz_ZIL7G-ed1ksHfxBJ-bM em 15 de maio.

Fossils Reveal Truth About Darwin's Theory

By Robin Lloyd | February 11, 2009 04:42am ET

• 
  

Nichollsia borealis on display at the Royal Tyrrell Museum in Drumheller, Alberta. This plesiosaur swam in the Cretaceous seas over what is now part of North America.

Credit: Royal Tyrrell Museum

With the 200th anniversary of the birth of Charles Darwin this week, people around the world are celebrating his role as the father of evolutionary theory. Events and press releases are geared, in part, to combat false claims made by some who would discredit the theory.

One frequently cited "hole" in the theory: Creationists claim there are no transitional fossils, aka missing links. Biologists and paleontologists, among others, know this claim is false.
As key evidence for evolution and species' gradual change over time, transitional creatures should resemble intermediate species, having skeletal and other body features in common with two distinct groups of animals, such as reptiles and mammals, or fish and amphibians.

These animals sound wild, but the fossil record — which is far from complete — is full of them nonetheless, as documented by Occidental College geologist Donald Prothero in his book "Evolution: What the Fossils Say and Why It Matters" (Columbia University Press, 2007). Prothero discussed those fossils last month at the American Museum of Natural History in New York, along with transitional fossils that were announced since the book was published, including the "fishibian" and the "frogamander."
At least hundreds, possibly thousands, of transitional fossils have been found so far by researchers. The exact count is unclear because some lineages of organisms are continuously evolving.
Here is a short list of transitional fossils documented by Prothero and that add to the mountain of evidence for Charles Darwin's theory. A lot of us relate most to fossils of life closely related to humans, so the list focuses on mammals and other vertebrates, including dinosaurs.

Mammals, including us

• It is now clear that the evolutionary tree for early and modern humans looks more like a bush than the line represented in cartoons. All the hominid fossils found to date form a complex nexus of specimens, Prothero says, but Sahelanthropus tchadensis, found in 2001 and 2002, threw everyone for a loop because it walked upright 7 million years ago on two feet but is quite chimp-like in its skull size, teeth, brow ridges and face. It could be a common ancestor of humans and chimpanzees, but many paleoanthropologists will remain unsure until more fossils are found. Previously, the earliest ancestor of our Homo genus found in the fossil record dated back 6 million years. 
• -Most fossil giraffes have short necks and today's have long necks, but anatomist Nikos Solounias of the New York Institute of Technology's New York College of Osteopathic Medicine is preparing a description of a giraffe fossil, Bohlinia, with a neck that is intermediate in length.
• Manatees, also called sea cows, are marine mammals that have flippers and a down-turned snout for grazing in warm shallow waters. In 2001, scientists discovered the fossil of a "walking manatee," Pezosiren portelli, which had feet rather than flippers and walked on land during the Eocene epoch (54.8 million years ago to 33.7 million years ago) in what is now Jamaica. Along with skull features like manatees (such as horizontal tooth replacement, like a conveyor belt), it also had heavy ribs for ballast, showing that it also had an aquatic lifestyle, like hippos.
• Scientists know that mastodons, mammoths and elephants all share a common ancestor, but it gets hard to tell apart some of the earliest members of this group, called proboscideans, going back to fossils from the Oligocene epoch (33.7 million years ago to 23.8 million years ago). The primitive members of this group can be traced back to what Prothero calls "the ultimate transitional fossil," Moeritherium, from the late Eocene of Egypt. It looked more like a small hippo than an elephant and probably lacked a long trunk, but it had short upper and lower tusks, the teeth of a primitive mastodon and ear features found only in other proboscideans.
• The Dimetrodon was a big predatory reptile with a tail and a large sail or fin-back. It is often mistaken for a dinosaur, but it's actually part of our mammalian lineage and more closely related to mammals than reptiles, which is seen in its specialized teeth for stabbing meat and skull features that only mammals and their ancestors had. It probably moved around like a lizard and had a jawbone made of multiple bones, like a reptile.

Dinosaurs and birds

• The classic fossil of Archaeopteryx, sometimes called the first bird, has a wishbone (fully fused clavicle) which is only found in modern birds and some dinosaurs. But it also shows impressions from feathers on its body, as seen on many of the theropod dinosaurs from which it evolved. Its body, capable of flight or gliding, also had many of dinosaur features — teeth (no birds alive today have teeth), a long bony tail (tails on modern birds are entirely feathers, not bony), long hind legs and toes, and a specialized hand with long bony fingers (unlike modern bird wings in which the fingers are fused into a single element), Prothero said.
• Sinornis was a bird that also has long bony fingers and teeth, like those seen in dinosaurs and not seen in modern birds.
• Yinlong is a small bipedal dinosaur which shares features with two groups of dinosaurs known to many kids — ceratopsians, the beaked dinosaurs like Triceratops, and pachycephalosaurs, known for having a thick dome of bone in their skulls protecting their brains. Yinlong has the thick rostral bone that is otherwise unique to ceratopsians dinosaurs, and the thick skull roof found in the pachycephalosaurs.
• Anchisaurus is a primitive sauropod dinosaur that has a lot of lizard-like features. It was only 8 feet long (the classic sauropods later on could be more than 100-feet long), had a short neck (sauropods are known for their long necks, while lizards are not), and delicate limbs and feet, unlike dinosaurs. Its spine was like that of a sauropod. The early sauropods were bipedal, while the latter were stood on all fours. Anchisaurus was probably capable of both stances, Prothero wrote.

Fish, frogs, turtles

• Tiktaalik, aka the fishibian or the fishapod, is a large scaled fish that shows a perfect transition between fins and feet, aquatic and land animals. It had fish-like scales, as well as fish-like fin rays and jaw and mouth elements, but it had a shortened skull roof and mobile neck to catch prey, an ear that could hear in both land and water, and a wrist joint that is like those seen in land animals.
• Last year, scientists announced the discovery of Gerobatrachus hottorni, aka the frogamander. Technically, it's a toothed amphibian, but it shows the common origins of frogs and salamanders, scientists say, with a wide skull and large ear drum (like frogs) and two fused ankle bones as seen in salamanders.
• A creature on the way to becoming a turtle, Odontochelys semistestacea, swam around in China's coastal waters 200 million years ago. It had a belly shell but its back was basically bare of armor. Odontochelys had an elongated, pointed snout. Most modern turtles have short snouts. In addition, the roof of its mouth, along with the upper and lower jaws, was equipped with teeth, which the researchers said is a primitive feature for turtles whose mugs are now tipped with beaks but contain no teeth.

Criacionismo vs Evolucionismo Programa Et Cetera

Grandes Debates

Debatedores: Mário César Cardoso de Pinna - Nahor de Souza Neves / Marcia de Paula

 

Criacionismo vs Evolucionismo

 Grandes Debates

Este debate sobre o evolucionismo passou na TV Sesc entre os professores Mário César Cardoso de Pinna e Nahor de Souza Neves.

Manifesto da SBG sobre ciência e criacionismo

19/10/2014

 

A Sociedade Brasileira de Genética (SBG) vem a público comunicar que não existe qualquer respaldo científico para ideias criacionistas que vêm sendo divulgadas em escolas, universidades e meios de comunicação. O objetivo deste comunicado é esclarecer a sociedade brasileira e evitar prejuízos no médio e longo prazo ao ensino científico e à formação dos jovens no país.

A Ciência contemporânea é a principal responsável por todo o desenvolvimento tecnológico e grande parte da revolução cultural que vive a sociedade mundial. A Biologia do século XXI começou a se fundamentar como uma Ciência experimental bem estabelecida com a publicação das primeiras ideias sobre Evolução Biológica por Charles Darwin e Alfred Wallace, em meados do século XIX. Esta Teoria científica unifica todo o conhecimento biológico atual em suas várias disciplinas das áreas da saúde, ambiente, biotecnologia, etc. Além disso, a Teoria Evolutiva explica, com muitas evidências e dados experimentais, a origem e riqueza da biodiversidade, incluindo as espécies existentes e extintas, de nosso planeta.

Como as Teorias de outras áreas da Ciência, como Física (Gravitação, Relatividade, etc) e Química (Modelo Atômico, Princípio da Incerteza, etc), a Evolução Biológica está fundamentada no método científico, investigando fenômenos que podem ser medidos e testados experimentalmente. O processo científico é contínuo, incorporando constantemente as novas descobertas e aprofundando o conhecimento humano sobre os seres vivos, a Terra e o Universo. É isso que temos visto acontecer com o estudo da Evolução Biológica nos últimos 150 anos, período no qual uma enorme quantidade de dados confirmou e aprimorou a proposta original de Darwin e Wallace.  No entanto, as perguntas e as causas sobrenaturais não fazem parte do questionamento hipotético e nem das explicações em todas as Ciências experimentais modernas. Por exemplo, a pergunta “Deus existe?” pode ser discutida por filósofos e cientistas (como pessoas com diferentes crenças, opiniões e ideologias), mas não pode ser abordada e respondida pela Ciência.

Frequentemente são divulgados fenômenos que não podem ser explicados por uma Ciência devido a limitações do conhecimento no século XXI, tal como a gravidade no nível atômico, algumas propriedades da molécula da água ou a evolução das primeiras formas de vida há mais de 3,5 bilhões de anos. Para temas como estes, algumas pessoas argumentam com variantes de uma clássica falácia: “se a Ciência não explica, é porque a causa é sobrenatural”. Este argumento é utilizado por inúmeros criacionistas, incluindo os adeptos da Terra Nova, da Terra Antiga e da crença do Design Inteligente.

Curiosamente, algumas dessas versões criacionistas se apresentam ao grande público como produto de “estudos científicos avançados”, como se fossem parte da atividade discutida em congressos científicos em diversos países, no Brasil inclusive. Nessas versões, a Teoria Evolutiva é deturpada, como se pouco ou nenhum trabalho científico tivesse sido efetuado desde sua proposta há mais de 150 anos, demonstrando um total desconhecimento dos milhares de resultados e evidências que consolidam essa Teoria. Alguns raros criacionistas são cientistas produtivos em suas áreas específicas de atuação, que não envolvem pesquisas na área da Evolução Biológica. Mas quando abordam o criacionismo, falam de sua crença particular e não das pesquisas que estudam e publicam. Como perguntas e explicações criacionistas não podem ser testadas pelo método científico, estes pesquisadores estão apenas emitindo uma opinião pessoal e subjetiva, motivada geralmente por uma crença religiosa.
Com o objetivo de informar à sociedade, inúmeros cientistas, filósofos e educadores da área biológica têm apresentado várias críticas substantivas às diferentes versões criacionistas, demonstrando seus alicerces na crença e não no questionamento científico, erros elementares e significativas falhas conceituais em sua formulação, a falta de evidências, assim como deturpações dos fatos e métodos científicos. Essas críticas têm sido divulgadas no Brasil e em vários países, sendo que algumas podem ser lidas nos sites da internet indicados abaixo. Reconhecendo que a divulgação destas ideias criacionistas representa uma deterioração na qualidade do ensino de Ciências, a Sociedade Brasileira de Genética (SBG) vem aqui ratificar que a Evolução Biológica por Seleção Natural é imensamente respaldada pelas evidências e experimentações nas áreas de Genética, Biologia Celular, Bioquímica, Genômica, etc. Além disto, reiteramos que, como qualquer outra Teoria científica, a Evolução Biológica tem sido remodelada com a incorporação de várias novas evidências (incluindo da área de Genética), tornando suas hipóteses e explicações mais complexas e robustas a cada ano, desde a primeira publicação de Charles Darwin em 1859.

Esta manifestação da SBG visa comunicar de forma muito clara à Sociedade Brasileira que não existe qualquer respaldo científico para ideias criacionistas (incluindo o Design Inteligente) que têm sido divulgadas em algumas escolas, universidades e meios de comunicação. Entendemos que explicações baseadas na fé e crença religiosa, e no sobrenatural podem ser interessantes e reconfortantes para muitas pessoas, mas não fazem parte do conteúdo da pesquisa ou de disciplinas científicas nas áreas de Biologia, Química, Física etc. Ao lado do respeito à liberdade de crença religiosa, deve ser também observado o respeito à Ciência que tem enfrentado todo tipo de obscurantismo político e religioso, de modo similar às situações vividas por Galileu Galilei e o próprio Charles Darwin. Mesmo com toda a limitação do método científico e dos recursos tecnológicos em cada época, a Ciência alargou o conhecimento humano e o entendimento científico dos mais diversos fenômenos. A SBG reitera os princípios que vem defendendo ao longo de seus 58 anos de existência e reafirma que o ensino da Ciência, em todos os níveis, deve se dedicar à sua finalidade precípua, em respeito ao ditame constitucional da qualidade da educação, sem deixar-se perverter pela pseudociência e pelo obscurantismo político ou religioso.

Alguns criacionistas também utilizam o argumento de que a Ciência brasileira é retrógrada (ou “tupiniquim”, como a chamam), afirmando que o criacionismo é “aceito” no exterior, mas a Ciência é unânime em todos os países sobre este assunto, o que pode ser verificado no final deste documento em vários textos parecidos com este, sancionados por organizações científicas e educacionais de várias partes do mundo.
Concluímos que, embora o criacionismo possa ser abordado como explicações não científicas em disciplinas de religião e de teologia, estas versões criacionistas não podem fazer parte do conteúdo ministrado por disciplinas científicas. Entendemos que o ensino científico de boa qualidade no Brasil e em outros países depende da compreensão da metodologia científica, de suas potencialidades e de suas limitações, além da discussão de evidências e dados experimentais. No entanto, interpretações e ideias pseudocientíficas (criacionismo, astrologia etc) prejudicam seriamente o Ensino Científico de qualidade e o desenvolvimento do país.

DARWINISMO DEPOIS DE DARWIN.

agosto 20, 2011 Rossetti Deixar um comentário Ir para os comentários

Charles Lyell, Ernst Haeckel e Huxley foram os grandes parceiros de Darwin na formulação de sua teoria.

Aqui discuto um pouco sobre esses três parceiros de Darwin e como o darwinismo se expandiu correta e erroneamente pela sociedade ao longo dos anos que sucederam a publicação do livro a Origem das espécies. Muitas interpretações errôneas são feitas pelo oportunismo de algumas pessoas (e continuam até hoje) e pela falta de conhecimento. Faz-se aqui uma continuação do texto Darwin antes do Darwinismo.

Wallace que foi co-descobridor da seleção natural junto a Darwin assim como Haeckel, Lyell e Huxley descordavam profundamente de Darwin em certos pontos de sua teoria.

Charles Darwin foi um amigo muito próximo de Lyell que foi um dos primeiros cientistas a apoiar o livro A Origem das Espécies apesar de ele nunca ter aceitado inteiramente a seleção natural como o agente por trás da evolução. De fato assim como Georges Cuvier que apesar de ser extremamente oposto a proposta de Darwin ainda sim era um evolucionista, uma vez que acreditava na transformações das formas de vida, embora por mecanismos distintos. Até mesmo Lamarck era evolucionista, embora apresentasse mecanismos que hoje sabidamente não fazem parte dos processos evolutivos no século XVIII.

Wallace apoio por muito tempo a proposta da seleção natural, porém, somente até certo ponto do que Darwin propunha. Wallace não compreendia que a seleção sexual era um mecanismo evolutivo diferente da seleção natural, e aceitava a seleção natural até o limite da evolução do sistema nervoso central, na qual Wallace não compreendia como mecanismo simples como a seleção natural poderia criar um órgão tão poderoso facultativamente, ou cognitivamente.

Huxley também discordava em certo pontos de Darwin embora o tenha defendido e estimulado a escrever mais sobre o assunto.

Haeckel foi de grande importância do ponto de vista histórico tanto pelas suas idéias fundamentais na criação da ciência chamada ecologia (do grego, o estudo da casa), como para as interpretações errôneas do Darwinismo que ocorreram sucessivamente ao longo da historia.

Haeckel foi astuto ao reconhecer que em certos pontos era possível ver como a embriologia poderia revelar mais detalhes sobre a evolução dos seres vivos, mas a interpretação que ele deu foi equivocada.

Isso porque os estudos feitos até o momento eram muito limitados e isso é bastante evidenciado no livro de Stephen Jay Gould denominado A falsa medida do homem.

Ernst Haeckel (1834 - 1919)

Haeckel equivocadamente cunhou o termo recapitulação. Ele previu que durante as etapas ontogenéticas o ser humano passava por diferentes estágios que se assemelhavam com o de outros grupos de animais, portanto supôs que o desenvolvimento embrionário era uma repetição do desenvolvimento filogenético, onde a vida surgia como uma única célula e se desenhava de acordo com os estágios da evolução. Em certos momentos os serres humanos tinham caudas, brotos embrionários semelhantes a guelras. Assim supôs que o estágio final era a formação do homem. Assim qualquer pessoa com deficiências era vista como um estágio anterior a da formação humana, seja a pessoa mongol, australiana, índio, mulher ou negro.

O determinismo biológico já foi abandonado a anos embora durante muitas décadas deterministas utilizaram tais propostas para sustentar seus estudos, como Paul Broca, Samuel Morton, Alfred Binet, Cesare Lombroso e Langdon Down.

Lagdon Down foi a primeira pessoa a descrever a síndrome de Down em 1886. A única explicação existente até o momento era que a ontogenia realmente recapitulava a filogenia uma vez que a genética e os exames de cariótipos não existiam. A genética somente surgiu em 1900. A interpretação dessa doença era baseada nessas interpretações devido ao que se chama de Zeigeist (o clima intelectual e cultural do mundo, numa certa época, ou as características genéricas de um determinado período de tempo). Sob essa concepção Haeckel realmente disse que:

No estado mais baixo do desenvolvimento mental humano estão os Australianos, algumas tribos da Polinésia, os Bosquímanos, os “Hottentots”, e algumas tribos Negras

Porque a única explicação até o momento era esta. Alias, durante anos essas afirmações que hoje soam como racistas foram a única explicação plausível.

Isso remete desde a Aristóteles, Thomas Jefferson, Lineu, Benjamin Franklin, até mesmo Jesus Cristo (Eclesiástico 25, 24, – Eclesiástico 42, 14 -  – I Coríntios 11, 7a9 – 1 Timóteo 2, 9-14 – Colossenses 3, 18 e outras)e até mesmo Abrahan lincoln teve manifestações racistas que refletem o Zeitgeist:

 Existe uma diferença física entre as raças branca e negra, que… …impedirá que as duas vivam juntas em condições de igualdade social e política. …enquanto permanecerem juntas deverá existir uma posição de superioridade e uma de inferioridade… sou a favor de que essa posição de superioridade seja conferida a raça branca.

                                                                                                                                             Abraham Lincoln (1809 – 1865).

Vale lembrar que Lincoln liderou o país de forma bem-sucedida durante sua maior crise interna, a Guerra de Secessão, preservando a União e abolindo a escravidão.

Louis agassiz era um determinista biológico assumidamente e fanaticamente criacionista que também teve suas manifestações absurdas (veja como Agassiz é supracitado no Institute of Creationist Reserch em Louis Agassiz: Anti-Darwinist Harvard Paleontology Professor, um texto escrito por Jerry Bergman, criacionista assumido e que nega a proposta da evolução por razões religiosas e não cientificas). O que evidencia que além de anti-darwinista, Agassiz é prestigiado pelos criacionistas.

Luis Agassiz (1807 – 1873)

Agassiz justificava-se utilizando o argumento dom poligeismo. Os deterministas biológicos criacionistas monogeistas acreditavam que todas as raças eram fruto da linhagem de Adão e Eva. Agassiz poligeista afirmava que os caucasianos eram a linhagem que derivava de Adão e Eva e que outros Adões e evas haviam dado origem a raças inferiores e portanto não poderiam gozar da igualdade entre os homens (A falsa medida do homem ED Martins Fontes 2003 pág 26, 31, 32,33 e 34).

As raças devem ter-se originado… nas mesmas proporçòes numéricas e nas mesmas áreas em que hoje ocorrem… Elas não podem ter se originado de indivíduos únicos, mas devem ter sido criadas nessa harmonia numérica que é característica de cada espécie; os homens devem ter-se originado em nações, como as abelhas devem ter se originado de enxames.

Darwin ao contrario de seu primo Galton e filho Leonard nunca manifestou-se racista, embora erroneamente e oportunamente os criacionistas distorção a seguinte afirmação:

Num período futuro, não muito distante quando medido em séculos, as raças humanas civilizadas vão certamente exterminar e suplantar as raças selvagens por todo o mundo. 

O que realmente vem acontecendo uma vez que as raças selvagens, ou animais selvagens vem sendo extintos. O puma não ocorre mais no Nordeste dos EUA, o lobo de marsúpio Tylacinus foi extinto em 7 de setembro de 1936.

São todas afirmações embasadas na idéia da seleção atuando como mecanismo transformador das espécies e não propostas eugênicas nas quais foram distorcidas ou mal interpretadas por seu primo Francis Dalton ou o próprio filho Leonard Darwin.

Esses problemas de família realmente não são exclusividade de Darwin.

Nietzsche também foi erroneneamente e oportunamente utilizado no período do holocausto. Hitler usou suas idéias distorcidas para justificar atrocidades. Curiosamente isso foi usado por Teresa Alexandra Elisabeth Förster-Nietzsche, irmã de Friedrich  Nietzsche.

Quando Nietzsche surtou onze anos antes de sua morte, estava escrevendo uma obra chamada A transvaloração de todos os valores. Essa obra foi destrinchada e virou dois grandes ensaios O anti-cristo que Nietzsche destrói o cristianismo como doutrina e reduz Jesus cristo a um imbecilóide e Paulo como o precursor do fracasso cristão e o livro Ecce homo na qual debate ferrenhamente o egocentrismo humano.

Elisabeth viveu muito mais do que seu irmão Nietzsche. Ela foi filiada ao partido Nazista e usou a influência filosófica de Nietzsche após sua morte, para sustentar ideologias eugênicas.

Elisabeth Förster-Nietzsche (1846 - 1935)

Elisabeth forjou cartas de seu irmão escrevendo uma falsa biografia publicando textos com baixo conteúdo filosófico levando a deturpações que prejudicaram a reputação de Nietzsche durante muitos anos. Um exemplo clássico foi o uso do termo super homem proposto por Nietzsche em Zaratustra e que foi tendenciosamente associado a superioridade racial.

Em outras palavras, que irmãzinha traiçoeira, embora seja sabido que Nietzsche citou em Ecce Homo uma frase referindo-se a irmã dizendo que Elisabeth era uma de suas mais profundas objeções ao pensamento do eterno retorno…

O mesmo aconteceu com Karl Marx, propostas comunistas sim mas que não faziam apologias a destruição morte em nome de um regime partidário, mas sim a revolução social e a compreensão do sistema capitalista, cooptada injustamente pelos comunistas e adotada por regimes políticos.

Aqui cabe um comentário deixado no Netnature feito por Cesar Franco:

O maior extermínio de humanos aconteceu nas guerras religiosas seguida pelas guerras políticas e por último as de cunho econômico. Nunca houve na humanidade guerras por motivação ideológica. As religiões foram de longe as maiores exterminadoras de se seres humanos, liderada da forma mais cruel possível pela inquisição cristã que torturou da forma mais cruel possível e depois levou para a fogueira centenas de milhares de mulheres (lembrar que as religiões de origem Abraanicas são machistas). Mulheres beatas do mundo livre e as que vestem a burca por livre arbítrio que me perdoem estou apenas colocando os fatos. Esse filme retrata os fatos, nada foi inventado! Hoje temos beatas demais e Hipátias de menos e dizem que esta havendo uma revolução feminina.

De fato guerras são causadas por motivos religioso políticos e econômicos. E muito do machismo foi suportado por idéias deterministas e religiosas.

A versão mais aceita para a evolução da mulher dentro do determinismo biológico criacionista. (veja: Eclesiástico 25, 24, - Eclesiástico 42, 14 - - I Coríntios 11, 7a9 - 1 Timóteo 2, 9-14 - Colossenses 3, 18)

O caso recente ocorrido na Inglaterra lembra vagarosamente o caso da independência da Escócia, que iniciou-se com a covarde morte da esposa de William Wallace por parte dos nobres. O regime de opressão e coerção exercido na sociedade levou a indignação e revolta popular, culminando em guerras por motivações políticas e econômicas. Caso bastante semelhante ocorrido com os países árabes e suas recentes manifestações a favor da liberdade e igualdade.

Darwin não era racista, qualquer estudioso de sua vida facilmente registraria a inocência de Darwin na questão da eugenia citando simplesmente a sua indignação ao passar pelo Brasil, no Rio de Janeiro e Salvador quando viu negros sendo açoitados em um regime escravagista extremo. Infelizmente Darwin ficou com uma péssima impressão do Brasil e o desejo de nunca mais pisar aqui, afirmando:

Que eu jamais visite de novo uma nação escravocrata

As idéias de Darwin nunca poderiam casar com a Eugenia, pois do ponto de vista genético essa proposta é anti evolucionista. O que foi proposto por Hitler como eugenia é o que chamamos de seleção de grupo.

A seleção de grupo é à idéia de que os alelos podem fixar-se ou espalhar numa população devido aos benefícios que fornecem aos grupos, seja qual for o seu efeito na aptidão dos indivíduos dentro desse grupo. Ou seja, que os melhores alelos devem ser dispersados dentro de um grupo em especial a ponto de se tornar uma espécies superior. Sob outra perspectiva, o extermínio de genes de subespécies (ou alelos ruins), das pragas, dos judeus, ciganos, homossexuais e comunistas deve ser feito.

Há um erro grave nisto, a redução da variabilidade genética da espécie causada pela própria espécie. Isso pode ser avaliado em uma reflexão simples.

Suponhamos que as sociedades humanas exterminem qualquer pessoa que seja tolerante a lactose acima de 2 anos. Isso quer dizer que toda pessoa que ainda mamar acima de 2 anos de idade deverá ser morta por qualquer razão social que seja. Então exterminamos todos os tolerantes a lactose.

Ao passar das gerações as pessoas intolerantes a lactose estão dominam a população e não sabem nem mesmo porque não podem tomar leite após adultos. Cerca de alguns milênios depois a Terra entra em um processo de queda de temperatura, com períodos climatológicos glaciais de nível 6 semelhante ao ocorrido na Europa com os Neanderthais.

Neste momento, com um sistema imunológico fraco ou com a falta de gordura que anteriormente poderia ser adquirida ao tomar o leite dos bovinos a espécie passa por um gargalo, podendo ser extinta. Isso porque o leite e sua gordura poderiam ser um fator fundamental na sobrevivência do grupo, caso os genes da tolerância fossem disseminados ao máximo possível na população e não exterminados como supostamente proposto.

Ou seja, por um costume qualquer, exterminamos uma variedade genética que porventura poderia ser uma característica crucial da sobrevivência da espécie diante de tal contexto climatológico hostil.

O exemplo é bem leviano, mas confere com o que se propõem na seleção de grupo e que determina o seu abandono em meios acadêmicos.

Apesar das idéias de Darwin terem sido importantes no meio acadêmico elas foram sob certos aspectos da historia difundidas de forma bastante errônea, na forma de Darwinismo social, e Eugenia. Mas é evidente que o seu uso não foi o motivo do Holocausto, ele foi uma ferramenta usada erroneamente assim como é erroneamente utilizar essa passagens bíblicas machistas acima para justificar o preconceito embora em certas religiões isso pareça ser levado ao pé da letra.

Sobre as manifestações racistas de seus três seguidores a resposta as questões das características foram erroneamente interpretadas embora na época não se tinha metade do conhecimento que obtemos hoje através da experimentação e que refutam a proposta da eugenia e determinismo biológico.

Assim como Darwin, Marx (no caso dos comunistas) e Nietzsche foram utilizados erroneamente e oportunamente por regimes sócio/políticos extremistas.

A única aproximação que Nietzsche teve do nazismo foi ser por um breve tempo amigo de Wagner na qual Hitler era extremamente fanático. Nietzsche e Hitler nunca se encontraram

Quando Nietzsche passou a desacreditar na cultura como forma de emancipação e perseguir uma ética como estética da existência os conflitos vieram. Um dos pontos de desinteresse de Nietzsche pela obra do compositor eram os frequentes pontos em comum com a temática e as preocupações cristãs.

Esses três últimos autores ainda tem muito prestígio nos centros acadêmicos, Marx é leitura referencial em cursos de filosofia e direito (não confundir marxismo com comunismo ou com ateísmo), Darwin é referencia na produção de ciência hoje, no Brasil e no mundo. Nietzsche é dispensável tais apresentações.

Scritto da Rossetti

Palavras chave: Netnature, Rossetti, Darwin, Ernst Haeckel, Charles Lyell, Thomas Henry Huxley, Alfred Wallace, Louis Agassiz, Langdon Down, Criacionismo, Nietzsche, Karl Marx, Determinismo biológico, Recapitulação, Ontogenia, Filogenia.

.

Referências:

Stephen Jay Gould. A falsa medida do Homem, ED Martins Fontes, 2003.

Friedich Nietzsche. Crepúsculo dos Ídolos. ED L&PM Pocket. 2009.

Ulisses Capozzoli. Scientific American. Darwin no Brasil – Encanto com a natureza e choque com a escravidão. Edição 81 – Fevereiro 2009.