Há cerca de 4,6 bilhões de anos, uma nuvem celeste colapsou, abrindo caminho para a formação do nosso sistema solar. Então, uma nebulosa com forte atração gravitacional tomou forma, dando início ao nascimento do sol. Mas depois disso, os detalhes deixam mais espaço para debate sobre quais planetas se formaram primeiro.
Então, o que sabemos sobre quais planetas surgiram cedo e quais se desenvolveram depois?
"É complexo — não existem respostas fáceis para medir o tempo no espaço sideral", disse Michael Meyer, chefe do departamento de astronomia da Universidade de Michigan, ao Live Science. "É a coisa mais difícil de se fazer na astronomia."
A explicação mais comumente aceita para como os oito planetas do nosso sistema solar se formaram é chamada de acreção — quando pequenas partículas de gás e poeira colidem e aderem umas às outras, permitindo que ganhem atração gravitacional e cresçam ao longo do tempo.
Uma teoria popular, que assume que a acreção ocorreu, é que os grandes planetas começaram a se formar primeiro, longe do Sol, segundo a NASA. À medida que cresciam, eles se expandiam, abrindo espaço para que planetas terrestres e rochosos se formassem. Essas formações ocorreram mais próximas do Sol e milhões de anos depois (um período relativamente curto em termos astronômicos).
"Para formar um planeta gigante gasoso, é preciso ter gás suficiente para formar um Júpiter — e isso nos dá um limite máximo rígido de quanto tempo pode levar para formar um gigante gasoso", disse Meyer. "Se você não iniciar todo o processo rápido o suficiente e o gás desaparecer, então não dá para criar um gigante gasoso. Por isso achamos que os gigantes gasosos se formaram primeiro."
Mas uma teoria concorrente, chamada modelo de instabilidade do streaming, oferece uma explicação diferente. Ao permitir que planetas acumulem massa de forma mais espontânea, essa teoria poderia permitir que uma sequência totalmente diferente acontecesse.
"Eu argumentaria que talvez os planetas terrestres tenham se formado primeiro e depois os planetas gigantes simplesmente pararam de se formar quando não havia mais gás", disse Cauê Borlina, professor assistente de ciência planetária na Universidade Purdue, ao Live Science. "Depois disso, vira só um acúmulo caótico."
Determinando a idade de um planeta
Cientistas ainda debatem qual teoria melhor explica a formação do sistema solar. Mas nem mesmo a forma como pensam sobre a idade de um planeta é simples.
"Existem duas formas diferentes de pensar sobre a idade de um planeta", disse Gaia Stucky de Quay, cientista planetária do MIT, ao Live Science. Em vez de datar um planeta com base em sua proveniência, alguns cientistas concentram sua atenção em sua superfície.
"A forma como eu penso sobre idades é mais a idade da superfície, porque superfícies podem ser muito antigas, como uma superfície preservada, ou superfícies podem ser muito jovens se ainda houver coisas acontecendo", como tectônica de placas ativa, disse Stucky de Quay.
Um método usado pelos cientistas para determinar a idade de um planeta é contar manualmente as crateras em sua superfície. Sob essa perspectiva, a Terra pode ser considerada o planeta mais jovem, já que sua superfície muda continuamente, com Vênus e Marte vindo em seguida, disse ela.
Infelizmente, as limitações dos métodos atuais de datação planetária fazem com que os cientistas só consigam estimar a idade de cada planeta. E como mesmo uma pequena margem de erro pode chegar a milhões de anos na história do universo, os pesquisadores ainda estão trabalhando para reunir dados para montar uma linha do tempo mais precisa.
"Se algum dia quisermos tentar obter esse quadro completo de como e quando os planetas se formam, acho que as amostras são uma parte crucial disso", disse Borlina. "E alguns lugares são um pouco mais difíceis que o nosso para obter amostras, mas temos amostras em Marte agora esperando que as tragamos de volta."
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.