Translator

 

Ferramentas de pedra de 2,6 milhões de anos revelam que antigos parentes humanos estavam 'planejando com antecedência' 600.000 anos antes do que se pensava

Notícias

Por Kristina Killgrove publicado 15 de agosto de 2025

Centenas de ferramentas de pedra descobertas no Quênia revelaram que parentes humanos viajaram longas distâncias para encontrar matéria-prima.

Uma ferramenta de lascas de Oldowan foi encontrada perto de um osso abatido de um parente hipopótamo. (Crédito da imagem: TW Plummer, Projeto de Paleoantropologia da Península de Homa)

Antigos parentes humanos moveram diversas pedras por distâncias consideráveis, relatam pesquisadores, revelando um grau surpreendentemente alto de planejamento antecipado 600.000 anos antes do que os especialistas pensavam ser possível.

Em um estudo publicado na sexta-feira (15 de agosto) na revista Science Advances , uma equipe de pesquisadores analisou 401 ferramentas de pedra do sítio arqueológico de Nyayanga, no Quênia, datadas de 3 milhões a 2,6 milhões de anos atrás. As ferramentas foram feitas no estilo mais antigo conhecido, chamado Oldowan, que envolvia o corte de lascas de uma pedra usando outra pedra para fazer uma ferramenta básica. Mas os tipos de rochas utilizadas foram surpreendentes — a maioria delas veio de locais a mais de 9,7 quilômetros de distância.

também demonstraram que chimpanzés ( Pan troglodytes ) também são conhecidos por carregar martelos de granito para quebrar nozes a uma distância de até 2 km, mas apenas por meio de ataques cumulativos e de curta distância Pesquisas anteriores . A nova descoberta demonstra que parentes humanos conseguiam mover ferramentas por distâncias maiores, sugerindo uma maior capacidade de planejamento.

Você pode gostar

• As ferramentas de madeira mais antigas descobertas no Leste Asiático mostram que os humanos antigos faziam viagens planejadas para desenterrar plantas comestíveis
• 'Grande surpresa' revela como alguns humanos deixaram a África há 50.000 anos
• Dentes de 2,2 milhões de anos revelam segredos de parentes humanos encontrados em caverna na África do Sul

"As pessoas frequentemente se concentram nas ferramentas em si, mas a verdadeira inovação do Oldowan pode, na verdade, ser o transporte de recursos de um lugar para outro", o coautor do estudo, Rick Potts , paleoantropólogo do Museu Nacional de História Natural em Washington, D.C. afirmou em um comunicado "O conhecimento e a intenção de levar material pétreo a ricas fontes de alimento eram aparentemente parte integrante do comportamento de fabricação de ferramentas no início do Oldowan."

As ferramentas de pedra mais antigas datam de cerca de 3,3 milhões de anos , quase 1 milhão de anos antes da do nosso gênero, Homo origem . Essas ferramentas provavelmente foram criadas por ancestrais humanos, como a australopitecínea Lucy . Mas essas ferramentas primitivas eram feitas de materiais obtidos localmente ou de uma curta distância — a cerca de 3 quilômetros de distância, no máximo.

Essas ferramentas de pedra eram feitas de uma variedade de materiais que não podiam ser encontrados localmente. (Crédito da imagem: EM Finestone, JS Oliver, Projeto de Paleoantropologia da Península de Homa)

Há cerca de 2 milhões de anos, ancestrais humanos como o Homo erectus passaram por grandes mudanças : houve aumento no tamanho do cérebro e do corpo, alguns migraram da África e outros começaram a cozinhar e comer carne. Há também evidências de que esses ancestrais começaram a planejar com antecedência, tornando-se mais seletivos quanto às rochas que escolhiam para transformar em ferramentas e adquirindo-as a distâncias consideráveis.

Mas as ferramentas de pedra de Nyayanga são 600.000 anos mais antigas do que as primeiras evidências de que ancestrais humanos selecionavam e transportavam rochas por longas distâncias, e provavelmente também são anteriores ao surgimento do gênero Homo . Isso significa que esses grupos estavam descobrindo o que precisavam para processar alimentos e como mapear mentalmente seu ambiente, de acordo com Potts.

Relacionado: Ferramentas de pedra de 1,5 milhão de anos de um misterioso parente humano descobertas na Indonésia — elas chegaram à região antes mesmo de nossa espécie existir

Não está claro, no entanto, quais espécies compuseram as ferramentas descobertas em Nyayanga.

"A menos que você encontre um fóssil de hominídeo realmente segurando uma ferramenta, não será possível dizer definitivamente quais espécies estão fazendo quais conjuntos de ferramentas de pedra", disse a coautora do estudo Emma Finestone , antropóloga biológica do Museu de História Natural de Cleveland, em um comunicado.

Neste caso, as ferramentas foram encontradas ao lado de alguns fósseis atribuídos ao gênero Paranthropus , o que "coloca em questão se a tecnologia de transporte de núcleos e lascas era exclusiva do gênero Homo ", escreveram os pesquisadores no estudo.

HISTÓRIAS RELACIONADAS

— Ferramentas de osso de 1,5 milhão de anos, feitas por ancestrais humanos na Tanzânia, são as mais antigas de seu tipo

— Enorme oficina de ferramentas de 1,2 milhão de anos na Etiópia feita por um grupo 'inteligente' de parentes humanos desconhecidos

— Nossa ancestral Lucy pode ter usado ferramentas há mais de 3 milhões de anos

Independentemente de qual espécie de parente humano produziu as ferramentas, o fato de que eles as transportaram por longas distâncias sugere que eles eram muito mais inteligentes do que se pensava.

"Os humanos sempre confiaram em ferramentas para resolver desafios adaptativos", disse Finestone no comunicado. "Ao entender como essa relação começou, podemos enxergar melhor nossa conexão com ela hoje — especialmente à medida que enfrentamos novos desafios em um mundo moldado pela tecnologia."

06 novembro 2019

Macaco fóssil sugere como evoluiu o andar com dois pés

Fósseis de aproximadamente 11,6 milhões de anos revelam um macaco com braços adequados para pendurar em árvores, mas com pernas semelhantes a humanos, sugerindo uma forma de locomoção que pode atrasar a linha do tempo, pois ao andar com dois pés evoluiu.

 

Desde que o trabalho de Charles Darwin forneceu a base para a compreensão da evolução humana, há questões de longa data sobre quando, por que e como nossos primeiros ancestrais humanos começaram a andar com dois pés. O compromisso com o bipedalismo terrestre, caracterizado por adaptações esqueléticas para caminhar regularmente com dois pés, é uma característica definidora que permite a atribuição de fósseis à linhagem hominina - que compreende todas as espécies mais intimamente relacionadas aos seres humanos do que aos chimpanzés ( Pan troglodytes ) ou bonobos. ( Pan paniscus ), nossos dois parentes vivos mais próximos. Com base em descobertas fósseis, algumas das quais são mais controversas do que outras ^{1 , 2} , a resposta à pergunta "quando" está entre 7 milhões e 5 milhões de anos atrás, no final da época do Mioceno (que durou de cerca de 23 a 5 milhões de anos atrás).

Leia o artigo: Um novo macaco Mioceno e locomoção no ancestral de grandes símios e humanos

Responder às perguntas sobre por que e como o bipedalismo dos homininos evoluiu depende muito de que tipo de locomoção estava sendo usada antes do bipedalismo terrestre evoluir. Ele evoluiu de um ancestral que vivia principalmente em árvores, ou esses ancestrais já estavam andando de quatro no chão e posteriormente evoluíram para se levantar e andar com dois pés? Escrevendo na natureza , Böhme et al. ³ relatam a descoberta de uma espécie de macaco chamada Danuvius guggenmosi do meio do mioceno. Essa espécie se moveu de uma maneira anteriormente desconhecida, o que os autores sugerem poderia fornecer um modelo para o tipo de locomoção a partir da qual o bipedalismo da hominina evoluiu.
 
Perguntas sobre a origem do bipedalismo hominíneo e como o último ancestral comum dos humanos, chimpanzés e bonobos podem ter se movido são convencionalmente abordadas usando uma abordagem de cima para baixo ou de baixo para cima (Fig. 1).

 Darwin ⁴ e muitos paleoantropólogos favoreceram a abordagem de cima para baixo, examinando os primatas vivos, particularmente os grandes símios, em busca de pistas sobre como o bipedalismo evoluiu ^{5 , 6} . Macacos africanos - chimpanzés, bonobos e gorilas (do gênero Gorilla ) - entram nas árvores para comer, dormir e quando precisam de proteção, mas passam a maior parte do tempo no chão, usando as juntas dos dedos para caminhar.  

Dada a nossa estreita relação genética com esses macacos, e porque também compartilhamos certas características de nossas mãos e pés com eles, alguns argumentaram que o bipedalismo do hominin evoluiu de um ancestral que anda por nós ⁵ ou de um quadrúpede mais generalizado sem especializações em caminhar por nós ⁷ , que dividia seu tempo entre o chão e as árvores. Por outro lado, outros observaram que a maneira como os orangotangos (do gênero Pongo ) se movem bipedalmente nas árvores e as semelhanças mecânicas entre como os macacos usam suas pernas para escalar e como os humanos usam para caminhar, sugerem que o bipedalismo evoluiu de um ancestral dos macacos. anteriormente comprometido com a vida nas árvores ^{6 , 8} .

Figura 1 A evolução do bipedalismo. No ramo da árvore evolucionária que se separa de nosso último ancestral comum com chimpanzés ( Pan troglodytes ) e bonobos ( Pan paniscus ), os seres humanos e nossos parentes hominíneos extintos têm um esqueleto adaptado para caminhar regularmente no chão usando dois pés. Uma abordagem de cima para baixo para avaliar como nossos ancestrais podem ter evoluído o bipedalismo concentra-se em possíveis modos de locomoção ancestral, considerando como os grandes macacos vivos se movem. Por exemplo, os macacos africanos - chimpanzés, bonobos e gorilas (do gênero Gorilla ) - andam com mais força no chão do que nas árvores, e esses macacos e orangotangos (do gênero Pongo ) também escalam e usam locomoção suspensa nas árvores. . No entanto, fósseis do potencial antigo hominin Ardipithecus ramidus sugerem que os macacos vivos podem ter evoluído locomoção bastante especializada em comparação com seus ancestrais anteriores. Uma abordagem de baixo para cima concentra-se em fósseis de macacos antigos que datam de nosso último ancestral comum, como os do gênero Nacholapithecus ou Sivapithecus . No entanto, as pistas descobertas desses fósseis podem ser difíceis de interpretar. Böhme et al. ³ apresentam fósseis de um macaco previamente desconhecido chamado Danuvius guggenmosi , que os autores sugerem fornece um bom modelo para o tipo de locomoção a partir da qual o bipedalismo pode ter evoluído. Os tempos dos pontos de ramificação mostrados são aproximados.

Embora lógica, essa abordagem de cima para baixo é restrita, como Darwin reconheceu ⁴ , a examinar evidências das poucas espécies de macacos vivos remanescentes. No entanto, um dos primeiros homininos em potencial para os quais temos evidências mais fósseis - o Ardipithecus ramidus, de aproximadamente 4,4 milhões de anos - é considerado distintamente diferente dos grandes macacos vivos em sua anatomia, o que sugere que os macacos africanos e asiáticos os orangotangos que conhecemos hoje são, na verdade, bastante especializados em seus comportamentos locomotores, em comparação com seus ancestrais anteriores ⁷ .  

Cada espécie de macaco vivo é resultado de sua própria história evolutiva e longa, e no caso dos macacos africanos, que esquecemos com frequência porque há muito pouca evidência fóssil disso. Essa ausência de informações fósseis para revelar como os macacos africanos evoluíram torna ainda mais difícil responder a perguntas sobre a natureza de nosso ancestral comum.
 
Outros paleoantropólogos abordam a questão das origens bípedes a partir de uma abordagem de baixo para cima, olhando para os aproximadamente 30 gêneros de macacos fósseis que foram identificados no Mioceno da África, Ásia e Europa como modelos potenciais para o que nosso último ancestral comum poderia parecer como ^{2 , 7 , 9} . No entanto, esses macacos mostram um monte de adaptações esqueléticas, com características encontradas em combinações que são diferentes de tudo o que vemos em primatas vivos, e que muitas vezes nos deixam adivinhando sobre como esses animais se moviam e quanto tempo passavam nas árvores ou no chão .

Andando em sua sola sensível

Por exemplo, um gênero de macaco fóssil chamado Nacholapithecus tinha um corpo parecido com um macaco, mas membros anteriores e dedos longos incomumente grandes, enquanto outro gênero de macaco, Sivapithecus , tinha uma cara semelhante a um orangotango, um ombro semelhante a um macaco e um cotovelo semelhante a um macaco. e pelve ^{10 , 11} . Tais características sugerem combinações ímpares de suspensão arbórea (pendurada nos galhos das árvores), movimentos quadrúpedes e posturas corporais que hoje são difíceis de imaginar e dificultam a interpretação dos prováveis ​​padrões de locomoção dessas criaturas ¹⁰ .
 
Böhme e colegas aumentam essa incrível diversidade do Mioceno ao apresentar fósseis de D. guggenmosi com aproximadamente 11,6 milhões de anos. Os autores interpretam a forma dos fósseis de D. guggenmosi como indicando um tipo de movimento anteriormente desconhecido que eles denominam escalada estendida de membros, que combina adaptações de suspensão tanto nas árvores quanto na locomoção bípede. Isso o torna um bom modelo possível de locomoção para o último ancestral comum.
 
Os dentes de D. guggenmosi o identificam como pertencendo a um grupo de espécies de macacos fósseis chamados dryopithecins, encontradas desde o mioceno no meio até o final da Europa e que alguns consideram ser ancestral dos macacos africanos ⁹ . As espécies de macacos africanos vivos habitam a região equatorial da África, mas, durante certos tempos do Mioceno, muitos grandes macacos ancestrais estavam vivendo por toda a Europa e Ásia e migrando para a África e para fora da África. Alguns pesquisadores sugerem que as dryopitecinas mostram características encontradas hoje em chimpanzés e gorilas e, portanto, são boas candidatas aos ancestrais dos macacos africanos vivos ⁹ . O esqueleto de D. guggenmosi é único em comparação com outros espécimes de dryopitecina, tanto na preservação de dois ossos quase completos quanto nos membros - uma ulna (osso do antebraço) e uma tíbia (osso da perna) - e na combinação de características que exibe . Böhme et al. concentre sua atenção em um esqueleto parcial do tamanho de um babuíno e provavelmente masculino. Assim como a ulna e a tíbia, o esqueleto inclui algumas vértebras, um osso parcial da coxa (fêmur) e ossos de mãos e pés.
 
O comprimento da ulna em relação à tíbia mostra que o antebraço de D. guggenmosi era longo em relação à perna, semelhante à forma de um bonobo. Combinado com um cotovelo flexível e ossos da mão, indicando um polegar poderoso e agarrador e dedos curvados, o membro anterior apresenta sinais reveladores de suspensão arbórea encontrada em todos os grandes símios vivos.

Figura 2 Danuvius guggenmosi . Böhme e colegas instruíram o artista Velizar Simeonovski a fazer uma ilustração de como essa espécie poderia ser. Crédito: Velizar Simeonovski

No entanto, o membro inferior de D. guggenmosi conta uma história diferente, que lembra mais os membros inferiores humanos do que os de outros grandes símios. A forma das articulações do fêmur e da tíbia sugere o uso de posturas estendidas (eretas) do quadril e joelho que diferem dos quadris e joelhos dobrados que os macacos africanos vivos usam quando ocasionalmente andam bipedalmente no chão ou nas árvores. A parte superior da tíbia é reforçada e a articulação do tornozelo é estável, propriedades que são adaptações para resistir à maior carga colocada na parte inferior da perna ao mover dois membros em vez de quatro. Mas o pé tem um dedão longo e robusto que seria bom para agarrar, sugerindo que D. guggenmosi poderia ter andado com os pés no chão nos galhos (Fig. 2). Se ele anda ou não bipedalmente regularmente no chão é menos claro.
 
Juntos, os recursos de mosaico de D. guggenmosi provavelmente fornecem o melhor modelo de como poderia ser um ancestral comum de humanos e macacos africanos. Oferece algo para todos: os membros anteriores adequados à vida nas árvores que todos os macacos vivos, incluindo os humanos, ainda possuem; membros inferiores adequados para posturas estendidas como as usadas pelos orangotangos durante o bipedalismo nas árvores ⁸ ; e especialização adicional de tais características dos membros inferiores em humanos para permitir o bipedalismo habitual terrestre.
 
Se for aceito que os comportamentos locomotores observados em grandes macacos e humanos vivos evoluíram a partir de um ancestral que usava escalada prolongada de membros, isso responderia à pergunta de que tipo de locomoção precoce está por trás de nossas origens bípedes. E isso nos aproximaria de responder por que e como nossos ancestrais humanos se tornaram menos dependentes da vida nas árvores e abraçaram completamente a locomoção terrestre de dois pés. Até que sejam encontradas mais evidências fósseis de como os macacos africanos evoluíram, uma abordagem de baixo para cima do Mioceno é provavelmente o melhor meio de decifrar a evolução de uma de nossas características humanas mais importantes.

doi: 10.1038 / d41586-019-03347-0

Referências

1. 1
   Madeira. B. & Harrison, T. Nature 470 , 347-352 (2011).
   • • PubMed
     • Artigo
     • Google Scholar
2. 2)
   Almécija, S. et al. Nature Commun. 4 , 2888 (2013).
   • • PubMed
     • Artigo
     • Google Scholar
3. 3)
   Böhme, M. et al. Nature https://doi.org/10.1038/s41586-019-1731-0 (2019).
   • • Artigo
     • Google Scholar
4. 4)
   Darwin, C. A Descida do Homem (Murray, 1871).
5. 5)
   Richmond, BG, Iniciado, DR e Estreito, DS Am. J. Phys. Anthropol. 116 , 70-105 (2001).
   • • Artigo
     • Google Scholar
6. 6
   Crompton, RH, Vendedor, WI & Thorpe, SKS Phil. Trans. R. Soc. B 265 , 3301-3314 (2010).
   • • Artigo
     • Google Scholar
7. 7)
   Lovejoy, CO Science 326 , 74 (2009).
   • • Artigo
     • Google Scholar
8. 8)
   Thorpe, SKS, Holder, RL e Crompton, RH Science 316 , 1328–1331 (2007).
   • • PubMed
     • Artigo
     • Google Scholar
9. 9
   Begun, DR, Nargolwalla, MC e Kordos, L. Evol. Anthropol. 21 , 10–23 (2012).
   • • PubMed
     • Artigo
     • Google Scholar
10. 10)
    Ward, CV no Handbook of Paleoanthropology (eds Henke, W. & Tattersall, I.) 1363–1386 (Springer, 2015).
11. 11)
    Morgan, ME et al. Proc. Natl Acad. Sci. USA 112 , 82-87 (2015).
    • • PubMed
      • Artigo
      • Google Scholar

Download de referências

 

Hominídeo vs. Hominina

Uma vez que a genética entrou em cena, as definições de hominídeos e hominíneos mudaram. Credit: K. Cantner, AGI.

 

Antes que a genética aparecesse e revelasse como os humanos e os chimpanzés são intimamente relacionados, os humanos eram classificados em sua própria família, os Hominidae, separados dos macacos do Velho Mundo, que pertenciam à família Pongidae.

Mas uma vez que humanos e chimpanzés demonstraram compartilhar aproximadamente 99,4% de seus genomas, alguns pesquisadores propuseram combinar as famílias e reclassificar os chimpanzés de Pan troglodytes para Homo troglodytes. 

Isso acendeu uma tempestade de controvérsia, e o compromisso era deixar os chimpanzés no gênero Pan, mas transformar os grandes macacos e humanos na família Hominidae, que agora inclui orangotangos, gorilas, chimpanzés, bonobos e humanos, coletivamente conhecidos como hominídeos. O termo “hominina” agora se refere a todas as espécies de humanos modernos e humanos primitivos, após sua separação dos chimpanzés cerca de 14 milhões de anos atrás.

A mudança é um excelente exemplo de como a adoção de novos nomes no campo da paleoantropologia pode ser difícil, diz Fred Spoor, paleoantropólogo da University College London, na Inglaterra. "Quando começamos a mexer com nomes, todos ficam confusos", diz ele. “A transição na última década de hominídeos para hominídeos quando falamos sobre ancestrais humanos tem sido uma dor. Tivemos que explicar e re-explicar, e as pessoas ainda entendem errado a metade do tempo. ”

Mary Caperton Morton

Morton (https://theblondecoyote.com/) is a freelance science and travel writer based in Big Sky, Mont., and an EARTH roving correspondent.

Hominid vs. hominin

Once genetics entered the picture, the definitions of hominids and hominins changed. Credit: K. Cantner, AGI.

 

Before genetics came along and revealed just how closely modern humans and chimpanzees are related, humans were classified in their own family, Hominidae, separate from old world monkeys, which were in the family Pongidae.

But once humans and chimps were shown to share approximately 99.4 percent of their genomes, some researchers proposed combining the families and reclassifying chimps from Pan troglodytes to Homo troglodytes. This ignited a firestorm of controversy, and the compromise was to leave chimps in the genus Pan but to lump the great apes and humans into the family Hominidae, which now includes orangutans, gorillas, chimps, bonobos and humans, collectively known as hominids. The term “hominin” now refers to all species of modern humans and early humans after their split from chimps about 14 million years ago.

The change is a prime example of how adopting new names in the field of paleoanthropology can be difficult, says Fred Spoor, a paleoanthropologist at the University College London in England. “When we start fiddling with names, everybody gets confused,” he says. “The transition over the last decade from hominids to hominins when we talk about human ancestors has been a pain. We’ve had to explain and re-explain, and people still get it wrong half the time.”