Macaco fóssil sugere como evoluiu o andar com dois pés
Fósseis de aproximadamente 11,6 milhões de anos revelam um macaco com
braços adequados para pendurar em árvores, mas com pernas semelhantes a
humanos, sugerindo uma forma de locomoção que pode atrasar a linha do
tempo, pois ao andar com dois pés evoluiu.
Desde
que o trabalho de Charles Darwin forneceu a base para a compreensão da
evolução humana, há questões de longa data sobre quando, por que e como
nossos primeiros ancestrais humanos começaram a andar com dois pés.
O compromisso com o bipedalismo terrestre, caracterizado por adaptações
esqueléticas para caminhar regularmente com dois pés, é uma
característica definidora que permite a atribuição de fósseis à linhagem
hominina - que compreende todas as espécies mais intimamente
relacionadas aos seres humanos do que aos chimpanzés ( Pan troglodytes ) ou bonobos. ( Pan paniscus ), nossos dois parentes vivos mais próximos. Com base em descobertas fósseis, algumas das quais são mais controversas do que outras 1,2
, a resposta à pergunta "quando" está entre 7 milhões e 5 milhões de
anos atrás, no final da época do Mioceno (que durou de cerca de 23 a 5
milhões de anos atrás).
Responder às perguntas sobre por que e como o bipedalismo dos homininos
evoluiu depende muito de que tipo de locomoção estava sendo usada antes
do bipedalismo terrestre evoluir.
Ele evoluiu de um ancestral que vivia principalmente em árvores, ou
esses ancestrais já estavam andando de quatro no chão e posteriormente
evoluíram para se levantar e andar com dois pés?Escrevendo na natureza , Böhme et al.3 relatam a descoberta de uma espécie de macaco chamada Danuvius guggenmosi do meio do mioceno.
Essa espécie se moveu de uma maneira anteriormente desconhecida, o que
os autores sugerem poderia fornecer um modelo para o tipo de locomoção a
partir da qual o bipedalismo da hominina evoluiu.
Perguntas sobre a origem do bipedalismo hominíneo e como o último
ancestral comum dos humanos, chimpanzés e bonobos podem ter se movido
são convencionalmente abordadas usando uma abordagem de cima para baixo
ou de baixo para cima (Fig. 1).
Darwin 4
e muitos paleoantropólogos favoreceram a abordagem de cima para baixo,
examinando os primatas vivos, particularmente os grandes símios, em
busca de pistas sobre como o bipedalismo evoluiu 5,6 . Macacos africanos - chimpanzés, bonobos e gorilas (do gênero Gorilla
) - entram nas árvores para comer, dormir e quando precisam de
proteção, mas passam a maior parte do tempo no chão, usando as juntas
dos dedos para caminhar.
Dada a nossa estreita relação genética com esses macacos, e porque
também compartilhamos certas características de nossas mãos e pés com
eles, alguns argumentaram que o bipedalismo do hominin evoluiu de um
ancestral que anda por nós 5 ou de um quadrúpede mais generalizado sem especializações em caminhar por nós 7 , que dividia seu tempo entre o chão e as árvores. Por outro lado, outros observaram que a maneira como os orangotangos (do gênero Pongo
) se movem bipedalmente nas árvores e as semelhanças mecânicas entre
como os macacos usam suas pernas para escalar e como os humanos usam
para caminhar, sugerem que o bipedalismo evoluiu de um ancestral dos
macacos. anteriormente comprometido com a vida nas árvores 6,8 .
Figura 1A evolução do bipedalismo.No ramo da árvore evolucionária que se separa de nosso último ancestral comum com chimpanzés ( Pan troglodytes ) e bonobos ( Pan paniscus
), os seres humanos e nossos parentes hominíneos extintos têm um
esqueleto adaptado para caminhar regularmente no chão usando dois pés.Uma
abordagem de cima para baixo para avaliar como nossos ancestrais podem
ter evoluído o bipedalismo concentra-se em possíveis modos de locomoção
ancestral, considerando como os grandes macacos vivos se movem.Por exemplo, os macacos africanos - chimpanzés, bonobos e gorilas (do gênero Gorilla ) - andam com mais força no chão do que nas árvores, e esses macacos e orangotangos (do gênero Pongo ) também escalam e usam locomoção suspensa nas árvores. .No entanto, fósseis do potencial antigo hominin Ardipithecus ramidus sugerem que os macacos vivos podem ter evoluído locomoção bastante especializada em comparação com seus ancestrais anteriores.Uma
abordagem de baixo para cima concentra-se em fósseis de macacos antigos
que datam de nosso último ancestral comum, como os do gênero Nacholapithecus ou Sivapithecus .No entanto, as pistas descobertas desses fósseis podem ser difíceis de interpretar.Böhme et al.3 apresentam fósseis de um macaco previamente desconhecido chamado Danuvius guggenmosi , que os autores sugerem fornece um bom modelo para o tipo de locomoção a partir da qual o bipedalismo pode ter evoluído.Os tempos dos pontos de ramificação mostrados são aproximados.
Embora lógica, essa abordagem de cima para baixo é restrita, como Darwin reconheceu 4 , a examinar evidências das poucas espécies de macacos vivos remanescentes. No entanto, um dos primeiros homininos em potencial para os quais temos evidências mais fósseis - o Ardipithecus ramidus, de
aproximadamente 4,4 milhões de anos - é considerado distintamente
diferente dos grandes macacos vivos em sua anatomia, o que sugere que os
macacos africanos e asiáticos os orangotangos que conhecemos hoje são,
na verdade, bastante especializados em seus comportamentos locomotores,
em comparação com seus ancestrais anteriores 7 .
Cada espécie de macaco vivo é resultado de sua própria história
evolutiva e longa, e no caso dos macacos africanos, que esquecemos com
frequência porque há muito pouca evidência fóssil disso.
Essa ausência de informações fósseis para revelar como os macacos
africanos evoluíram torna ainda mais difícil responder a perguntas sobre
a natureza de nosso ancestral comum.
Outros paleoantropólogos abordam a questão das origens bípedes a partir
de uma abordagem de baixo para cima, olhando para os aproximadamente 30
gêneros de macacos fósseis que foram identificados no Mioceno da
África, Ásia e Europa como modelos potenciais para o que nosso último
ancestral comum poderia parecer como 2,7,9 .
No entanto, esses macacos mostram um monte de adaptações esqueléticas,
com características encontradas em combinações que são diferentes de
tudo o que vemos em primatas vivos, e que muitas vezes nos deixam
adivinhando sobre como esses animais se moviam e quanto tempo passavam
nas árvores ou no chão . Por exemplo, um gênero de macaco fóssil chamado Nacholapithecus
tinha um corpo parecido com um macaco, mas membros anteriores e dedos
longos incomumente grandes, enquanto outro gênero de macaco, Sivapithecus , tinha uma cara semelhante a um orangotango, um ombro semelhante a um macaco e um cotovelo semelhante a um macaco. e pelve 10,11 .
Tais características sugerem combinações ímpares de suspensão arbórea
(pendurada nos galhos das árvores), movimentos quadrúpedes e posturas
corporais que hoje são difíceis de imaginar e dificultam a interpretação
dos prováveis padrões de locomoção dessas criaturas 10 . Böhme e colegas aumentam essa incrível diversidade do Mioceno ao apresentar fósseis de D. guggenmosi com aproximadamente 11,6 milhões de anos. Os autores interpretam a forma dos fósseis de D. guggenmosi como indicando um tipo de movimento anteriormente desconhecido que eles denominam escalada estendida de membros, que combina adaptações de suspensão tanto nas árvores quanto na locomoção bípede. Isso o torna um bom modelo possível de locomoção para o último ancestral comum. Os dentes de D. guggenmosi o
identificam como pertencendo a um grupo de espécies de macacos fósseis
chamados dryopithecins, encontradas desde o mioceno no meio até o final
da Europa e que alguns consideram ser ancestral dos macacos africanos 9 .
As espécies de macacos africanos vivos habitam a região equatorial da
África, mas, durante certos tempos do Mioceno, muitos grandes macacos
ancestrais estavam vivendo por toda a Europa e Ásia e migrando para a
África e para fora da África.
Alguns pesquisadores sugerem que as dryopitecinas mostram
características encontradas hoje em chimpanzés e gorilas e, portanto,
são boas candidatas aos ancestrais dos macacos africanos vivos 9 . O esqueleto de D. guggenmosi
é único em comparação com outros espécimes de dryopitecina, tanto na
preservação de dois ossos quase completos quanto nos membros - uma ulna
(osso do antebraço) e uma tíbia (osso da perna) - e na combinação de
características que exibe . Böhme et al. concentre sua atenção em um esqueleto parcial do tamanho de um babuíno e provavelmente masculino. Assim como a ulna e a tíbia, o esqueleto inclui algumas vértebras, um osso parcial da coxa (fêmur) e ossos de mãos e pés. O comprimento da ulna em relação à tíbia mostra que o antebraço de D. guggenmosi era longo em relação à perna, semelhante à forma de um bonobo.
Combinado com um cotovelo flexível e ossos da mão, indicando um polegar
poderoso e agarrador e dedos curvados, o membro anterior apresenta
sinais reveladores de suspensão arbórea encontrada em todos os grandes
símios vivos.
Figura 2Danuvius guggenmosi.Böhme e colegas instruíram o artista Velizar Simeonovski a fazer uma ilustração de como essa espécie poderia ser.Crédito: Velizar Simeonovski
No entanto, o membro inferior de D. guggenmosi conta uma história diferente, que lembra mais os membros inferiores humanos do que os de outros grandes símios.
A forma das articulações do fêmur e da tíbia sugere o uso de posturas
estendidas (eretas) do quadril e joelho que diferem dos quadris e
joelhos dobrados que os macacos africanos vivos usam quando
ocasionalmente andam bipedalmente no chão ou nas árvores.
A parte superior da tíbia é reforçada e a articulação do tornozelo é
estável, propriedades que são adaptações para resistir à maior carga
colocada na parte inferior da perna ao mover dois membros em vez de
quatro. Mas o pé tem um dedão longo e robusto que seria bom para agarrar, sugerindo que D. guggenmosi poderia ter andado com os pés no chão nos galhos (Fig. 2). Se ele anda ou não bipedalmente regularmente no chão é menos claro. Juntos, os recursos de mosaico de D. guggenmosi provavelmente fornecem o melhor modelo de como poderia ser um ancestral comum de humanos e macacos africanos.
Oferece algo para todos: os membros anteriores adequados à vida nas
árvores que todos os macacos vivos, incluindo os humanos, ainda possuem; membros inferiores adequados para posturas estendidas como as usadas pelos orangotangos durante o bipedalismo nas árvores 8 ;
e especialização adicional de tais características dos membros
inferiores em humanos para permitir o bipedalismo habitual terrestre.
Se for aceito que os comportamentos locomotores observados em grandes
macacos e humanos vivos evoluíram a partir de um ancestral que usava
escalada prolongada de membros, isso responderia à pergunta de que tipo
de locomoção precoce está por trás de nossas origens bípedes.
E isso nos aproximaria de responder por que e como nossos ancestrais
humanos se tornaram menos dependentes da vida nas árvores e abraçaram
completamente a locomoção terrestre de dois pés.
Até que sejam encontradas mais evidências fósseis de como os macacos
africanos evoluíram, uma abordagem de baixo para cima do Mioceno é
provavelmente o melhor meio de decifrar a evolução de uma de nossas
características humanas mais importantes.
doi: 10.1038 / d41586-019-03347-0
Referências
1
Madeira. B. & Harrison, T. Nature470 , 347-352 (2011).
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.