Como o Australopithecus forneceu informações sobre a evolução humana

Em 1925, um artigo da Nature relatou um fóssil Africano de um gênero até então desconhecidos chamados Australopithecus. Essa descoberta revolucionou as ideias sobre a evolução humana primitiva, depois que os ancestrais e os macacos se dividiram na árvore evolutiva.

Dean Falk

Versão em PDF

Figura 1 Raymond Dart em 1925 segurando o Australopithecus africanus fóssil chamado de Taung Criança. Crédito: Escola de Ciências Anatômicas / WITS

O australiano Raymond Dart mal havia começado seu trabalho como diretor do departamento de anatomia da Universidade de Witwatersrand, em Joanesburgo, na África do Sul, quando fez uma descoberta importante. Usando as agulhas de tricô de sua esposa, ele extraiu meticulosamente um fóssil (Fig. 1) de um pedaço de rocha encontrado em Taungs (hoje conhecido como Taung), na África do Sul. Como ele lembrou ¹ , “a rocha se separou… O que emergiu foi o rosto de um bebê, uma criança com um conjunto completo de dentes de leite… duvido que houvesse algum pai mais orgulhoso de sua prole do que eu do meu 'bebê Taungs' naquele Natal. de 1924. ”Melhor ainda, o fóssil se encaixava perfeitamente em outro tipo de fóssil, chamado endocast, formado a partir de sedimentos acumulados no interior do crânio. A caixa craniana reflete detalhes da superfície do cérebro estampados nas paredes internas da caixa craniana. Esses fósseis revelaram uma combinação de características semelhantes a macacos e humanas nunca antes relatadas juntas.

O artigo: Australopithecus africanus - Ohomem-macaco- da África do Sul

Convencido de que o espécime, chamado de Criança Taung, representava um elo extinto entre os humanos e os ancestrais de nossos macacos, Dart enviou um relatório ² para a Nature por barco postal. Ele provavelmente sentiu alguma apreensão porque vários companheiros da Royal Society em Londres, que haviam orientado e ensinado com ele, consideravam o precursor humano o espécime britânico conhecido como Piltdown Man (que mais tarde foi exposto como uma farsa). O cérebro humano do tamanho de Piltdown e a mandíbula semelhante a um macaco contrastavam com o cérebro do tamanho de macaco da Taung Child e a mandíbula e dentes semelhantes a humanos. Na visão de Dart, a criança Taung parecia mais primitiva e mais velha do que os principais candidatos existentes para os primeiros parentes humanos ancestrais - Piltdown Man e Java Man ( Homo erectus ) da Indonésia. Dart, portanto, descreveu a Criança Taung como um "homem-macaco" em vez de um "homem-macaco", como Java Man, e nomeou a espécie Australopithecus africanus , que significa macaco do sul da África.
 
Dart declarou que o berço da humanidade não estava na Indonésia ou na Grã-Bretanha, como pensavam seus contemporâneos, mas sim na África, como Charles Darwin havia sugerido anteriormente ³ . Os habitats confortáveis ​​favorecidos pelos chimpanzés e gorilas africanos no tempo de Dart estavam a mais de 3.200 quilômetros ao norte de onde morava a criança Taung, e Dart sugeriu em seu artigo da Nature de 1925 que a intensa competição por recursos limitados em duras paisagens do sul da África “forneceu um laboratório como o foi essencial para esta penúltima fase da evolução humana ”. No artigo, ele também argumentou que "os poderes cerebrais aprimorados possuídos por esse grupo ... tornaram possível a existência nesse ambiente desagradável", atribuindo inteligência com base em sua interpretação de convoluções cerebrais semelhantes a humanos na parte de trás do endocast do espécime.
Quando o jornal apareceu, a criança Taung e Dart, 32 anos, se tornaram mundialmente famosos da noite para o dia. No entanto, nem todos foram receptivos a novas idéias sobre a evolução humana. De fato, cinco meses depois, um processo judicial conhecido como julgamento do macaco Scopes começou nos Estados Unidos para determinar se a evolução poderia ser ensinada nas escolas do Tennessee. A reação imediata ao artigo de Dart foi principalmente entusiasmada, mas ele logo se tornou alvo de cartas do tipo "você queimará no inferno" de fundamentalistas religiosos, e seus ex-colegas de Londres publicaram duras críticas a sua pesquisa. Principal campeão do dardo, o médico Robert Broom, comentou ⁴ : “Ele faz os olhos um esfregar de um. Aqui estava um homem que havia feito uma das maiores descobertas da história do mundo - uma descoberta que ainda pode ter importância com a Origem das espécies de Darwin ; e a cultura inglesa o trata como se ele fosse um estudante travesso. ”
Para responder a seus críticos, Dart passou quatro anos preparando um livro ⁵ sobre a criança Taung. Forneceu volumosos detalhes extras sobre o endocast, ossos e dentes e reforçou o argumento de que os seres humanos se originaram na África ⁶ . Ele enviou o livro para a Royal Society, que se recusou a publicá-lo. Os bolsistas pró-Piltdown provavelmente estavam por trás dessa rejeição ⁷ . Infelizmente, o livro permanece inédito.

150 anos da natureza - uma coleção de aniversário

O aspecto mais controverso do artigo de Dart, então e agora, é sua visão de que a parte de trás do endocast da criança Taung é semelhante a um ser humano. Alguns argumentaram que Dart identificou erroneamente uma marca do crânio como um sulco cerebral semelhante ao humano, uma característica que é inconsistente com o cérebro semelhante ao macaco da criança Taung ⁸ .

 O artigo da Nature de 1925, de Dart, descreve dois sulcos cerebrais endocastos, mas seu livro identifica 14 sulcos adicionais e descreve 3 regiões cerebrais dispersas que parecem expandidas em comparação com as dos cérebros dos macacos. Se essas descobertas tivessem sido publicadas, elas poderiam ter influenciado o debate ainda controverso sobre se o cérebro humano evoluiu de forma fragmentada, em mosaico ou de maneira mais globalmente conectada. Alguns mosaicists ainda citam 1925 Natureza papel de Dart, mas seu livro inédito revela seu ponto de vista globalista.
 
O artigo de Dart declarou: “podemos antecipar com confiança muitas descobertas complementares relativas a este período de nossa evolução.” De fato, foram encontrados milhares de espécimes que representam várias espécies de Australopithecus que viveram na África durante períodos diferentes, de mais de 4 milhões a cerca de 1 milhão. anos atrás. O fóssil Lucy é um exemplo de uma dessas espécies, chamado Australopithecus afarensis.
 
Trabalhos subseqüentes confirmaram que Dart acertou a maioria dos detalhes sobre sua descoberta. O Australopithecus compartilhava características de macacos vivos e humanos, e eles eram bípedes, como ele supôs, porque a abertura do crânio que acomoda a medula espinhal está posicionada centralmente na base do crânio da amostra. Dart inferiu corretamente ⁹ que os homininos se originaram na África e que nosso gênero Homo surgiu do Australopithecus . Felizmente, ele viveu o tempo suficiente para ver suas idéias inicialmente iconoclastas serem amplamente aceitas.
 
Não posso deixar de me perguntar o que Dart teria pensado sobre outra descoberta notável relatada na Nature ¹⁰ - a identificação de 2004 de uma espécie chamada Homo floresiensis (o espécime mais completo é apelidado de Hobbit) de restos na Indonésia de aproximadamente 100.000 a 60.000 anos atrás. . Como o Taung Criança, os espécimes floresiensis H. mostrou uma combinação de características nunca antes encontrados em uma amostra de fósseis. O Homo floresiensis tinha características semelhantes a macacos, australopithecus e humanos, bem como um cérebro minúsculo, levando alguns a sugerir que essa espécie pode ser uma linhagem descendente de uma migração de hominídeos precoce desconhecida da África ¹¹ .
 
Os paralelos com a descoberta de Dart são notáveis. O Homo floresiensis chamou a atenção mundial, mas também foi recebido com desprezo por alguns cientistas (que argumentaram que o Hobbit representa um ser humano anormal). Fósseis semelhantes ao Homo floresiensis, datados de 700.000 anos atrás, foram relatados ¹² , e sua legitimidade como espécie está ganhando força. Pode ser igualmente crucial para desvendar a evolução dos primeiros membros da árvore genealógica humana fora da África, da maneira que a Criança Taung era essencial para entender a evolução dos ancestrais humanos na África.  

Só o tempo irá dizer. Uma coisa é certa, no entanto; quanto mais a paleoantropologia muda, mais a paleopolítica permanece a mesma.
 

Natureza 575 , 41-42 (2019)

doi: 10.1038 / d41586-019-02839-3

Referências

1. 1.
   Dart, RA, com Craig, D. nas aventuras com o Missing Link 10 (Harper, 1959).
2. 2.
   Dart, RA Nature 115 , 195-199 (1925).
   • • Artigo
     • Google Scholar
3. 3.
   Darwin, C. A descida do homem e a seleção em relação ao sexo (Appleton, 1871).
4. 4.
   Broom, R. em Finding The Missing Link 27 (Watts, 1950).
5. 5.
   Dart, RA Australopithecus africanus: E seu lugar nas origens humanas (manuscrito não publicado, Univ. Witwatersrand Archives, 1929).
6. 6
   Falk, D. Am. J. Phys. Anthropol. 140 (Suppl. S49), 49–65 (2009).
   • • PubMed
     • Artigo
     • Google Scholar
7. 7.
   Falk, D. As Crônicas Fósseis: Como duas descobertas controversas mudaram nossa visão da evolução humana (Univ. California Press, 2011).
8. 8.
   Keith, A. em Novas Descobertas Relativo à antiguidade do homem 84-85 (Norton, 1931).
9. 9.
   Dart, RA J. Hum. Evol. 2 , 417-427 (1973).
   • • Artigo
     • Google Scholar
10. 10)
    Brown, P. et al. Nature 431 , 1055-1061 (2004).
    • • PubMed
      • Artigo
      • Google Scholar
11. 11)
    Argumentar, D., Groves, CP, Lee, MSY e Jungers, WL J. Hum. Evol. 107 , 107–133 (2017).
    • • PubMed
      • Artigo
      • Google Scholar
12. 12)
    van den Bergh, GD et al. Nature 534 , 245-248 (2016).
    • • PubMed
      • Artigo
      • Google Schol