Crescem as evidências de que o povoamento das Américas começou há mais de 20.000 anos
Escrevendo na Nature , Ardelean et al . 1 e Becerra-Valdivia e Higham 2relatam
evidências de que o assentamento humano inicial do continente americano
aconteceu antes do que é amplamente aceito, e algumas dessas evidências
sugerem que a expansão para o continente começou pelo menos 10.000 anos
antes do que geralmente se suspeitava. Um estudo de datação por
radiocarbono dos primeiros sítios arqueológicos por Becerra-Valdivia e
Higham revela que as regiões do interior do Alasca, Yukon no Canadá e os
Estados Unidos continentais já eram amplamente povoadas antes de 13.000
anos atrás. Durante décadas, esse período de tempo foi amplamente
considerado para marcar a primeira data possível de entrada inicial, até
que dados de sites com mais de 13.000 anos na América do Norte e do
Sul, relatados pela primeira vez na década de 1970, levantaram a
possibilidade de chegadas mais cedo 3 - 5.
Escavações arqueológicas na caverna Chiquihuite, no norte do México,
feitas por Ardelean e colegas, fornecem evidências da ocupação humana há
cerca de 26.500 anos. Este sítio mexicano agora se junta a meia dúzia
de outros sítios arqueológicos documentados no nordeste e centro do
Brasil que produziram evidências sugerindo datas de ocupação humana
entre 20.000 e 30.000 anos atrás 6 - 12 .
Após descobertas na década de 1930 nas Grandes Planícies americanas de pontas de lança de pedra distintas e bem trabalhadas - de um tipo conectado com a cultura Clovis - ao lado de ossos de mamutes, mastodontes e uma espécie de bisão agora extinta, sustentaram os arqueólogos, para muitos dos décadas seguintes, que os primeiros povos nas Américas eram caçadores especializados de grandes animais que muito rapidamente se expandiram para a América do Norte e do Sul, dentro de 1.000 anos após a entrada inicial 13.
Este modelo ficou conhecido como teoria do primeiro Clovis. Posteriormente, foi estabelecido que a tecnologia Clovis não alcançou o sul do continente. O tempo de sua entrada do Alasca no que hoje é o território continental dos Estados Unidos foi pensado para coincidir com a abertura de um corredor sem gelo (Fig. 1) por cerca de 13.000 anos atrás entre a grande manta de gelo continental do norte (chamada de gelo Laurentide Folha) e as montanhas rochosas cobertas de gelo no norte (a camada de gelo da Cordilheira) no oeste do Canadá.
No entanto, a partir de meados da década de 1970, os pesquisadores identificaram sítios arqueológicos nas Américas anteriores a 13.000 anos atrás, especialmente na América do Sul. Por exemplo, o sítio de Monte Verde II no centro-sul do Chile, inicialmente datado de 14.500 anos atrás 3 , é um assentamento aberto bem preservado com estruturas de madeira e artefatos indicando um estilo de vida baseado principalmente em uma dieta de plantas (descobertas subsequentes reveladas anteriormente ocupações deste site 14) Outros sítios arqueológicos antigos na América do Sul na costa do Pacífico, nos Andes norte e central, na costa do Caribe, nas terras altas do Brasil, na bacia amazônica e na estepe patagônica na Argentina indicam que todas as principais zonas ambientais da região foram ocupados por pessoas com diversas adaptações ecológicas e tecnologias antes de cerca de 13.000 anos atrás 4 .
Becerra-Valdivia e Higham realizaram uma análise estatística de datas de radiocarbono de primeiros sítios arqueológicos amplamente distribuídos pelo continente da América do Norte e Beringia (a terra que uma vez uniu o Alasca e a Sibéria na área do Estreito de Bering). Seus resultados agora estabelecem que, por volta de 15.000 anos atrás, a América do Norte também foi amplamente colonizada, com alguns dados sugerindo ocupação esparsa antes disso; e várias tradições regionais distintas em tecnologia de ferramentas de pedra foram desenvolvidas há 13.000 anos. Na evidência desses primeiros sítios arqueológicos de mais de 13.000 anos atrás, identificados em ambos os continentes, o modelo Clovis-first deve ser descartado. Claramente, as pessoas já estavam nas Américas muito antes do desenvolvimento da tecnologia Clovis na América do Norte.
Em vez disso, a questão principal é saber quanto antes as Américas foram inicialmente povoadas do que se pensava. Um aspecto a considerar é a rota ou rotas que as pessoas seguiram na expansão ao sul do Alasca. Este é o ponto de entrada presumido do nordeste da Ásia através da área do Estreito de Bering. No entanto, por um longo intervalo durante o último grande avanço glacial (datado entre cerca de 26.500 e 19.000 anos atrás, 15 ), a rota óbvia por terra para baixo através das terras baixas a leste das Montanhas Rochosas foi bloqueada pela fusão do gelo da Cordilheira e de Laurentide folhas. Uma rota alternativa ao longo da costa do Pacífico por populações adaptadas à vida costeira ganhou força como uma possibilidade, como resultado do aumento da pesquisa arqueológica nas zonas costeiras 16. Outra opção a considerar é uma entrada inicial antes do fechamento do corredor sem gelo durante o último grande avanço glacial.
É aqui que as evidências da caverna de Chiquihuite entram. Após um teste inicial de escavação sugerindo que o local era de grande antiguidade, Ardelean e seus colegas continuaram suas pesquisas usando uma variedade de técnicas científicas. Eles recuperaram artefatos de pedra de uma tecnologia distinta localizados em camadas com datas correspondentes a cerca de 27.000 anos atrás nas partes mais baixas dos depósitos sedimentares da caverna, e os autores descobriram mais artefatos em camadas superiores que datavam de até 13.000 anos atrás. A datação da camada com os artefatos mais antigos indica que havia pessoas no norte do México em uma época correspondente ao início ou no início do último estágio importante do avanço glacial na América do Norte.
A sugestão de Ardelean e seus colegas de que a data de entrada inicial foi há 33.000 anos, o que é mais que o dobro da data atualmente popular de cerca de 16.000 anos atrás, será muito difícil para a maioria dos arqueólogos especializados na América inicial. Sem dúvida, haverá desafios a esta interpretação e exame cuidadoso dos dados do local. Os seis sítios arqueológicos brasileiros datam de mais de 20.000 anos atrás, cinco no centro do estado do Piauí 6 - 11 e um no centro de Mato Grosso (abrigo de rocha Santa Elina) 12, embora escavados e analisados com perícia, são comumente contestados ou simplesmente ignorados pela maioria dos arqueólogos como sendo muito antigos para serem reais. As descobertas na caverna de Chiquihuite trarão novas considerações sobre essa questão.
Uma pergunta sem resposta é por que nenhum sítio arqueológico de idade equivalente à Caverna de Chiquihuite foi reconhecido no território continental dos Estados Unidos, supondo que, com um ponto de entrada no Estreito de Bering, as primeiras pessoas que se expandiram para o sul devem ter passado por aquela área. Com o modelo de entrada costeira, pode-se presumir que os primeiros sítios arqueológicos estão agora submersos na costa pela elevação do nível do mar no final da última era glacial. Para o interior continental, pode ser uma questão de identificar e investigar cuidadosamente as localidades geológicas ou paleontológicas de idade apropriada, em busca de vestígios da presença humana e reexaminar sítios arqueológicos e coleções previamente descontados em busca de evidências agora reconhecíveis do comportamento humano. À luz dessas novas descobertas,a pesquisa arqueológica neste período deve se intensificar.
Nature 584 , 47-48 (2020)Após descobertas na década de 1930 nas Grandes Planícies americanas de pontas de lança de pedra distintas e bem trabalhadas - de um tipo conectado com a cultura Clovis - ao lado de ossos de mamutes, mastodontes e uma espécie de bisão agora extinta, sustentaram os arqueólogos, para muitos dos décadas seguintes, que os primeiros povos nas Américas eram caçadores especializados de grandes animais que muito rapidamente se expandiram para a América do Norte e do Sul, dentro de 1.000 anos após a entrada inicial 13.
Este modelo ficou conhecido como teoria do primeiro Clovis. Posteriormente, foi estabelecido que a tecnologia Clovis não alcançou o sul do continente. O tempo de sua entrada do Alasca no que hoje é o território continental dos Estados Unidos foi pensado para coincidir com a abertura de um corredor sem gelo (Fig. 1) por cerca de 13.000 anos atrás entre a grande manta de gelo continental do norte (chamada de gelo Laurentide Folha) e as montanhas rochosas cobertas de gelo no norte (a camada de gelo da Cordilheira) no oeste do Canadá.
No entanto, a partir de meados da década de 1970, os pesquisadores identificaram sítios arqueológicos nas Américas anteriores a 13.000 anos atrás, especialmente na América do Sul. Por exemplo, o sítio de Monte Verde II no centro-sul do Chile, inicialmente datado de 14.500 anos atrás 3 , é um assentamento aberto bem preservado com estruturas de madeira e artefatos indicando um estilo de vida baseado principalmente em uma dieta de plantas (descobertas subsequentes reveladas anteriormente ocupações deste site 14) Outros sítios arqueológicos antigos na América do Sul na costa do Pacífico, nos Andes norte e central, na costa do Caribe, nas terras altas do Brasil, na bacia amazônica e na estepe patagônica na Argentina indicam que todas as principais zonas ambientais da região foram ocupados por pessoas com diversas adaptações ecológicas e tecnologias antes de cerca de 13.000 anos atrás 4 .
Becerra-Valdivia e Higham realizaram uma análise estatística de datas de radiocarbono de primeiros sítios arqueológicos amplamente distribuídos pelo continente da América do Norte e Beringia (a terra que uma vez uniu o Alasca e a Sibéria na área do Estreito de Bering). Seus resultados agora estabelecem que, por volta de 15.000 anos atrás, a América do Norte também foi amplamente colonizada, com alguns dados sugerindo ocupação esparsa antes disso; e várias tradições regionais distintas em tecnologia de ferramentas de pedra foram desenvolvidas há 13.000 anos. Na evidência desses primeiros sítios arqueológicos de mais de 13.000 anos atrás, identificados em ambos os continentes, o modelo Clovis-first deve ser descartado. Claramente, as pessoas já estavam nas Américas muito antes do desenvolvimento da tecnologia Clovis na América do Norte.
Em vez disso, a questão principal é saber quanto antes as Américas foram inicialmente povoadas do que se pensava. Um aspecto a considerar é a rota ou rotas que as pessoas seguiram na expansão ao sul do Alasca. Este é o ponto de entrada presumido do nordeste da Ásia através da área do Estreito de Bering. No entanto, por um longo intervalo durante o último grande avanço glacial (datado entre cerca de 26.500 e 19.000 anos atrás, 15 ), a rota óbvia por terra para baixo através das terras baixas a leste das Montanhas Rochosas foi bloqueada pela fusão do gelo da Cordilheira e de Laurentide folhas. Uma rota alternativa ao longo da costa do Pacífico por populações adaptadas à vida costeira ganhou força como uma possibilidade, como resultado do aumento da pesquisa arqueológica nas zonas costeiras 16. Outra opção a considerar é uma entrada inicial antes do fechamento do corredor sem gelo durante o último grande avanço glacial.
É aqui que as evidências da caverna de Chiquihuite entram. Após um teste inicial de escavação sugerindo que o local era de grande antiguidade, Ardelean e seus colegas continuaram suas pesquisas usando uma variedade de técnicas científicas. Eles recuperaram artefatos de pedra de uma tecnologia distinta localizados em camadas com datas correspondentes a cerca de 27.000 anos atrás nas partes mais baixas dos depósitos sedimentares da caverna, e os autores descobriram mais artefatos em camadas superiores que datavam de até 13.000 anos atrás. A datação da camada com os artefatos mais antigos indica que havia pessoas no norte do México em uma época correspondente ao início ou no início do último estágio importante do avanço glacial na América do Norte.
A sugestão de Ardelean e seus colegas de que a data de entrada inicial foi há 33.000 anos, o que é mais que o dobro da data atualmente popular de cerca de 16.000 anos atrás, será muito difícil para a maioria dos arqueólogos especializados na América inicial. Sem dúvida, haverá desafios a esta interpretação e exame cuidadoso dos dados do local. Os seis sítios arqueológicos brasileiros datam de mais de 20.000 anos atrás, cinco no centro do estado do Piauí 6 - 11 e um no centro de Mato Grosso (abrigo de rocha Santa Elina) 12, embora escavados e analisados com perícia, são comumente contestados ou simplesmente ignorados pela maioria dos arqueólogos como sendo muito antigos para serem reais. As descobertas na caverna de Chiquihuite trarão novas considerações sobre essa questão.
Uma pergunta sem resposta é por que nenhum sítio arqueológico de idade equivalente à Caverna de Chiquihuite foi reconhecido no território continental dos Estados Unidos, supondo que, com um ponto de entrada no Estreito de Bering, as primeiras pessoas que se expandiram para o sul devem ter passado por aquela área. Com o modelo de entrada costeira, pode-se presumir que os primeiros sítios arqueológicos estão agora submersos na costa pela elevação do nível do mar no final da última era glacial. Para o interior continental, pode ser uma questão de identificar e investigar cuidadosamente as localidades geológicas ou paleontológicas de idade apropriada, em busca de vestígios da presença humana e reexaminar sítios arqueológicos e coleções previamente descontados em busca de evidências agora reconhecíveis do comportamento humano. À luz dessas novas descobertas,a pesquisa arqueológica neste período deve se intensificar.
doi: 10.1038 / d41586-020-02137-3
Referências
- 1Ardelean, CF et al. Nature 584 , 87-92 (2020).
- 2Becerra-Valdivia, L. & Higham, T. Nature 584 , 93-97 (2020).
- 3 -Dillehay, TD Monte Verde: Um Acordo do Pleistoceno Tardio no Chile (Smithsonian Inst.) Vol. 1 (1989).
- 4 -Gruhn, R. em New Perspectives on the First Americans (eds Lepper, B. & Bonnichsen, R.) 27-31 (Texas A&M Univ. Press, 2004).
- 5Adovasio, JM & Pedlar, D. Strangers in a New Land: What Archaeology Reveals About the First Americans (Firefly, 2016).
- 6Boëda, E. et al. in Paleoamerican Odyssey (eds Graf, K. et al.) 445–465 (Texas A&M Univ. Press, 2013).
- 7.Guidon, N. & Delibrias, G. Nature 321, 769–771 (1986).
- 8.Boëda, E. et al. Antiquity 88, 927–941 (2014).
- 9.Boëda, E. et al. PaleoAmerica 2, 286–302 (2016).
- 10.Lahaye, C. et al. J. Archaeol. Sci. 40, 2840–2847 (2013).
- 11.Lahaye C. et al. Quat. Geochronol. 49, 223–229 (2019).
- 12.Vialou, D. et al. Antiquity 91 , 865–884 (2017).
- 13Mosiman, JE & Martin, PS Am. Sci. 63 , 304-313 (1975).
- 14Dillehay, TD et al. PLoS ONE 10 , e0141923 (2015).
- 15Clark, PU et al. Science 325 , 710–714 (2009).
- 16McLaren, D. et al. PaleoAmerica 6 , 43–63 (2020).
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.