Nova
pesquisa confirma a teoria da evolução humana “Fora da África”
10 de maio de 2007
Fonte: Universidade de Cambridge
Resumo: Uma nova pesquisa confirma a hipótese "Out Of
Africa" de que todos os humanos modernos derivam de um único grupo de
Homo sapiens que emigrou da África há 2.000 gerações e se espalhou pela Eurásia
ao longo de milhares de anos. Esses colonos substituíram outros humanos
primitivos (como os neandertais), em vez de cruzar com eles.
Compartilhar:
HISTÓRIA COMPLETA
Os pesquisadores produziram novas evidências de DNA que
quase certamente confirmam a teoria de que todos os humanos modernos têm uma
ancestralidade comum. O levantamento genético, produzido por uma equipe
colaborativa liderada por acadêmicos das universidades de Cambridge e Anglia
Ruskin, mostra que a população aborígene da Austrália veio do mesmo pequeno
grupo de colonos, junto com seus vizinhos da Nova Guiné.
A pesquisa confirma a hipótese “Out Of Africa” de que todos
os humanos modernos derivam de um único grupo de Homo sapiens que emigrou da
África há 2.000 gerações e se espalhou pela Eurásia ao longo de milhares de
anos. Esses colonos substituíram outros humanos primitivos (como os
neandertais), em vez de cruzar com eles.
Acadêmicos analisaram o DNA mitocondrial (mtDNA) e o DNA do
cromossomo Y de aborígenes australianos e melanésios da Nova Guiné. Esses dados
foram comparados com os vários padrões de DNA associados aos primeiros humanos.
A pesquisa foi um esforço internacional, com pesquisadores de Tartu na Estônia,
Oxford e Stanford na Califórnia, todos contribuindo com dados e conhecimentos
importantes.
Os resultados mostraram que tanto os aborígenes quanto os
melanésios compartilham as características genéticas que foram associadas ao
êxodo dos humanos modernos da África há 50.000 anos.
Até agora, uma das principais razões para duvidar da teoria
“Out Of Africa” era a existência de evidências inconsistentes na Austrália. Os
restos de esqueletos e ferramentas que foram encontrados lá são notavelmente
diferentes daqueles em outras partes da “via expressa costeira” - a rota
através do Sul da Ásia seguida pelos primeiros colonizadores.
Alguns estudiosos argumentam que essas discrepâncias existem
porque os primeiros colonos cruzaram com a população Homo erectus local ou porque houve uma migração secundária
subsequente da África. Ambas as explicações minariam a teoria de uma origem
única e comum para os humanos modernos.
Mas na pesquisa mais recente não houve evidência de uma
herança genética do Homo erectus,
indicando que os colonos não se misturaram e que essas pessoas, portanto,
compartilham a mesma linhagem direta de outros povos eurasianos.
O geneticista Dr. Peter Forster, que liderou a pesquisa,
disse: “Embora tenha sido especulado que as populações da Austrália e da Nova
Guiné vieram dos mesmos ancestrais, o registro fóssil difere de forma tão
significativa que é difícil provar. Pela primeira vez, essa evidência nos dá
uma ligação genética que mostra que as populações aborígenes australianas e da
Nova Guiné descendem diretamente do mesmo grupo específico de pessoas que
emergiram da migração africana”.
Na época da migração, 50.000 anos atrás, a Austrália e a Nova
Guiné estavam unidas por uma ponte de terra e a região também estava separada
da principal massa de terra da Eurásia por estreitos como a Linha de Wallace na
Indonésia. A ponte de terra foi submersa há cerca de 8.000 anos.
O novo estudo também explica por que o registro fóssil e
arqueológico na Austrália é tão diferente daquele encontrado em outros lugares,
embora o registro genético não mostre nenhuma evidência de cruzamento com o Homo erectus e indique um único evento
de colonização paleolítica.
Os padrões de DNA das populações australiana e melanésia
mostram que a população evoluiu em relativo isolamento. Os dois grupos também
compartilham certas características genéticas que não são encontradas além da
Melanésia. Isso sugere que houve muito pouco fluxo gênico para a Austrália após
a migração original.
O Dr. Toomas Kivisild, do Departamento de Antropologia
Biológica da Universidade de Cambridge, coautor do relatório, disse: "As
evidências apontam para um isolamento relativo após a chegada inicial, o que
significaria que quaisquer desenvolvimentos significativos na forma esquelética
e uso de ferramentas não foram influenciados por fontes externas.
“Provavelmente houve um fluxo gênico secundário menor para a
Austrália enquanto a ponte de terra da Nova Guiné ainda estava aberta, mas uma
vez que foi submersa, a população ficou aparentemente isolada por milhares de
anos. As diferenças no registro arqueológico são provavelmente o resultado
disso, e não qualquer migração secundária ou cruzamento. ”
O estudo foi publicado na nova edição de Proceedings of the
National Academy of Sciences.
Informação relacionada
O registro arqueológico da Austrália fornece várias
inconsistências aparentes com a teoria “Out Of Africa”. Em particular, os
primeiros esqueletos australianos conhecidos, do Lago Mungo, são relativamente
delgados e elegantes na forma, enquanto os esqueletos mais jovens são muito
mais robustos. Essa robustez, que permanece, por exemplo, na estrutura da
crista da sobrancelha dos aborígines modernos, sugeriria tanto o cruzamento
entre o homo sapiens e o homo erectus ou múltiplas migrações para a Austrália,
seguidas de cruzamento.
Os dados arqueológicos também indicam uma intensificação da
densidade e complexidade de diferentes ferramentas de pedra na Austrália durante
o período do Holoceno (começando por volta de 10.000 anos AP), em particular o
surgimento da tecnologia de pedra de lâmina posterior. Os primeiros dingos chegaram mais ou menos na mesma época, e
acredita-se que ambos tenham sido trazidos ao continente por novas chegadas de
humanos - levando a teorias de uma migração secundária que resultou em disputas
sobre a teoria do ponto único de origem.
Fonte da história:
Materiais fornecidos pela University Of Cambridge . Nota: o
conteúdo pode ser editado quanto ao estilo e comprimento.
Cite esta página
:
University
Of Cambridge. "New Research Confirms 'Out Of Africa' Theory Of Human
Evolution." ScienceDaily. ScienceDaily, 10 May 2007. www.sciencedaily.com/releases/2007/05/070509161829.htm
.
Fonte: https://www.sciencedaily.com/releases/2007/05/070509161829.htm https://www.sciencedaily.com/releases/2007/05/070509161829.htm
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.