90 anos após sua descoberta, um ser humano da Idade da Pedra ainda guarda lições a serem aprendidas.
Sudeste da Inglaterra. Há 400.000 anos. Uma jovem agacha-se à beira de um rio que mais tarde seria chamado de Tâmisa. Seus pés largos pressionam a margem fria e pedregosa. Brejos e florestas exuberantes estendem-se atrás dela.
Então: Acabou.
Uma leoa alimenta seus filhotes. O que resta da mulher é rapidamente coberto pela argila siltosa do rio.
Essa mulher do Pleistoceno — conhecida como o fóssil de Swanscombe — agora repousa no Museu de História Natural de Londres, onde trabalho como paleoantropóloga. Nós, pesquisadores, não sabemos ao certo como ela morreu, mas imaginei a cena. Leões realmente habitavam seu mundo.
Este ano marca o 90º aniversário da recuperação dos restos mortais de Swanscombe. Para comemorar este "Jubileu de Granito", revisitei a forma como as visões dos cientistas sobre o fóssil mudaram ao longo dos anos — da interpretação inicial como um Homo sapiens primitivo e símbolo do "Excepcionalismo Britânico" ao seu estatuto atual como um ancestral neandertal, representando uma pequena parte da história global da humanidade.
A mudança na interpretação ao longo do século XX exemplifica como o próprio campo da evolução humana evoluiu. Imerso em arquivos empoeirados de cartas pessoais, recortes de jornais e artigos acadêmicos, encontrei uma história que não esperava: a influência da personalidade, da política e do poder na interpretação científica.
A história do fóssil de Swanscombe começou antes de sua descoberta em 1935. Nessa época, a Europa Ocidental já possuía um longo histórico de exploração arqueológica. Durante décadas, arqueólogos amadores e profissionais percorreram o continente em busca de fósseis de criaturas extintas, incluindo ancestrais humanos. Uma pequena amostra comparativa de fósseis estava disponível fora da Europa, frequentemente recuperada de locais sob domínio colonial ou que haviam estado sob tal domínio, como Zâmbia e África do Sul.
Durante a primeira metade do século XX, os pesquisadores da origem humana produziram conhecimento por meio de descrições anatômicas detalhadas, acompanhadas de " pronunciamentos definitivos " sobre seu significado. Não se viam em lugar algum as expressões de incerteza — "pode sugerir", "possivelmente indica", e assim por diante — que permeiam e moderam as conclusões na ciência contemporânea. E as ideias dos estudiosos britânicos gozavam de particular influência e prestígio em todo o mundo.
Na época, muitos estudiosos europeus que se dedicavam à paleoantropologia acreditavam que a humanidade havia surgido na Europa Ocidental. Alguns estudiosos britânicos foram além: defendiam a ideia de que a Grã-Bretanha era o berço da humanidade — ou, mais precisamente, o berço do Homo sapiens branco e europeu . Da minha perspectiva do século XXI, pude observar como a ideologia nacionalista e patriótica obscureceu as conclusões dos estudiosos britânicos anteriores — e atrasou o pensamento por décadas.
E, claro, eu sei algo que aqueles cientistas anteriores não sabiam: o Homem de Piltdown, o fóssil que serviu de base para a hipótese da origem humana na Grã-Bretanha, era uma farsa.
"Descoberto" no sudeste da Inglaterra por seu provável criador, Charles Dawson, em 1912, o "fóssil" de Piltdown era, na verdade, um crânio de Homo sapiens , uma mandíbula de orangotango e um dente de chimpanzé, coloridos, combinados, manipulados e esculpidos. A amálgama resultante conferia uma aparência caricatural de um antigo "elo perdido" entre macacos e humanos que habitavam a região há 500.000 anos.
A farsa de Piltdown forneceu aos estudiosos britânicos as evidências necessárias para comprovar a antiguidade do "Primeiro Inglês". Essa comprovação se manteve até 1953, quando a criação foi definitivamente desmentida.
Nesse contexto de pesquisa, no verão de 1935, Alvan T. Marston estava em uma pedreira abandonada perto de Swanscombe, Inglaterra, a cerca de 37 quilômetros a leste de Londres. O arqueólogo amador, que usava calças largas, era presença constante na pedreira.
Em um dia de junho, ele avistou o que parecia ser parte de um crânio humano saindo da encosta da pedreira. Como não tinha uma câmera, decidiu remover o fóssil e marcar o local da descoberta. Levou o fragmento a uma farmácia local para envolvê-lo em algodão e, em seguida, escreveu imediatamente para o Serviço Geológico de Londres.
Este fragmento de crânio foi o primeiro de três pedaços que viriam a constituir o fóssil de Swanscombe — os primeiros restos autênticos de uma espécie humana extinta descobertos na Grã-Bretanha. Embora incompleto, o crânio de 400.000 anos apresenta semelhanças incipientes com os neandertais posteriores e, portanto, é considerado um membro primitivo de nossos primos extintos — pelo menos pelos cientistas de hoje.
Mas, há 90 anos, os estudiosos descartaram suas características semelhantes às dos Neandertais porque se apegavam à ideia de que nossa espécie, o Homo sapiens , surgiu na Europa Ocidental. O fóssil foi usado para reforçar a ideia de que o Homem de Piltdown era um autêntico Homo — sapiens e para suprimir as ideias emergentes de que as origens da humanidade estavam fora da Europa.
As instituições científicas inglesas não mudaram muito desde a descoberta de Swanscombe. Os salões e escritórios em que trabalho hoje se assemelham aos do início do século XX. Ao investigar a história do fóssil, foi fácil imaginar os cenários de sua pesquisa.
As estreitas janelas georgianas lançam luz sobre os austeros móveis de madeira. Prateleiras que vão do chão ao teto exalam o aroma de livros raros. É 1938 em Down House, antiga residência de Charles Darwin. Sir Arthur Keith — renomado anatomista e autoridade máxima em origens humanas — prepara-se para apresentar sua dissertação sobre o fóssil de Swanscombe.
Em 1938 e 1939, o Journal of Anatomy publicou dezenas de esboços desenhados à mão por Keith de Swanscombe, que identificaram mais de 100 pontos de medição ao redor do crânio para comparar com Piltdown.
Apesar da riqueza desses dados, Keith forçou suas descobertas a se encaixarem em sua narrativa preexistente. Em Swanscombe, Keith viu o que queria ver: declarou Swanscombe o segundo representante mais antigo do Homo sapiens , logo após Piltdown. Hoje, os paleoantropólogos sabem que Piltdown foi uma falsificação e que Swanscombe provavelmente pertence à linhagem que leva aos neandertais — e não ao Homo sapiens .
Keith também se aproveitou desse trabalho em Piltdown e Swanscombe para suprimir as pesquisas de cientistas que buscavam as origens da humanidade fora da Europa. Entre eles, Raymond Dart se destacou para mim, em parte porque ambos somos australianos com formação em paleoantropologia em Londres. Mas também porque sua rejeição por figuras como Keith atrasou em 30 anos a aceitação da África como centro da evolução humana.
Dart foi treinado e orientado em Londres pela comunidade antropológica britânica antes de se mudar para a África do Sul em 1922 para trabalhar na Universidade de Witwatersrand. Em 1924, ele recebeu um pequeno crânio semelhante ao de um macaco, que trabalhadores de uma pedreira local haviam retirado dos escombros.
Sua análise minuciosa revelou muitas das adaptações bípedes e características intermediárias entre humanos e chimpanzés que Charles Darwin havia previsto encontrar na África. Dart concluiu corretamente que esse fóssil, que ele denominou " Criança de Taung ", sugeria que a África — e não a Inglaterra, nem a Europa Ocidental — era o berço da humanidade.
Keith considerou a hipótese de Dart absurda , declarando que Dart era inexperiente demais para saber o que realmente estava examinando — apenas um macaco jovem, segundo Keith. A Royal Society se recusou a publicar o manuscrito detalhado de 269 páginas de Dart sobre o fóssil. O colega de Dart na África do Sul, Robert Broom, escreveu em 1950 : “[a] cultura inglesa o trata como se ele tivesse sido um aluno travesso”.
By the time the Swanscombe fossil was recovered, Dart had stepped back from paleoanthropological research due to the emotional wounds suffered from the scathing reception of the Taung Child. Despite being a brilliant neuroanatomist, uniquely suited to study Swanscombe, Dart did not assess the skull. Had he, perhaps the fossil’s likely identity as a Neanderthal ancestor would have been known long ago.
Foram necessárias mais duas décadas de descobertas de fósseis na África do Sul para que Keith admitisse, em uma carta à revista Nature em 1947 , que "Dart estava certo e... eu estava errado", sobre a importância da África para a nossa história humana.
Embora Dart tenha sido eventualmente inocentado, achei perturbador ler como os preconceitos e a geopolítica de pessoas como Keith moldaram o cenário da pesquisa. Porque Keith não se considerava tendencioso. Ele acreditava estar fazendo ciência rigorosa. Tinha todo o treinamento, toda a expertise anatômica. Em sua própria mente, ele era o cauteloso e objetivo, enquanto Dart era um novato inexperiente, um traidor de sua herança intelectual inglesa.
Enquanto eu estava sentado em uma instituição semelhante à de Keith, trabalhando com o mesmo material, me perguntei: como essas raízes intelectuais influenciam meu trabalho como paleoantropólogo em 2025?
In some ways, the 1930s paleoanthropology I read about felt alien. For example, unlike 90 years ago, at the London Natural History Museum today, we complete training in unconscious bias, have flourishing support groups for underrepresented identity groups, and celebrate diversity of nature and humanity alike.
No entanto, de certa forma, meu campo de estudo, que abrange ancestrais fósseis, parecia fossilizado.
Em 1935, as instituições britânicas detinham o poder de promover ou suprimir a pesquisa. Noventa anos depois, diversas instituições de pesquisa de ponta existem fora da esfera euro-americana, como os Museus Nacionais do Quênia e da Tanzânia e o Instituto de Paleontologia de Vertebrados e Paleoantropologia em Pequim. Contudo, o poder intelectual e financeiro permanece concentrado em instituições euro-americanas, que continuam a liderar escavações em países que outrora foram colônias europeias. Colaborações em pesquisa, financiamento e acesso a espécimes e tecnologia continuam a ser negociados dentro de um contexto colonialista e desequilibrado em termos de poder.
E quanto à autoridade? Algumas métricas de sucesso científico, como o número de seguidores nas redes sociais, nem existiam há 20 anos. Mas, no geral, as métricas atuais ainda valorizam e recompensam as qualidades que Keith personificava: confiança inabalável, conclusões inequívocas e declarações impactantes sobre a história da humanidade. Ninguém quer clicar na manchete "Cientistas acham que os neandertais talvez ou possivelmente tenham feito arte abstrata , mas ainda não estão prontos para afirmar isso com certeza".
Some 400,000 years ago, the Swanscombe woman had become a fossil, silent and unchanging. But in the 90 years since her remains resurfaced, her perceived place in human evolution has evolved.
Em 1935, ela estava sentada com Keith em Down House. Agora, ela está sentada comigo em outra instituição científica inglesa. Keith viu o que esperava ver neste fóssil: a suposta prova de que a humanidade surgiu em sua terra natal. Eu vi algo que não esperava: a influência incômoda que o poder, a política e a história intelectual exercem sobre a ciência. Certamente, essas influências persistem, obscurecendo clandestinamente meu próprio trabalho. Então, o que posso aprender com a história do fóssil de Swanscombe — além de elucidar seu lugar em nossa história humana?
Ela me ensinou que os cientistas não devem buscar uma autoridade inequívoca. Devemos nos esforçar para alcançar a melhor ciência possível — e isso implica em cautela, colaboração e abertura para estarmos errados.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.