Novas
pesquisas genéticas mostram que o DNA e as evidências arqueológicas
estão alinhados com a "longa cronologia" do povoamento da Austrália.
Mapa de Sunda, Sahul e do Pacífico Ocidental,
com setas indicando possíveis rotas de migração para o norte e para o
sul, sugeridas por análises genéticas. (Crédito da imagem: Helen Farr e Erich Fisher)
Um novo estudo com quase
2.500 genomas pode finalmente ter resolvido o debate sobre quando os
humanos modernos chegaram à Austrália. Usando um banco de dados
diversificado de DNA
de povos aborígenes antigos e contemporâneos de toda a Oceania,
pesquisadores determinaram que os primeiros habitantes do norte da
Austrália começaram a se estabelecer há 60.000 anos e que chegaram por
duas rotas distintas.
Especialistas debatem há muito tempo a data da chegada dos primeiros humanos à Austrália , um feito que exigiu a invenção de embarcações. Enquanto alguns pesquisadores usaram modelos genéticos para sustentar uma "cronologia curta" de 47.000 a 51.000 anos atrás para a chegada, outros reuniram evidências arqueológicas
e conhecimento aborígine em apoio à "cronologia longa", na qual as
primeiras chegadas ocorreram entre 60.000 e 65.000 anos atrás.
No novo estudo, publicado na sexta-feira (28 de novembro) na revista Science Advances
, pesquisadores analisaram um conjunto de dados "sem precedentes" de
2.456 genomas humanos para responder à questão de quando os humanos
migraram de Sunda (a antiga massa de terra, também conhecida como
Sundalândia, que incluía o que hoje são a Indonésia, as Filipinas e a
Península Malaia) para Sahul (um paleocontinente que incluía a Austrália, a Tasmânia e a Nova Guiné modernas).
"Este é o estudo genético
mais abrangente até o momento sobre essa questão e oferece forte apoio à
cronologia longa em vez da cronologia curta", disse o coautor do
estudo, Martin Richards , arqueogeneticista da Universidade de Huddersfield, no Reino Unido, em um e-mail para a Live Science.
A
análise da equipe também revelou dois grupos distintos de pessoas que
chegaram por rotas do norte e do sul. "Essa conclusão se encaixa muito
bem com as evidências arqueológicas e oceanográficas/paleoclimáticas de
uma entrada em Sahul por volta de 60.000 anos atrás", disse Richards.
Para chegar às suas conclusões, os pesquisadores utilizaram uma abordagem de relógio molecular
, que pressupõe que as mutações nas sequências de DNA ocorrem a uma
taxa relativamente constante ao longo do tempo. Ao analisar as
diferenças entre duas sequências de DNA, os pesquisadores podem estimar
quando essas sequências divergiram uma da outra.
No estudo, a
equipe de pesquisa utilizou diversos métodos estatísticos para analisar o
DNA mitocondrial (transmitido pela linhagem materna) e os dados do
cromossomo Y (transmitido pela linhagem paterna). Todos os seus modelos
estatísticos convergiram para uma data de aproximadamente 60.000 anos
atrás para o povoamento do norte da Austrália.
Mas os dados genéticos também revelaram dois assentamentos distintos
aproximadamente na mesma época. Um grupo de pessoas chegou à Austrália
através do sul de Sunda (as ilhas indonésias), enquanto outro veio do
norte de Sunda (o arquipélago filipino).
Os dois grupos faziam
inicialmente parte da mesma população que saiu da África há cerca de
70.000 a 80.000 anos, disse Richards, e "acreditamos que eles se
separaram durante a dispersão para o leste, no sul ou sudeste da Ásia",
possivelmente de 10.000 a 20.000 anos antes de chegarem à Austrália.
"Nossos
resultados indicam que os aborígenes australianos, juntamente com os
habitantes da Nova Guiné, possuem a ancestralidade ininterrupta mais
antiga de qualquer grupo de pessoas fora da África", disse Richards.
Ao longo do caminho, esses primeiros pioneiros humanos provavelmente se miscigenaram com humanos arcaicos, como o Homo longi , o H. luzonensis e até mesmo o "hobbit" H. floresiensis
, de acordo com Richards, mas atualmente não está claro até que ponto
os humanos modernos interagiram com os povos arcaicos na região.
Adam Brumm
, um arqueólogo da Universidade Griffith, na Austrália, que não
participou do estudo, disse ao Live Science por e-mail que a pesquisa
apoia a ideia de que os primeiros movimentos humanos tiveram um papel
crucial no povoamento inicial de Sahul. "Eu apostaria, se tivesse
dinheiro, no modelo da 'cronologia longa'", disse Brumm.
Este
estudo genético tem amplas implicações para a antiguidade dos povos
aborígenes na Austrália. "Muitos aborígenes australianos e habitantes
das Ilhas do Estreito de Torres entendem que sempre estiveram nesta
terra", disse a coautora do estudo, Helen Farr , arqueóloga da Universidade de Southampton, no Reino Unido, em um e-mail para a Live Science.
"Esses
dados comprovam uma herança cultural muito rica para essas
comunidades", disse Farr, "e revelam os laços estreitos que as pessoas
mantêm com a Terra e o Mar há pelo menos 60.000 anos". Mas também
demonstram que o conhecimento e as habilidades de navegação, que não são
encontrados no registro arqueológico, foram essenciais para a
sobrevivência dos primeiros humanos.
Nota do editor: Este
artigo foi atualizado na segunda-feira (1º de dezembro) às 4h30 (horário
do leste dos EUA) para corrigir um erro na citação original de Helen
Farr, que dizia "Os aborígenes acreditam que sempre estiveram na Terra"
para "Os aborígenes australianos e os habitantes das Ilhas do Estreito
de Torres entendem que sempre estiveram na Terra".
terça-feira, 29 de julho de 2025
Translator
Quem eram os denisovanos, humanos arcaicos que viveram na Ásia e foram extintos há cerca de 30.000 anos?
Esses humanos, agora extintos, viveram há 200.000 anos.
Uma reconstrução do Homo longi a partir de um antigo crânio de Harbin encontrado na China. (Crédito da imagem: John Bavaro Fine Art / Science Photo Library)
Os Denisovanos, juntamente com os Neandertais, são os parentes
extintos mais próximos dos humanos modernos. Somente em 2010 os
cientistas anunciaram a existência dos Denisovanos, de modo que muito
sobre eles permanece desconhecido. No entanto, evidências fósseis e
genéticas sugerem que os Denisovanos viveram em uma ampla gama de áreas e
condições, desde as montanhas frias da Sibéria e do Tibete até as
selvas do Sudeste Asiático.
Descoberta dos Denisovanos
Cientistas
russos escavaram os primeiros fósseis associados aos Denisovanos
(deh-NEESE'-so-vans) no verão de 2008, em um sítio conhecido como
Caverna Denisova, nas Montanhas Altai, no sul da Sibéria, de acordo com a revista Nature
. A caverna foi usada até o século XVIII por um eremita chamado Denis,
de onde veio seu nome moderno — "a caverna de Denis" em russo, de acordo com a Fundação Leakey .
Escavações
anteriores na Caverna Denisova descobriram artefatos de pedra que
décadas de trabalho anterior sugeriram serem de origem neandertal,
segundo a Nature. Assim, quando os cientistas desenterraram os fósseis
de Denisova pela primeira vez, pensaram que os restos pertenciam a neandertais .
No entanto, análises subsequentes de DNA
antigo extraído desses fósseis revelaram o contrário. Em 2008,
pesquisadores sequenciaram o primeiro genoma completo de um neandertal,
mas uma lasca de um osso de dedo de 30.000 a 50.000 anos, encontrada na
caverna, pertencia a uma linhagem humana completamente diferente, até
então desconhecida. Os cientistas anunciaram sua descoberta em um estudo
publicado na Nature em 2010.
"Mostrar isso a partir de um pequeno fragmento de osso de dedo foi uma conquista técnica notável", disse Chris Stringer , paleoantropólogo do Museu de História Natural de Londres, à Live Science.
Evolução denisovana
O
estudo da Nature de 2010, que revelou a existência dos Denisovanos,
concluiu que eles eram parentes próximos dos Neandertais. Um estudo
subsequente de 2013, publicado na Nature,
estimou que a linhagem que deu origem aos Neandertais e aos Denisovanos
se separou dos ancestrais dos humanos modernos entre cerca de 550.000 e 765.000 anos atrás . Os ancestrais dos Neandertais e dos Denisovanos divergiram posteriormente entre cerca de 381.000 e 473.000 anos atrás.
"Denisovanos e neandertais são os parentes mais próximos dos humanos modernos", disse Katerina Harvati
, paleoantropóloga e diretora do Instituto de Ciências Arqueológicas da
Universidade Eberhard Karls de Tübingen, na Alemanha, à Live Science.
Um estudo de 2018 publicado na revista Cell revelou que os Denisovanos eram compostos por múltiplas linhagens
. Uma era intimamente relacionada aos Denisovanos do norte da Sibéria e
tinha um legado genético encontrado principalmente em asiáticos
orientais. A outra era mais distantemente relacionada aos Denisovanos do
sul da Sibéria e tinha DNA atualmente visto principalmente em papuas e
sul-asiáticos. Esses grupos se separaram há cerca de 283.000 anos.
Embora essas linhagens Denisovanas compartilhassem uma origem comum com
os Neandertais, elas eram quase tão distintas geneticamente dos
Neandertais quanto os Neandertais eram dos humanos modernos ( Homo sapiens ).
Um estudo subsequente de 2019, publicado na revista Cell, revelou uma terceira linhagem de Denisova
. Com base no nível de diferenças genéticas entre as três linhagens de
Denisova, o estudo sugeriu que essa terceira linhagem se separou das
outras duas há cerca de 363.000 anos e era tão diferente dos outros
Denisovanos quanto dos Neandertais. O DNA dessa terceira linhagem foi
encontrado principalmente em indivíduos modernos que viveram na ilha da
Nova Guiné ou em suas proximidades.
"Eu não poderia ter imaginado
esses avanços emocionantes mesmo 15 anos atrás — o ritmo e a extensão
dos desenvolvimentos foram muito rápidos", disse Stringer.
Espécimes de Denisovanos
Os cientistas têm apenas um punhado de fósseis de Denisova. Pesquisadores identificaram pequenos e altamente fragmentados da Caverna Denisova oito fósseis como denisovanos com base em seu DNA. Eles incluem três molares; uma lasca de osso de um braço ou perna longo; três lascas de osso ; e um fragmento de osso de um dedo, o único fóssil a fornecer DNA suficiente para o sequenciamento do genoma completo.
Cientistas também descobriram outros fósseis de Denisovanos que continham proteínas
que os pesquisadores sabiam ser de Denisovanos, com base em pesquisas
anteriores de DNA da linhagem extinta. Esses fósseis incluem uma
mandíbula do Planalto Tibetano , um molar de uma caverna no Laos e uma mandíbula de Taiwan
. Um fragmento de costela encontrado na Caverna Cárstica de Baishiya,
no Planalto Tibetano, também pertencia a um Denisovano, de acordo com
uma análise das proteínas antigas do osso. Este osso foi datado de cerca
de 32.000 a 48.000 anos atrás , tornando-o um dos Denisovanos mais recentes já registrados.
Um dos espécimes denisovanos mais valiosos é o crânio do "Homem-Dragão", da China
. Em 1933, um trabalhador chinês na cidade de Harbin encontrou o crânio
e o escondeu em um poço. Pouco antes de morrer, ele contou à família,
que encontrou o crânio em 2018 e doou o achado a um museu.
Em 2021, três estudos publicados o na revista The Innovation sugeriram, de forma controversa, que o crânio pertencia a uma nova espécie humana, Homo longi . Na época, muitos pesquisadores se perguntavam se o crânio era denisovano. Em 2025, dois novos estudos descobriram exatamente isso: o Homem-Dragão era um denisovano .
O
crânio, com pelo menos 146.000 anos de idade, é um dos maiores crânios
de qualquer linhagem humana extinta conhecida. Poderia ter abrigado um cérebro
de tamanho comparável ao de um humano moderno, mas tinha órbitas
oculares maiores, quase quadradas, sobrancelhas grossas, uma boca larga e
dentes enormes.
Quanto mais evidências dos Denisovanos os
cientistas recuperarem, "particularmente de espécimes que forneçam
evidências tanto de DNA quanto morfológicas, maiores serão as chances de
conseguirmos incluir fósseis adicionais já conhecidos neste grupo",
disse Harvati. "Os paleoantropólogos hoje em dia estão muito atentos a
potenciais evidências genéticas durante as escavações, então as chances
de recuperar mais evidências desse tipo são maiores do que nunca."
Cruzamento de Denisovanos
Um estudo da Nature
de 2010 revelou que os denisovanos cruzaram com ancestrais dos humanos
modernos, com seu DNA constituindo cerca de 4% a 6% dos genomas modernos
dos neo-guineenses e dos habitantes das ilhas de Bougainville em
pessoas que vivem nas ilhas da Melanésia, uma sub-região da Oceania que
inclui Nova Guiné, Ilhas Salomão, Vanuatu, Nova Caledônia e Fiji. Em
contraste, o estudo da Nature de 2013 descobriu que apenas cerca de 0,2% do DNA de asiáticos continentais e nativos americanos é de origem denisovana.
No
entanto, alguns genes denisovanos podem ter efeitos nocivos. Um estudo
de 2023 descobriu que o DNA herdado de denisovanos pode aumentar o risco de transtornos neuropsiquiátricos , como depressão e esquizofrenia. No entanto, mais pesquisas são necessárias para investigar essa ligação.
O
estudo da Nature de 2018 examinou um fragmento ósseo de 2,5 centímetros
de comprimento encontrado em 2012 na Caverna Denisova. Esse fragmento
era proveniente de um osso longo, como a tíbia ou o fêmur. A espessura
da parte externa do osso sugeria que pertencia a uma mulher que tinha
pelo menos 13 anos quando morreu, enquanto a datação por radiocarbono sugeria que o fóssil tinha mais de 50.000 anos.
O
DNA deste fóssil não só revelou que se tratava do primeiro híbrido
denisovano-neandertal conhecido, como também que o pai denisovano deste
indivíduo tinha pelo menos um ancestral neandertal, possivelmente de 300
a 600 gerações antes de sua vida. Em suma, esta única descoberta ajudou
a revelar múltiplos exemplos de interações entre os neandertais e os
denisovanos.
Além disso, os cientistas descobriram que a mãe
neandertal da adolescente era geneticamente mais semelhante aos
neandertais da Europa Ocidental do que a um neandertal diferente que
viveu anteriormente na Caverna Denisova. Essa descoberta sugere que os
neandertais migraram entre a Eurásia Ocidental e Oriental por dezenas de
milhares de anos.
Até o momento, os cientistas sequenciaram os
genomas de apenas seis indivíduos da Caverna Denisova. A descoberta de
que um desses seis indivíduos tinha um genitor neandertal e um genitor
denisovano pode sugerir, do ponto de vista estatístico, que o cruzamento
pode ter sido comum sempre que esses grupos interagiram, disseram os
pesquisadores.
Representação
artística da cabeça e do rosto de uma menina de 13 anos, pertencente à
espécie humana pré-histórica de Denisova, com base na tecnologia
desenvolvida pelo professor Liran Carmel, da Universidade Hebraica, e
sua equipe. O busto foi revelado em uma coletiva de imprensa em
Jerusalém em 19 de setembro de 2019. (Crédito da imagem: REUTERS via Alamy Stock Photo)
Onde viviam os denisovanos?
Até 2025, cientistas desenterraram restos de Denisova em sítios arqueológicos na Sibéria, China
, Taiwan e Laos. Esses dados fósseis coincidem com evidências genéticas
de Denisovanos encontradas em humanos modernos que vivem na Melanésia.
Os denisovanos viveram na Caverna Denisova há cerca de 30.000 a 50.000 anos, de acordo com o estudo da Nature de 2010 que descobriu a existência dos denisovanos.
Os
fósseis de Denisova mais antigos descobertos até agora têm cerca de
200.000 anos, de acordo com um estudo de 2021 publicado na Nature Ecology & Evolution . Esses ossos também foram encontrados na Caverna Denisova.
No
geral, essas descobertas sugerem que os denisovanos foram
contemporâneos dos humanos modernos e dos neandertais, seus parentes
mais próximos.
Como eram os denisovanos?
Um estudo de 2019 publicado na revista Science Advances
, descrevendo um osso de dedo de Denisova, sugeriu que ele pertencia a
uma adolescente do sexo feminino com cerca de 13,5 anos de idade, e
outro estudo de 2019 publicado na revista Cell sobre esse osso sugeriu que ela tinha pele
escura, cabelos e olhos castanhos. O estudo da Cell de 2019 sugeriu
que, assim como os neandertais, ela pode ter tido uma testa baixa, um
maxilar proeminente e quase nenhum queixo. No entanto, os denisovanos
também podem ter tido arcadas dentárias significativamente mais longas
(ou seja, suas fileiras superiores e inferiores de dentes se projetavam
mais para fora) do que as dos neandertais e dos humanos modernos, e o
topo de seus crânios pode ter sido visivelmente mais largo.
Other
than those differences, it remains difficult to know what the
Denisovans looked like, because there are so few Denisovan fossils,
Harvati said. "But, in general, I would expect that they would look more
like Neanderthals rather than like us, as they are more closely related
to each other than to us," she said.
Por exemplo, "a partir de sua relação evolutiva
relativamente próxima com os neandertais, podemos supor que eles tinham
corpos e cérebros grandes", disse Stringer. Além disso, "poderíamos
esperar que as populações que viviam em condições relativamente frias —
ou seja, nem todas — tivessem troncos volumosos e corpos relativamente
curtos e largos". O trabalho está avançando com o uso de genomas
denisovanos para prever sua aparência, acrescentou Stringer.
No
estudo, pesquisadores examinaram 3.791 fragmentos ósseos da Caverna
Denisova. Eles procuraram proteínas que sabiam ser denisovanas com base
em pesquisas anteriores de DNA da linhagem extinta.
Os cientistas
descobriram três ossos de Denisova. Com base na camada de terra em que
os fósseis foram descobertos, a equipe determinou que eles tinham cerca
de 200.000 anos. Essa camada também continha um acervo de artefatos de
pedra e restos de animais, que podem servir como pistas arqueológicas
vitais sobre a vida e o comportamento dos Denisovanos. Anteriormente,
fósseis de Denisovanos eram encontrados apenas em camadas sem esse
material arqueológico, ou em camadas que também poderiam conter material
neandertal.
As descobertas sugeriram que os ossos desses
denisovanos eram provenientes de uma época em que, segundo trabalhos
anteriores, o clima era quente e comparável ao atual, em um local
favorável à vida humana, que incluía florestas de folhas largas e
estepes abertas. Restos de animais massacrados e queimados encontrados
na caverna sugerem que os denisovanos podem ter se alimentado de veados,
gazelas, cavalos , bisões e rinocerontes-lanosos.
Os
artefatos de pedra encontrados na mesma camada que esses fósseis de
Denisova são, em sua maioria, ferramentas de raspagem, talvez usadas
para tratar peles de animais. A matéria-prima para esses itens
provavelmente veio de sedimentos do rio logo na entrada da caverna, e o
rio servia como fonte de água que provavelmente atraía presas.
As
ferramentas de pedra associadas a esses fósseis não têm equivalentes
diretos no Norte ou Centro da Ásia. No entanto, elas guardam alguma
semelhança com itens encontrados em Israel datados entre 250.000 e
400.000 anos atrás — um período associado a grandes mudanças na
tecnologia humana, como o uso rotineiro do fogo, observaram os autores
do estudo.
O estudo de 2024 que revelou o fragmento de costela de
Denisova constatou que esses humanos arcaicos massacraram e comeram uma
multidão de ovelhas azuis — uma espécie de cabra, também conhecida como
bharal, que ainda vive no Himalaia. De acordo com marcas de açougueiro
encontradas em ossos antigos na região, os Denisovanos também comiam
outros animais, como iaques, hienas-malhadas, lobos, raposas-tibetanas,
leopardos-das-neves, águias-reais e faisões-comuns.
Os autores do
estudo escreveram que os denisovanos provavelmente massacravam esses
animais para obter carne, medula, couro e ossos, que poderiam ser
transformados em ferramentas.
"Isso revela que os denisovanos
fizeram uso total dos recursos animais disponíveis para sobreviver no
planalto tibetano de alta altitude durante o último ciclo
glacial-interglacial-glacial", escreveu a equipe no estudo.
Por que os denisovanos foram extintos?
Ainda não se sabe por que e como os Denisovanos foram extintos. Uma sobreposição com populações em expansão de H. sapiens
entre 40.000 e 50.000 anos atrás, e a consequente competição por
recursos, foi provavelmente uma das razões para a extinção dos
Denisovanos, disse Stringer. Eles também podem ter sido absorvidos pelo
pool genético da nossa espécie, acrescentou. "Mas esta é uma questão em
aberto", disse Harvati.
As ferramentas de pedra mais antigas da Europa sugerem a rota dos antigos humanos até lá
A datação de artefatos encontrados num sítio no
oeste da Ucrânia sugere que humanos arcaicos entraram pelo portão
oriental da Europa há 1,4 milhões de anos.
Uma ferramenta de pedra do sítio arqueológico de Korolevo, no oeste da Ucrânia. Crédito: Roman Garba
As descobertas apoiam a teoria de que estes primeiros habitantes - provavelmente da versátil espécie Homo erectus
- entraram na Europa vindos do leste e espalharam-se pelo oeste, diz o
co-autor principal do estudo Roman Garba, arqueólogo da Academia Checa
de Ciências em Praga. “Até agora, não havia nenhuma evidência forte de
uma migração de leste para oeste”, diz ele. “Agora nós temos isso.”
Sítios pré-históricos que documentam a presença de antepassados humanos na Europa
antes de 800 mil anos atrás são extremamente raros, diz Véronique
Michel, geocronologista da Universidade de Côte d'Azur em Nice, França,
que não esteve envolvida na investigação. “Este novo estudo acrescenta
outra peça ao quebra-cabeça [da] dispersão dos primeiros hominídeos na
Europa.”
As descobertas foram publicadas em 6 de março na Nature .
Gravada na pedra
As
ferramentas foram descobertas na década de 1980 no sítio arqueológico
de Korolevo, perto da fronteira da Ucrânia com a Roménia, mas ninguém
conseguiu datá-las com precisão.
Para fazer isso, Garba e seus colegas usaram um método de
datação baseado em nuclídeos cosmogênicos – isótopos raros gerados
quando raios cósmicos de alta energia colidem com elementos químicos em
minerais na superfície da Terra. Mudanças nas concentrações desses
nuclídeos cosmogênicos podem revelar há quanto tempo um mineral foi
enterrado. Ao calcular a proporção de nuclídeos cosmogênicos
específicos na camada de sedimentos em que as ferramentas foram
enterradas, a equipe estimou que os instrumentos deveriam ter 1,4 milhão
de anos. As análises de datação, diz Michel, “parecem altamente
confiáveis”.
Até agora, as primeiras evidências datadas com precisão de hominídeos na Europa incluíam fósseis 2 e ferramentas de pedra 3 encontrados na Espanha e na França. Ambos têm de 1,1 milhão a 1,2 milhão de anos.
Viajantes intrépidos
As datas das ferramentas de Korolevo levam os investigadores a especular que os antepassados humanos que as criaram foram H. erectus,
os únicos humanos arcaicos que se sabe terem vivido fora de África há
cerca de 1,4 milhões de anos. Além disso, as ferramentas de Korolevo
assemelham-se às encontradas em sítios arqueológicos nas montanhas do
Cáucaso que foram associadas ao H. erectus e datadas de cerca
de 1,8 milhões de anos atrás, diz Mads Knudsen, geocientista da
Universidade de Aarhus, na Dinamarca, que co-liderou o estudo. estudar.
No entanto, acrescenta Knudsen, a camada de sedimentos mais antiga de
Korolevo não produziu quaisquer restos humanos fossilizados, por isso é
impossível dizer com certeza que as ferramentas foram feitas pelo H. erectus .
Geograficamente,
Korolevo situa-se entre sítios arqueológicos mais antigos, na
intersecção da Ásia e da Europa, e sítios mais jovens no sudoeste da
Europa. As descobertas dão uma imagem mais completa da direção da
viagem provavelmente tomada pelos primeiros europeus, apoiando a ideia
de que se espalharam de leste para oeste – talvez ao longo dos vales do
rio Danúbio, diz Garba.
Korolevo é um tesouro de vestígios pré-históricos, diz o
coautor do estudo Vitaly Usyk, arqueólogo afiliado à Academia Nacional
de Ciências da Ucrânia em Kiev, que visitou o local no ano passado com
Garba pela primeira vez desde a invasão russa da Ucrânia em 2022. O
local de Korolevo é relativamente seguro e não foi danificado durante a
guerra, embora a área esteja agora coberta de vegetação, diz Garba.
“Posso me imaginar fazendo trabalho de campo lá mesmo agora.”
No entanto, observa Usyk, poucos cientistas podem participar em pesquisas de campo
em Korolevo ou em qualquer outro lugar do país, devido a restrições de
viagem ou porque fugiram do conflito. O próprio Usyk deixou a Ucrânia
em 2022 e agora trabalha no Instituto de Arqueologia de Brno, na
República Checa, com uma bolsa que lhe permite continuar a fazer a sua
investigação. “Eu gostaria de voltar [para a Ucrânia]? Sim, claro”,
diz ele. “Gostaria de organizar expedições a Korolevo para ajudar
outros cientistas a revelar como os humanos antigos vieram da África
para a Europa.”
faça: https://doi.org/10.1038/d41586-024-00627-2
Referências
Garba, R. et al. Natureza https://doi.org/10.1038/s41586-024-07151-3 (2024).
3 ancestrais humanos diferentes viviam ao mesmo tempo, no mesmo lugar
A 3D rendering of Homo erectus from an exhibit at the Museum of Natural History in Vienna, Austria.
(Photo: frantic00/Shutterstock)
Homo sapiens have existed in the form we do today for only about
50,000 years. Go back 2 million years ago though, and there were several
kinds of archaic humans. It was near the end of the Australopithecus
era (you may have heard of Lucy),
and the beginning of the time of Paranthropus and Homo erectus, one of
Homo sapiens' direct ancestors. It's easy to assume that one group died
off before the next came on the scene, but they overlapped, according to
new research.
O Homo sapiens existe na forma que fazemos hoje há apenas cerca de 50.000 anos. Volte 2 milhões de anos atrás, porém, e havia vários tipos de humanos arcaicos.
Era quase o fim da era Australopithecus (você deve ter ouvido falar de Lucy) e o início dos tempos de Paranthropus e Homo erectus, um dos ancestrais diretos do Homo sapiens. É fácil presumir que um grupo tenha morrido antes do próximo entrar em cena, mas eles se sobrepuseram, de acordo com uma nova pesquisa.
"We know that the old idea, that when one species occurs another goes
extinct and you don't have much overlap, that's just not the case,"
study coauthor Andy Herries, a paleoanthropologist at La Trobe
University in Australia, told Smithsonian magazine.
The recent find, published in the journal Science,
comes out of the Drimolen Paleocave System in South Africa. This area
is a gold mine of ancient ancestry; over 160 remains have been found
there already, and now, the oldest Homo erectus discovery, a cranium,
has been found there, dating to about 2 million years ago. Also found
were skull fragments and teeth of Paranthropus robustus, and our earlier
human ancestor, Australopithecus, who was also known to live in the
same area at the same time.
"Sabemos que a ideia antiga, de que quando uma espécie ocorre, outra se extingue e você não tem muita sobreposição, esse não é o caso", disse o co-autor Andy Herries, paleoantropólogo da Universidade La Trobe, na Austrália, à revista Smithsonian.
A descoberta recente, publicada na revista Science, sai do sistema Drimolen Paleocave na África do Sul. Esta área é uma mina de ouro de ancestralidade antiga; mais de 160 restos já foram encontrados lá e agora a mais antiga descoberta do Homo erectus, um crânio, foi encontrada lá, datando cerca de 2 milhões de anos atrás. Também foram encontrados fragmentos de crânio e dentes de Paranthropus robustus, e nosso ancestral humano anterior, Australopithecus, que também era conhecido por viver na mesma área ao mesmo tempo.
Lucy belonged to the extinct species Australopithecus afarensis,
portrayed here in a sculptor's rendering. (Photo: Dave Einsel/Getty
Images)
These recently discovered fossils are the oldest examples of their respective species ever discovered.
"Here we have evidence of all three genera, Homo, Paranthropus
and Australopithecus, sharing the landscape at just about the same
time," David Strait, a paleoanthropologist at Washington University in
St. Louis and co-author of the paper, told The New York Times. "It is our first really good look at the time that this replacement is taking place and that’s pretty exciting."
It's well-known that the later human variants (hominins is the
term scientists use for modern and related humans) diverged, evolved and
then intermixed: Groups of hominins left East Africa and explored North
Africa, Europe and Asia. As those early humans moved through various
environments, some stayed and adapted to local conditions while others
moved on. They might bump into each other again, sometimes using the
same places to fish, or shelter. And sometimes they would die there,
leaving the fossil record for modern Homo sapiens to find.
"The truth is that from about 2 million years ago until around
10,000 years ago, the world was home, at one and the same time, to
several human species. And why not? Today, there are many species of
foxes, bears, and pigs. The earth of a hundred millennia ago was walked
by at least six different species of man," writes Yuval Harari in his
book, "Sapiens: A Brief History of Humankind."
Esses fósseis recentemente descobertos são os exemplos mais antigos de suas respectivas espécies já descobertos.
"Aqui temos evidências de todos os três gêneros, Homo, Paranthropus e Australopithecus, compartilhando a paisagem praticamente ao mesmo tempo", disse David Strait, paleoantropólogo da Universidade de Washington em St. Louis e co-autor do artigo, ao The New. York Times. "É nosso primeiro olhar realmente bom no momento em que essa substituição está ocorrendo e isso é bastante emocionante".
É sabido que as variantes humanas posteriores (hominins é o termo que os cientistas usam para humanos modernos e relacionados) divergiram, evoluíram e depois se misturaram: grupos de homininos deixaram a África Oriental e exploraram o norte da África, Europa e Ásia. À medida que os primeiros humanos se moviam por vários ambientes, alguns permaneciam e se adaptavam às condições locais, enquanto outros seguiam em frente. Eles podem esbarrar um no outro novamente, às vezes usando os mesmos lugares para pescar ou se abrigar. E às vezes eles morriam ali, deixando o registro fóssil para o moderno Homo sapiens encontrar.
"A verdade é que, de cerca de 2 milhões de anos atrás até cerca de 10.000 anos atrás, o mundo estava em casa, ao mesmo tempo, com várias espécies humanas. E por que não? Hoje, existem muitas espécies de raposas, ursos e A terra de cem milênios atrás foi percorrida por pelo menos seis espécies diferentes de homem ", escreve Yuval Harari em seu livro" Sapiens: Uma Breve História da Humanidade ".
A reconstruction of a Neanderthal who lived some 50,000
years ago in what's now Spain, by Italian scientist Fabio Fogliazza.
(Photo: Cesar Manso/AFP/Getty Images)
Muscular, bulky Neanderthals
were well-suited to the Ice Age climate of western Eurasia, and Homo
erectus populated east Asia (and did so successfully for 2 million
years). Homo soloensis was found on the Indonesian island of Java, and
another tiny island was home to Homo floresiensis; the people there were
petite, reaching a maximum height of just 3 1/2 feet due to limited
local food resources. The remains of Homo denisova were found in a
Siberian cave, but they traveled far and wide; their DNA has been found
in modern Australian aborigines, Polynesians, Fijiians and others.
Other humans continued to evolve within Africa, including Homo
rudolphenisis and Homo ergaster. And like the others, Homo sapiens
(that's us) also came out of Africa, and then met up with many of these
species as we moved around the world. And by "met up with," I mean a few
things, including sex that resulted in offspring. Just last year, a half-Denisovan, half-Neanderthal child, was found, proving that successful procreation occurred.
And of course, the proof is also in our DNA. As mentioned above,
Denisovan DNA is present in some populations and most non-Africans have
some Neanderthal DNA. (For example, according to my 23andMe report, I
have 249 variants, which is lower than average.)
We Homo sapiens live in a lonely time: Throughout most of human
history, there were many other kinds of humans on the planet with us —
we are still discovering new ones all the time. So what happened to them
all?
Neandertais musculosos e volumosos eram adequados ao clima da Era do Gelo no oeste da Eurásia, e o Homo erectus habitava o leste da Ásia (e o fez com sucesso por 2 milhões de anos). O Homo soloensis foi encontrado na ilha indonésia de Java, e outra pequena ilha abrigou o Homo floresiensis; as pessoas eram pequenas, atingindo uma altura máxima de apenas 1,80 m, devido aos recursos alimentares locais limitados. Os restos do Homo denisova foram encontrados em uma caverna da Sibéria, mas eles viajaram por toda parte; seu DNA foi encontrado em aborígines australianos modernos, polinésios, fijiianos e outros.
Outros humanos continuaram a evoluir na África, incluindo o Homo rudolphenisis e o Homo ergaster. E, como os outros, o Homo sapiens (que somos nós) também saiu da África e depois se encontrou com muitas dessas espécies à medida que nos movíamos pelo mundo. E por "conheci", quero dizer algumas coisas, incluindo sexo que resultou em filhos. No ano passado, uma criança meio denisovana e meio neandertal foi encontrada, provando que a procriação bem-sucedida ocorreu.
E, claro, a prova também está em nosso DNA. Como mencionado acima, o DNA denisovano está presente em algumas populações e a maioria dos não-africanos possui algum DNA neandertal. (Por exemplo, de acordo com meu relatório 23andMe, tenho 249 variantes, abaixo da média.)
Nós Homo sapiens vivemos em um tempo solitário: Durante a maior parte da história humana, havia muitos outros tipos de seres humanos no planeta conosco - ainda estamos descobrindo novos o tempo todo. Então, o que aconteceu com todos eles?
There are plenty of theories: "The Interbreeding Theory tells a story of attraction, sex, and mingling," writes Harare.
"As the African immigrants spread around the world, they bred with
other human populations, and people today are the outcome of this
inbreeding."
This idea is at least partially backed up by Denisovan and
Neanderthal DNA found in modern humans. But another possibility is that
Homo sapiens outcompeted Neanderthals and others, over time starving
them of resources. Or we may have killed these other people for being so
different from us. As Harare writes, "Tolerance is not a sapiens
trademark."
Há muitas teorias: "A Teoria do Interbreeding (intercruzamento) conta uma história de atração, sexo e mistura", escreve Harare. "À medida que os imigrantes africanos se espalham pelo mundo, eles são criados com outras populações humanas, e as pessoas hoje são o resultado dessa consanguinidade".
Essa idéia é, pelo menos parcialmente, apoiada pelo DNA Denisovan e Neanderthal encontrado em humanos modernos. Mas outra possibilidade é que o Homo sapiens supere os neandertais e outros, com o tempo, privando-os de recursos. Ou podemos ter matado essas outras pessoas por serem tão diferentes de nós. Como Harare escreve, "Tolerância não é uma marca registrada da Sapiens".
Restos humanos arcaicos de Hualongdong, China e continuidade e variação humanas do Pleistoceno Médio
Xiu-Jie Wu , Shu-Wen Pei , Yan-Jun Cai , Hao-Wen Tong , Qiang Li , Zhe Dong , Jin-Chao Sheng , Ze-Tian Jin , Dong-Dong Ma , Canção Xing , Xiao-Li Li , Xing Cheng ,Exibir perfil do ORCID Hai Cheng , Ignacio de la Torre , R. Lawrence Edwards , Xi-Cheng Gong , Zhi-Sheng An ,Exibir perfil ORCID Erik Trinkaus e Wu Liu
A evolução humana do Pleistoceno Médio ao Tardio no leste da Ásia tem
sido vista como refletindo diversos grupos e descontinuidades versus uma
continuidade de forma refletindo uma população em evolução.
Os novos restos humanos de Pleistoceno Médio (~ 300.000 anos) de
Hualongdong (HLD), China, fornecem mais evidências para variações
regionais e a continuidade da biologia humana através de seres humanos
arcaicos do Leste Asiático.
O crânio do HLD 6 é notável por sua abóbada neurocraniana baixa e larga
e crista pronunciada na testa, mas com uma face menos saliente e queixo
modesto.
Juntamente com os dentes isolados, o crânio fornece dentes
morfologicamente simples com terceiros molares reduzidos ou ausentes.
Os restos prenunciam mudanças evidentes com o surgimento humano
moderno, mas reforçam principalmente a continuidade do Velho Mundo
através dos seres humanos do Pleistoceno Médio ao Tardio.
Resumo
A evolução humana do Pleistoceno Médio ao Tardio no Leste da Ásia
permaneceu controversa em relação à extensão da continuidade morfológica
através de humanos arcaicos e humanos modernos.
Os restos humanos recém-encontrados com 300.000 anos de idade em
Hualongdong (HLD), China, incluindo um crânio amplamente completo (HLD
6), compartilham os traços humanos do Pleistoceno Médio da Ásia Oriental
(MPl) de uma abóbada baixa com uma quilha frontal (mas sem parietal).
quilha sagital ou toro angular), uma abertura nasal baixa e ampla, um
toro supra-orbital pronunciado (especialmente medialmente), assoalho
nasal não-nivelado e terceiros molares pequenos ou ausentes. Falta incisura malar, mas possui um grande tubérculo pterigóideo medial superior.
O HLD 6 também exibe uma face superior relativamente plana, uma sínfise
mandibular mais vertical, um trígono mental pronunciado e uma
morfologia oclusal simples, prenunciando a morfologia humana moderna.
Os fósseis humanos do HLD, portanto, se assemelham a outros restos
posteriores do leste da Ásia, mas aumentam a variação geral da amostra.
Suas configurações, com as de outros restos do Pleistoceno Médio e
início da Ásia Oriental, apóiam a continuidade regional humana arcaica e
fornecem um pano de fundo para a transição humana arcaica-moderna
subsequente na região.
Os restos humanos de Zhoukoudian dominaram as percepções da morfologia e
variação humanas do Pleistoceno Médio (MPl) no Leste Asiático ( 1⇓ - 3 ).
As descobertas subsequentes dos fósseis humanos do Pleistoceno Médio e
do início da tarde aumentaram substancialmente a variabilidade e as
tendências humanas arcaicas posteriores (por exemplo, refs. 4⇓⇓⇓⇓⇓⇓ - 12 ; ver ref. 13 ), com insights sobre o cenário e padrões de emergência humana moderna na região ( 6 , 8 , 9 ).
Foi proposto que a evolução humana no Leste Asiático seguisse um padrão
regionalmente contínuo, mas não isolado, desde o Pleistoceno Precoce
até humanos arcaicos subseqüentes e até o Pleistoceno Tarde anterior,
com graus variáveis de continuidade em humanos modernos primitivos
(por exemplo, refs. 14⇓⇓⇓⇓ - 19 ).
No entanto, dada a natureza fragmentária e a datação variável confiável
de alguns fósseis humanos, a inferência de continuidade regional
permaneceu controversa (por exemplo, ref. 20⇓ - 22 ; veja também discussões nas ref. 14 e 23 ) e os graus de variações cranianas e dentárias sugeriram diversidade substancial na região (por exemplo, ref. 21 e 24⇓ - 26 ).
Portanto, fósseis humanos adicionais com melhor preservação e datação
mais confiável têm o potencial de lançar mais luz sobre essas
preocupações.
Neste estudo, descrevemos um crânio humano recentemente descoberto e
restos associados do local MPl de Hualongdong (HLD, ou seja, caverna
Hualong), província de Anhui, China, no contexto de restos humanos MPl
no leste da Ásia e de maneira mais ampla.
Resultados
O site do HLD.
O local do HLD contém duas unidades principais de deposição, uma das
brechas cimentadas de carbonato e a outra de argila não consolidada
misturada com cascalho ( Fig. 1 e Apêndice SI , Figs. S1 – S4 ).
As escavações em 2006 e 2014–17 produziram 16 fósseis humanos dos
depósitos brechados em associação com abundantes restos de mamíferos e
uma pequena assembléia lítica de modo 1 com núcleo e floco ( Anexo 1 da SI , seções 1 e 3 ).
Quarenta e sete fragmentos de espeleotemas da brecha da caverna
fornecem uma idade deposicional máxima de 330,5 ± 14,5 kyBP para a
brecha e seus restos fósseis.
Uma idade U-Th de 274,8 ± 9,2 kyBP para uma crosta calcítica que se
formou em torno de um vazio dentro da brecha da caverna fornece uma
idade mínima para o acúmulo brechado.
Uma idade U-Th adicional de 272,8 ± 7,0 kyBP de um gotejamento,
provavelmente cultivada na brecha da caverna, fornece uma restrição de
idade mínima semelhante e ambas são consistentes com a melhor idade de
ajuste usando o modelo iDAD para as medições fósseis da série U dentes (
apêndice SI , seção 2 ). Essas datas radiométricas são sustentadas pela assembleia faunística, na qual os principais elementos da fauna de Ailuropoda - Stegodon são dominantes; carece de espécies arcaicas do Pleistoceno Precoce e do elefante asiático que aparece mais tarde ( 27 ) ( Apêndice SI , Tabela S1 ). Portanto, os fósseis humanos de HLD podem ser datados com confiança entre 275 e 331 kyBP ( Fig. 1 C ), abrangendo os estágios de isótopos marinhos 9e a 8c.
O site do HLD. ( A ) Localização do site do HLD no condado de Dongzhi, província de Anhui, China. ( B ) Seção longitudinal dos depósitos com localização in situ do crânio humano. ( C ) Visão geral dos resultados de datação da série U; todas as idades são fornecidas com barras de erro 2σ.
As linhas tracejadas indicam as estimativas de idade máxima (∼331 kyr) e
mínima (∼275 kyr) da brecha de Hualongdong, respectivamente ( apêndice SI , seção 2, figuras S9 e S10 ).
O HLD humano permanece.
Os depósitos brechados de HLD produziram 16 fósseis humanos, incluindo 8
elementos cranianos (HLD 2, 3, 7, 8, 12 e 14), sete dentes isolados
(HLD 1, 3–5, 9, 10 e 13), três femorais peças diafisárias (HLD 11, 15 e
16) e partes principais de um crânio adolescente (HLD 6; SI Apêndice , Tabela S7 ). O osso frontal do HLD 2 indica uma abóbada craniana baixa e espessa ( 28 ), mas as outras peças cranianas não são diagnósticas. As diáfises femorais exibem osso cortical espesso e proporções transversais dentro das faixas de variação de MPl ( 29⇓ - 31 ). Os restos dentários do HLD e especialmente o crânio do HLD 6 são apresentados aqui.
O crânio HLD 6 ( Figs. 2 e 3 e Apêndice SI , Figs. S2 – S15
) preserva 11 peças, incluindo a maior parte do osso frontal, o osso
parietal esquerdo, o osso zigomático maxilar e esquerdo, uma porção
temporal posterior, o palatino ossos e o esfenoide lateral esquerdo. A mandíbula associada retém o corpo direito e o corpo e ramo posterior esquerdo no colo condilar ( SI Apêndice , Tabela S7 ).
Os elementos não são distorcidos, e a linha média é preservada para os
ossos frontais e parietais, maxilas e sínfise mandibular, permitindo
imagens em espelho de porções ausentes. Os marcos da linha média incluem gnathion, infradentale, prosthion, nasion e lambda, além de um bregma minimamente estimado.
O crânio do HLD 6 praticamente reconstruído: ( A ) vista anterior, ( B ) vista lateral esquerda, ( C ) vista posterior, ( D ) vista isométrica (lateral direita), ( E ) vista superior e ( F ) vista inferior. As partes preenchidas com imagens em espelho são mostradas em cinza.
HLD 6 osso frontal, maxila e mandíbula. ( A ) Osso frontal nas vistas anterior ( A1 ), lateral esquerda ( A2 ) e superior ( A3 ). ( B ) Maxila direita nas vistas anterior ( B1 ), lateral ( B2 ), inferior ( B3 ) e medial ( B4 ). ( C – E ) Mandíbula. ( C1 e C2 ) Vistas anterior e medial da região sinfisária direita de I 1 a P 3 ; ( D1 e D2 ) vistas externa e interna do corpo e ramo esquerdo; e ( E
) corte mandibular na sínfise e vista medial do corpo direito,
mostrando o ângulo mental entre o pogônio infradental e o plano
alveolar.
A dentição HLD 6 mantém os oito M1s e M2s em oclusão, uma raiz P4, uma
P3, as coroas M3 esquerdas em desenvolvimento e todos os alvéolos em
pelo menos um lado. As raízes distais M2 apicamente abertas e os estágios da coroa M3 (C c e C 3/4 ) proporcionam uma idade de morte de 13 a 15 anos, com base em amostras humanas existentes ( 32⇓ - 34 ) ( apêndice SI , seção 3 ).
O crânio e mandíbula HLD 6.
A capacidade endocraniana estimada (∼1.150 cm 3 ; Seção 5 do Apêndice SI ) é incomum para sua idade e contexto [MPl global, 1.179 ± 146 cm 3 , n = 49; MPl do leste da Ásia (eAMPl), 1.109 ± 131 cm3, n = 18;Apêndice SI , Fig. S18 ]. Ocorre em uma abóbada neurocraniana baixa, com uma curva uniforme do sulco supratoral até a lambda.
O HLD 6 possui uma quilha frontal modesta e arredondada do sulco
supratoral para o anterior do bregma, como em 88,9% da crania eAMPl ( SI Apêndice , Tabela S10 ). O osso parietal carece de uma quilha sagital, como eAMPl mais tarde, mas não antes. Sua crista supramastoide termina no entomão e, portanto, não há toro angular, ao contrário de 75,0% do eAMPl. O arco biparietal é uniforme, sem angulação nas eminências e pouco na sutura sagital.
O toro supra-orbital é contínuo através da linha mediana com uma
glabela posicionada inferiormente e arqueia sobre as órbitas, como na
maioria dos eAMPl (88,9%). O toro é mais espesso medialmente, semelhante a Dali 1, mas com uma constrição lateral mais pronunciada. O nasion é recuado, como em 66,7% do eAMPl, e se projeta minimamente em relação ao orbital frontomalare.
A quilha frontal e o toro supraorbital lateral podem se tornar mais
espessos com a maturidade, mas é improvável que suas formas tenham
mudado. A análise de múltiplas variáveis (isto é, análise de componentes principais) com sete métricas de abóbada craniana ( Apêndice SI , seção 5
) mostra o HLD 6 longe dos restos chineses anteriores, mas em uma
posição sobrepondo humanos arcaicos tardios indonésios, neandertais e
humanos MPl ocidentais.
O HLD 6 apresenta uma abertura nasal baixa e larga (30,0 mm) semelhante
em largura a outros eAMPl (MPl ocidental, 33,0 ± 4,4 mm, n = 13). A crista nasal lateral é simples [categoria 1 ( 35 )] e a coluna nasal anterior é minimamente desenvolvida [categoria 0/1 ( 35 )]. O assoalho nasal é mais inclinado do que bilateral, como na maioria dos outros eAMPl ( 36 ) ( fig. 3 ). Os forames infraorbitais são duplos, com os caminhos orbitais V2 do nervo craniano aberto.
As superfícies infra-orbitais são em grande parte planas, carecem de
fossa canina e continuam com um perfil zigomático arredondado com a raiz
midigomática acima de M 1 (o último aspecto que provavelmente mudou com o crescimento facial). O perfil zigomaxilar inferior carece de uma incisura malar [ incisura malaris ( 1 )], semelhante ao Jinniushan 1 e diferente de outros eAMPl. A altura subnasal é baixa, refletindo comprimentos modestos da raiz dos incisivos ( apêndice SI , seções 6 e 7 ).
A sínfise mandibular apresenta um recuo anterior modesto (79 °), um
alvéolo plano e um trígono mental claramente delimitado [categoria 3 ( 37 );Fig. 3 ]
O último recurso está entre as categorias 1 e 2 do eAMPl anterior (e
outros MPl sinfisa globalmente) e as categorias 4 e 5 para Zhiren 3 e
Tianyuan 1 ( apêndice SI , seção 8 ), e semelhante a 25,8% ( n = 31) de Humanos arcaicos com pleistoceno ( 29 ). O tamanho do corpo lateral dimensionado para o comprimento mandibular é semelhante a outro eAMPl ( SI Apêndice , Fig. S23 ), mas possivelmente afetado pela imaturidade.
A largura do ramo (39,4 mm) é modesta, mas não excepcional, quando dimensionada para o comprimento da mandíbula ( SI Apêndice , Fig. S23 ). O ramo medial tem um forame mandibular aberto e o ângulo gonial é levemente evertido. No entanto, apresenta um grande tubérculo pterigóideo medial superior [uma característica comum de Neandertal ( 38 )], semelhante a Xujiayao 14 e diferente das mandíbulas de Zhoukoudian ( 2 , 39 ).
O HLD Dental permanece.
Os restos dentários da HLD ( Fig. 4 e Apêndice SI , Fig. S24 ) apresentam morfologias oclusais simples, especialmente em relação às de Zhoukoudian, Hexian e Xujiayao ( 3 , 11 , 40 ). O HLD 6 possui molares superiores de quatro cúspides e inferiores de cinco cúspides; seus M 2 s apresentam duas pequenas cúspides distais adicionais e seu P 4 possui uma grande fossa distal. O HLD 1 M2 tem uma cúspide 6 e o HLD 13 I 2 em forma de pá não possui um tubérculo lingual.
Vistas oclusais dos dentes com HLD 6: ( A ) M 1 e M 2 à direita, ( B ) M 1 e M 2 à esquerda, ( C ) M 1 e M 2 à esquerda e ( D ) P 4 , M 1 e M à direita 2)
As dimensões das coroas HLD M1, M2, P4 e C1 são excepcionais em um
contexto eAMPl, embora as HLD 6 M2 sejam s estreitas por seus
comprimentos mesiodistais ( SI Apêndice , Tabela S13 ). Os HLD 7 e 9 P3 s são relativamente pequenos e o HLD 3 M 3 é bastante pequeno (“área”, 93,1 mm 2 ), um pouco menor que o Zhoukoudian A2 (100,0 mm 2 ) e H1 (102,0 mm 2 ). O HLD 6 exibe agenesia M3 direita, assim como o M3 de Chenjiawo 1, e sua coroa M3 esquerda é muito pequena; sua “área” de 69,2 mm 2 é de 2,44 DPs a partir de uma média do eAMPl ( SI Apêndice , Tabela S13 ). É abordado apenas pelos Jinniushan 1 e Atapuerca 274 M 3 s (81,5 e 80,8 mm 2 , respectivamente) entre os humanos MPl. Os dentes HLD são, portanto, notáveis por sua morfologia oclusal simples e pela redução / agenesia dos M3s.
Discussão
A amostra humana do HLD, principalmente o crânio do HLD 6, mas
incluindo os restos cranianos, dentais e femorais isolados, fornece um
conjunto de características morfológicas que o colocam confortavelmente
dentro das variações e tendências humanas do Pleistoceno Médio e Cedo do
Leste anteriormente conhecidas.
Esses restos humanos arcaicos do Pleistoceno do Meio ao Tarde do Leste
Asiático podem ser agrupados em quatro grupos cronológicos, dos
anteriores Lantian – Chenjiawo, Yunxian e Zhoukoudian; para Hexian e Nanjing; depois Chaoxian, Dali, HLD, Jinniushan e Panxian Dadong; e terminando com Changyang, Xuchang e Xujiayao.
Eles são seguidos no início do Pleistoceno tardio por Huanglong, Luna,
Fuyan e Zhiren, que juntos combinam características arcaicas e modernas.
Juntamente com esses restos, os fósseis humanos da HLD exibem padrões
consistentes de forma neurocraniana (ampla, baixa e arredondada na vista
posterior), quilha frontal, forma de abertura nasal (baixa e larga),
toros supraorbitais arredondados com glabela inferior e nariz embutido ,
com inclinação para pisos nasais de dois níveis e hipertrofia
mandibular consistente.
A redução de HLD 3 e 6 M3 é compartilhada com Chenjiawo 1, Yunxian 2,
Zhoukoudian A2 e H1 e Jinniushan 1. Também há tendências na capacidade
endocraniana (da amostra menor de Zhoukoudian e Nanjing 1 até o Xuchang 1
muito grande), neurocraniana superestruturas (reduções nas quilhas
sagitais e toros supra-orbitais, especialmente no Pleistoceno Final),
sínfises mandibulares (tornando-se mais verticais com trígonos mentais
mais pronunciados), incisões malares (na amostra de Zhoukoudian, Nanjing
1 e Dali 1, mas não no HLD 6 e Jinniushan 1) e rami mandibular (grandes
tubérculos pterigóides mediais no HLD 6 e Xujiayao 14).
Outros aspectos são variáveis, como na complexidade oclusal dental
(baixa na HLD, mas geralmente complexa em outros restos de eAMPL),
espessamento supraorbital medial com afinamento lateral (forte em Dali 1
e HLD 6) e padrão do assoalho nasal (inclinado na HLD 6, bilateral) em
Chaoxian 1 e Xujiayao 1, e inclinado / bilateral em Changyang 1).
Além disso, a projeção reduzida da face média, a morfologia da sínfise
mandibular e a simplicidade da coroa dentária prenunciam os padrões dos
primeiros humanos modernos, apoiando algum grau de consistência regional
da morfologia arcaica à moderna (consulte também as referências 6 , 17 e 18 ).
No entanto, existe uma variação substancial na amostra disponível da
Ásia Oriental dentro e entre esses grupos cronológicos e, especialmente,
em termos de características individuais e suas combinações dentro das
amostras ( Apêndice SI , Fig. S16 e S17 e Tabelas S10, S12 e S13 ).
Contudo, variações semelhantes dentro das regiões e dentro das amostras
do local são evidentes em outros lugares durante o MPl (como refletido
na persistente ausência de consenso taxonômico em relação aos humanos
MPl; ver referências 19 , 23 , 41 e 42 ), e isso não precisa implicar mais do que variação normal entre essas populações flutuantes de forrageiras.
A crescente amostra de fósseis humanos do leste da Ásia continental,
aprimorada pelo HLD permanece, portanto, fornece evidências de
continuidade em humanos arcaicos posteriores, embora com algum grau de
variação dentro de grupos cronológicos.
Como tal, a amostra segue o mesmo padrão que a evidência fóssil
acumulada para a continuidade morfológica de MPl (variavelmente no
Pleistoceno tardio) dentro de grupos humanos arcaicos regionais na
Europa (por exemplo, ref. 43 ), noroeste da África (por exemplo, ref. 44 ), e Sudeste Asiático insular (por exemplo, refs. 21 e 24 ), bem como em humanos modernos da África Oriental (por exemplo, ref. 45 ). Várias amostras periféricas divergentes [Denisova, Dinaledi e Liang Bua ( 46⇓ - 48 )] não seguem esse padrão, mas são melhor vistas como experiências evolutivas humanas interessantes ( 49 ) e não representativas da evolução humana do Pleistoceno Médio a Tardio.
São as principais regiões continentais que fornecem o padrão geral da
evolução humana durante esse período e formam o pano de fundo para o
surgimento dos seres humanos modernos.
Embora exista uma diversidade inter-regional considerável nessas
amostras subcontinentais do Velho Mundo, principalmente nos detalhes da
morfologia craniofacial, essas amostras fósseis exibem tendências
semelhantes nos aspectos biológicos primários (por exemplo,
encefalização, gracilização craniofacial).
Além disso, todos esses grupos regionais de restos humanos do
pleistoceno médio a tardio reforçam que o padrão dominante nos seres
humanos arcaicos [e variavelmente nos primeiros seres humanos modernos
através da continuidade ou mistura ( 16 , 50 , 51 )] era de consistência populacional regional combinada com a globalidade. tendências cronológicas.
Conclusão
Mais tarde, a amostra fóssil humana de MPl do HLD, com um crânio humano
arcaico associado e mandíbula no leste da Ásia, fornece evidências
morfológicas consideráveis para um período de emergência humana,
quando os restos tendem a ser dispersos, fragmentados e / ou mal
datados.
Isso reforça substancialmente o padrão de variação morfológica e
mudança de MPl no leste da Ásia, mostrando especialmente continuidade
(com outros restos de MPl posteriores) através do MPl e no início do
Pleistoceno tardio.
O crânio e os restos dentários também apresentam características que
prenunciam a transição subsequente para os seres humanos modernos. Mais importante, é consistente com o padrão pan-Velho Mundo de mudanças regionais durante esse período.
Materiais e métodos
A análise paleontológica humana é baseada na análise morfológica e morfométrica dos fósseis humanos originais da HLD ( Apêndice SI , Tabela S7 ), usando variáveis osteométricas padrão ( 52 , 53 ) ( Apêndice SI , Tabelas S9 e S11 ). As observações originais não descritas aqui estão incluídas no Apêndice SI , seções 6–8 e Tabelas S9 – S13 . As análises da estrutura do local e do conjunto lítico estão incluídas no apêndice SI , seção 1 .
Todos os restos mencionados neste estudo estão disponíveis no Instituto
de Paleontologia de Vertebrados e Paleoantropologia, Academia Chinesa
de Ciências, Pequim. A representação faunística comparativa de HLD está incluída no Apêndice SI , Tabela S1 . Os métodos de datação da série U estão incluídos no apêndice SI , seção 2 e os resultados detalhados incluídos no apêndice SI , seções 5 e 6 .
Agradecimentos
Somos gratos aos colegas que forneceram acesso a materiais comparativos e / ou outra assistência com a pesquisa; W. Huang, Z.-X. Qiu e T. Deng em relação à geologia do site; Z.-Y. Zhao para preparar, moldar e fundir os restos humanos; L.-T. Zheng, L.-M. Zhang, P.-P. Wei, Y.-M. Zhang, L.-T. Ele, X. Zhang e L. Pan pela participação nas escavações; e X. Ding, Z.-X. Jia e H.-L. Xiao pela ajuda com a fotografia e as figuras. A pesquisa foi apoiada pelo Programa de Pesquisa Estratégica Prioritária da Academia Chinesa de Ciências Grant XDB26000000; Fundação Nacional de Ciências Naturais da China concede 41630102, 41672020, 41872029 e 41872030; Grande projeto de colaboração internacional GJHZ1777 da Academia Chinesa de Ciências; National Science Foundation Grant 1702816; e Subsídio para Iniciativa Internacional de Bolsas de Estudo do Presidente da Academia Chinesa de Ciências 2017VCA0038.
