Os humanos modernos chegaram à Austrália há 60.000 anos e podem ter se miscigenado com humanos arcaicos, como os 'hobbits'.

Notícias

Por Kristina Killgrove publicado 28 de novembro de 2025

Novas pesquisas genéticas mostram que o DNA e as evidências arqueológicas estão alinhados com a "longa cronologia" do povoamento da Austrália.

Mapa de Sunda, Sahul e do Pacífico Ocidental, com setas indicando possíveis rotas de migração para o norte e para o sul, sugeridas por análises genéticas. (Crédito da imagem: Helen Farr e Erich Fisher)

Um novo estudo com quase 2.500 genomas pode finalmente ter resolvido o debate sobre quando os humanos modernos chegaram à Austrália. Usando um banco de dados diversificado de DNA de povos aborígenes antigos e contemporâneos de toda a Oceania, pesquisadores determinaram que os primeiros habitantes do norte da Austrália começaram a se estabelecer há 60.000 anos e que chegaram por duas rotas distintas.

Especialistas debatem há muito tempo a data da chegada dos primeiros humanos à Austrália , um feito que exigiu a invenção de embarcações. Enquanto alguns pesquisadores usaram modelos genéticos para sustentar uma "cronologia curta" de 47.000 a 51.000 anos atrás para a chegada, outros reuniram evidências arqueológicas e conhecimento aborígine em apoio à "cronologia longa", na qual as primeiras chegadas ocorreram entre 60.000 e 65.000 anos atrás.

No novo estudo, publicado na sexta-feira (28 de novembro) na revista Science Advances , pesquisadores analisaram um conjunto de dados "sem precedentes" de 2.456 genomas humanos para responder à questão de quando os humanos migraram de Sunda (a antiga massa de terra, também conhecida como Sundalândia, que incluía o que hoje são a Indonésia, as Filipinas e a Península Malaia) para Sahul (um paleocontinente que incluía a Austrália, a Tasmânia e a Nova Guiné modernas).

"Este é o estudo genético mais abrangente até o momento sobre essa questão e oferece forte apoio à cronologia longa em vez da cronologia curta", disse o coautor do estudo, Martin Richards , arqueogeneticista da Universidade de Huddersfield, no Reino Unido, em um e-mail para a Live Science.

A análise da equipe também revelou dois grupos distintos de pessoas que chegaram por rotas do norte e do sul. "Essa conclusão se encaixa muito bem com as evidências arqueológicas e oceanográficas/paleoclimáticas de uma entrada em Sahul por volta de 60.000 anos atrás", disse Richards.

Para chegar às suas conclusões, os pesquisadores utilizaram uma abordagem de relógio molecular , que pressupõe que as mutações nas sequências de DNA ocorrem a uma taxa relativamente constante ao longo do tempo. Ao analisar as diferenças entre duas sequências de DNA, os pesquisadores podem estimar quando essas sequências divergiram uma da outra.

No estudo, a equipe de pesquisa utilizou diversos métodos estatísticos para analisar o DNA mitocondrial (transmitido pela linhagem materna) e os dados do cromossomo Y (transmitido pela linhagem paterna). Todos os seus modelos estatísticos convergiram para uma data de aproximadamente 60.000 anos atrás para o povoamento do norte da Austrália. 

 

Mas os dados genéticos também revelaram dois assentamentos distintos aproximadamente na mesma época. Um grupo de pessoas chegou à Austrália através do sul de Sunda (as ilhas indonésias), enquanto outro veio do norte de Sunda (o arquipélago filipino).

Os dois grupos faziam inicialmente parte da mesma população que saiu da África há cerca de 70.000 a 80.000 anos, disse Richards, e "acreditamos que eles se separaram durante a dispersão para o leste, no sul ou sudeste da Ásia", possivelmente de 10.000 a 20.000 anos antes de chegarem à Austrália.

"Nossos resultados indicam que os aborígenes australianos, juntamente com os habitantes da Nova Guiné, possuem a ancestralidade ininterrupta mais antiga de qualquer grupo de pessoas fora da África", disse Richards. 

Ao longo do caminho, esses primeiros pioneiros humanos provavelmente se miscigenaram com humanos arcaicos, como o Homo longi , o H. luzonensis e até mesmo o "hobbit" H. floresiensis , de acordo com Richards, mas atualmente não está claro até que ponto os humanos modernos interagiram com os povos arcaicos na região.

Adam Brumm , um arqueólogo da Universidade Griffith, na Austrália, que não participou do estudo, disse ao Live Science por e-mail que a pesquisa apoia a ideia de que os primeiros movimentos humanos tiveram um papel crucial no povoamento inicial de Sahul. "Eu apostaria, se tivesse dinheiro, no modelo da 'cronologia longa'", disse Brumm.

HISTÓRIAS RELACIONADAS

— Terras submersas na costa da Austrália eram um importante centro de concentração aborígine na última era glacial, revelam 4.000 artefatos de pedra.

— Armas indígenas ancestrais da Austrália podem desferir "golpes devastadores", revela o primeiro estudo biomecânico do gênero.

— A pintura rupestre mais antiga da Austrália retrata um canguru anatomicamente preciso.

Este estudo genético tem amplas implicações para a antiguidade dos povos aborígenes na Austrália. "Muitos aborígenes australianos e habitantes das Ilhas do Estreito de Torres entendem que sempre estiveram nesta terra", disse a coautora do estudo, Helen Farr , arqueóloga da Universidade de Southampton, no Reino Unido, em um e-mail para a Live Science.

"Esses dados comprovam uma herança cultural muito rica para essas comunidades", disse Farr, "e revelam os laços estreitos que as pessoas mantêm com a Terra e o Mar há pelo menos 60.000 anos". Mas também demonstram que o conhecimento e as habilidades de navegação, que não são encontrados no registro arqueológico, foram essenciais para a sobrevivência dos primeiros humanos.

Nota do editor: Este artigo foi atualizado na segunda-feira (1º de dezembro) às 4h30 (horário do leste dos EUA) para corrigir um erro na citação original de Helen Farr, que dizia "Os aborígenes acreditam que sempre estiveram na Terra" para "Os aborígenes australianos e os habitantes das Ilhas do Estreito de Torres entendem que sempre estiveram na Terra".

 

 

 

 

 

Groenlândia e Austrália: Continentes ou não?

Por que a Austrália é um continente e a Groenlândia não? A definição de um continente varia, portanto, o número de continentes varia entre cinco e sete continentes . Geralmente, um continente é uma das principais massas terrestres do planeta. No entanto, em todas as definições aceitas de continentes, a Austrália é sempre incluída como continente (ou faz parte de um continente da "Oceania") e a Groenlândia nunca é incluída.

Definições diferentes de continentes

Embora essa definição possa não reter água para algumas pessoas, não existe uma definição oficial reconhecida mundialmente de continente. Assim como alguns mares são chamados mares e outros são chamados golfos ou baías, os continentes geralmente se referem às principais massas terrestres da terra.
 

Embora a Austrália seja o menor dos continentes aceitos , a Austrália ainda é mais de 3,5 vezes maior que a Groenlândia. Tem que haver uma linha na areia entre o pequeno continente e a maior ilha do mundo , e tradicionalmente essa linha existe entre a Austrália e a Groenlândia.
 

Além do tamanho e da tradição, pode-se argumentar geologicamente. Geologicamente, a Austrália fica em sua própria placa tectônica principal, enquanto a Groenlândia faz parte da placa norte-americana.
 

Localmente, os moradores da Groenlândia se consideram ilhéus, enquanto muitos na Austrália veem seu condado como um continente . Embora o mundo carece de definições oficiais para um continente, deve-se concluir que a Austrália é um continente e a Groenlândia é uma ilha.
 

Em uma nota relacionada, declararei aqui minha objeção em incluir a Austrália como parte de um "continente" da Oceania. Continentes são massas terrestres, não regiões. É completamente apropriado dividir o planeta em regiões (e, de fato, isso é preferível a dividir o mundo em continentes); as regiões fazem mais sentido do que os continentes e podem ser padronizadas.

Em Kachchh, as evidências de que os humanos modernos chegaram ao sul da Ásia há 114.000 anos

Os cientistas primeiro levantaram a hipótese de que os humanos modernos migraram da África para a Austrália há 60 milênios atrás, mas descobertas mais recentes contestaram essa teoria. Um deles foi fabricado recentemente na Índia.

Artefacts made of stone recovered at the Sandhav excavation site. DOI: 10.1016/j.quascirev.2019.105975.

As ciências
11 / Nov / 2019

Um evento de extinção em massa há cerca de 66 milhões de anos tornou a maioria dos dinossauros da Terra extintos. A única razão pela qual sabemos que eles já existiram é porque alguns de seus restos mortais foram preservados no solo. Esses fósseis nos permitiram descobrir como eles eram, há quanto tempo eles viveram e como viveram.

Muito mais tarde, nossos próprios ancestrais evoluíram e seus restos fossilizados também nos ajudaram a entendê-los. Mas, apesar de não duvidarmos que eles existissem, tivemos dificuldade em descobrir quando e como eles migraram para diferentes partes do mundo. Tais perguntas, inclusive exatamente quando chegaram à Índia e que rota tomaram para chegar até aqui, são bastante difíceis de responder.

Os cientistas consideram os movimentos iniciais de nossa própria espécie - Homo sapiens - importantes para saber de onde viemos e como chegamos aonde estamos. A princípio, eles argumentaram que os humanos modernos migraram da África para a Austrália há cerca de 60.000 anos atrás. De acordo com seu modelo, os seres humanos se moveram ao longo da costa sul da Ásia por regiões como a península arábica, Índia, sudeste da Ásia e finalmente chegaram à Oceania.

Embora essa ideia fosse popular, descobertas recentes levantaram dúvidas sobre essa teoria.

Um deles foi fabricado recentemente na Índia. P Ajithprasad, arqueólogo da Universidade Maharaja Sayajirao, Baroda, e seus colegas encontraram recentemente evidências da ocupação humana moderna ao longo da costa indiana em Sandhav, no Kachchh de Gujarat, que data de 114.000 anos. 

As descobertas não foram de fósseis humanos - os restos humanos no sul da Ásia são escassos, segundo Ajithprasad -, mas a equipe os deduziu de registros arqueológicos e ambientais.

É mais difícil para os cientistas entender as origens dos seres humanos sem fósseis humanos. As próximas melhores coisas são artefatos arqueológicos, objetos que os humanos fizeram e / ou usaram.

"Os humanos modernos já estavam presentes na África cerca de duzentos a trezentos mil anos atrás", disse Ajithprasad. "Uma das populações entre esses humanos modernos desenvolveu a tecnologia conhecida como lâmina, ou microblada, em torno de 80.000 anos atrás, nas regiões costeiras do sul e leste da África". Essa tecnologia produziu algumas ferramentas exclusivas.

A razão pela qual Ajithprasad e sua equipe pensam que foi desenvolvido há cerca de 80.000 anos atrás é porque os arqueólogos não encontraram artefatos semelhantes feitos usando essa tecnologia na África antes desse período. 

O produto mais antigo conhecido da tecnologia no sul da Ásia tem 50.000 anos. Então, os cientistas imaginaram que os humanos modernos migraram para o sul da Ásia por uma rota costeira cerca de 60.000 anos atrás, trazendo suas tecnologias com eles.

Esse modelo de migração costeira também era popular porque argumentava que, uma vez que os humanos se adaptassem para sobreviver na costa, eles também poderiam viajar ao longo da costa.

No entanto, estudos mais recentes mostraram que naquela época - 60.000 anos atrás - os seres humanos haviam se adaptado para sobreviver em uma ampla gama de ambientes, como desertos, florestas tropicais, vales de rios e colinas. Simultaneamente, estudos das costas da África Oriental e da Arábia falharam em apoiar o que modelos costeiros mais antigos haviam previsto. 

The location of the site in India’s Gujarat. DOI: 10.1016/j.quascirev.2019.105975

Assim, de acordo com Ajithprasad, os cientistas desenvolveram uma hipótese alternativa para explicar o que estavam encontrando: os seres humanos haviam migrado da África muito antes de 80.000 anos atrás e provavelmente tomaram uma rota para o interior. 

E eles encontraram restos humanos e arqueológicos no oeste da Ásia para sugerir que essa migração ocorreu há pelo menos 120.000 anos atrás. Eles também descobriram que esses humanos usavam um tipo de tecnologia, chamada levallois, que antecedia as lâminas.

"A técnica envolve a remoção de pequenos flocos ou pontas de núcleos cuidadosamente preparados de maneira estruturada", disse Shanti Pappu, fundadora e secretária do Centro Sharma de Educação Patrimonial, ao The Wire em um relatório anterior.

Ajithprasad e sua equipe encontraram evidências da tecnologia levallois examinando os artefatos encontrados em Sandhav. Eles também registraram características chamadas pontos tangidos em algumas das ferramentas, reforçando a hipótese de que os humanos que viviam em Sandhav eram humanos modernos.

A equipe localizou locais em potencial, escavou-os e - uma vez que encontraram os artefatos - datou a idade dos sedimentos em que estavam presos. "Essa data acabou sendo 114.000 anos", disse Ajithprasad, que corresponde à idéia de que os humanos modernos deixaram a África pelo menos 120.000 anos atrás. O resultado também contradiz a primeira hipótese, de que os humanos modernos não chegam ao sul da Ásia por quase outros 60.000 anos.

E os artefatos feitos com a tecnologia blade mais jovem? 

A equipe realmente encontrou esses objetos em Sandhav, mas eles tinham cerca de 28.000 a 18.000 anos. Juntamente com outros locais no sul da Ásia com artefatos com idades semelhantes, o grupo, de acordo com Ajithprasad, acredita que os seres humanos da região desenvolveram localmente a tecnologia blade e a usaram. Dessa forma, é possível que os artefatos feitos com a mesma tecnologia na África possam ser independentes daqueles no sul da Ásia.

E quanto à rota que os humanos seguiram - Ajithprasad ainda não tem uma resposta. Ele disse que eles teriam que examinar outros sites para chegar ao fundo desse quebra-cabeça.

Ravi Korisettar, professor da Universidade Karnatak, Dharwad, e especialista em pré-história humana no subcontinente indiano, vê mais promessas com as descobertas recentes. Korisettar argumentou no passado que os humanos migraram para o interior por uma rota norte da África, chegando finalmente à Índia.

No entanto, "o debate deve continuar", disse ele. "Uma pesquisa mais intensa é necessária."

Como Ajithprasad, a Korisettar tem o cuidado de não fazer nenhuma reivindicação específica. Ele recorda a recente controvérsia sobre a migração ariana e a vulnerabilidade dessa e de questões semelhantes a serem incompreendidas e mal utilizadas nas narrativas políticas. "Os acadêmicos precisam ter cuidado e não fazer [uma] sensação."

The team’s results were published in a peer-reviewed paper in the November 2019 issue of Quaternary Science Reviews.

Sagnik Ghosh is a physics PhD student at Brandeis University, Boston. He has been on leave for the past year.

Bridging near and remote Oceania: mtDNA and NRY variation in the Solomon Islands.

Conectando-se próximo e distante da Oceania: variação de mtDNA e NRY nas Ilhas Salomão.

Delfin F¹, Myles S, Choi Y, Hughes D, Illek R, van Oven M, Pakendorf B, Kayser M, Stoneking M.

Author information

Mol Biol Evol. 2012 Feb;29(2):545-64. doi: 10.1093/molbev/msr186. Epub 2011 Jul 18.

Abstract

Although genetic studies have contributed greatly to our understanding of the colonization of Near and Remote Oceania, important gaps still exist. One such gap is the Solomon Islands, which extend between Bougainville and Vanuatu, thereby bridging Near and Remote Oceania, and include both Austronesian-speaking and Papuan-speaking groups. Here, we describe patterns of mitochondrial DNA (mtDNA) and nonrecombining Y chromosome (NRY) variation in over 700 individuals from 18 populations in the Solomons, including 11 Austronesian-speaking groups, 3 Papuan-speaking groups, and 4 Polynesian Outliers (descended via back migration from Polynesia).

Embora os estudos genéticos tenham contribuído muito para nossa compreensão da colonização da Oceania Própria e Remota, lacunas importantes ainda existem. Uma dessas lacunas são as Ilhas Salomão, que se estendem entre Bougainville e Vanuatu, conectando assim as regiões próximas e remotas da Oceania, e incluem tanto os grupos de língua austronésia quanto os de língua papua. Aqui, descrevemos padrões de DNA mitocondrial (mtDNA) e não-recombinante cromossomo Y (NRY) variação em mais de 700 indivíduos de 18 populações nas Ilhas Salomão, incluindo 11 grupos de língua Austronesian, 3 grupos de língua Papua, e 4 outliers polinésia (descendente via migração de volta da Polinésia).
 
We find evidence for ancient (pre-Lapita) colonization of the Solomons in old NRY paragroups as well as from M2-M353, which probably arose in the Solomons ∼9,200 years ago and is the most frequent NRY haplogroup there. There are no consistent genetic differences between Austronesian-speaking and Papuan-speaking groups, suggesting extensive genetic contact between them. Santa Cruz, which is located in Remote Oceania, shows unusually low frequencies of mtDNA and NRY haplogroups of recent Asian ancestry.

This is in apparent contradiction with expectations based on archaeological and linguistic evidence for an early (∼3,200 years ago), direct colonization of Santa Cruz by Lapita people from the Bismarck Archipelago, via a migration that "leapfrogged" over the rest of the Solomons. Polynesian Outliers show dramatic island-specific founder events involving various NRY haplogroups. We also find that NRY, but not mtDNA, genetic distance is correlated with the geographic distance between Solomons groups and that historically attested spheres of cultural interaction are associated with the recent genetic structure of Solomons groups, as revealed by mtDNA HV1 sequence and Y-STR haplotype diversity. Our results fill an important lacuna in human genetic studies of Oceania and aid in understanding the colonization and genetic history of this region.

PMID:

21771715

DOI:

10.1093/molbev/msr186

Population Turnover in Remote Oceania Shortly after Initial Settlement.

Lipson M¹, Skoglund P², Spriggs M³, Valentin F⁴, Bedford S⁵, Shing R⁶, Buckley H⁷, Phillip I⁶, Ward GK⁸, Mallick S⁹, Rohland N¹⁰, Broomandkhoshbacht N¹¹, Cheronet O¹², Ferry M¹¹, Harper TK¹³, Michel M¹¹, Oppenheimer J¹¹, Sirak K¹⁴, Stewardson K¹¹, Auckland K¹⁵, Hill AVS¹⁵, Maitland K¹⁶, Oppenheimer SJ¹⁷, Parks T¹⁵, Robson K¹⁸, Williams TN¹⁶, Kennett DJ¹³, Mentzer AJ¹⁵, Pinhasi R¹², Reich D¹⁹.

Author information

Abstract

Ancient DNA from Vanuatu and Tonga dating to about 2,900-2,600 years ago (before present, BP) has revealed that the "First Remote Oceanians" associated with the Lapita archaeological culture were directly descended from the population that, beginning around 5000 BP, spread Austronesian languages from Taiwan to the Philippines, western Melanesia, and eventually Remote Oceania. Thus, ancestors of the First Remote Oceanians must have passed by the Papuan-ancestry populations they encountered in New Guinea, the Bismarck Archipelago, and the Solomon Islands with minimal admixture [1].

However, all present-day populations in Near and Remote Oceania harbor >25% Papuan ancestry, implying that additional eastward migration must have occurred. We generated genome-wide data for 14 ancient individuals from Efate and Epi Islands in Vanuatu from 2900-150 BP, as well as 185 present-day individuals from 18 islands.

We find that people of almost entirely Papuan ancestry arrived in Vanuatu by around 2300 BP, most likely reflecting migrations a few hundred years earlier at the end of the Lapita period, when there is also evidence of changes in skeletal morphology and cessation of long-distance trade between Near and Remote Oceania [2, 3].

DNA antigo de Vanuatu e Tonga datado de cerca de 2.900 a 2.600 anos atrás (antes do presente, BP) revelou que os "Primeiros Oceanos Remotos" associados com a cultura arqueológica Lapita eram descendentes diretos da população que, começando por volta de 5000 da BP, se espalhou línguas de Taiwan para as Filipinas, a Melanésia ocidental e, eventualmente, a Oceania Remota. Assim, os ancestrais dos primeiros oceanos remotos devem ter passado pelas populações de ancestrais papuanas que encontraram na Nova Guiné, no Arquipélago de Bismarck e nas Ilhas Salomão com um mínimo de mistura [1].

 No entanto, todas as populações atuais na Oceania Própria e Remota abrigam> 25% da ancestralidade da Papua, implicando que uma migração adicional para o leste deve ter ocorrido. Nós geramos dados genômicos para 14 indivíduos antigos das Ilhas Efate e Epi em Vanuatu, de 2900-150 BP, bem como 185 indivíduos de 18 ilhas.

 Descobrimos que pessoas de ascendência quase inteiramente papua chegaram a Vanuatu por volta de 2300 da BP, provavelmente refletindo migrações algumas centenas de anos antes, no final do período Lapita, quando também há evidências de mudanças na morfologia do esqueleto e cessação de longa distância. comércio entre a Oceania Próxima e Remota [2, 3].

Papuan ancestry was subsequently diluted through admixture but remains at least 80%-90% in most islands. Through a fine-grained analysis of ancestry profiles, we show that the Papuan ancestry in Vanuatu derives from the Bismarck Archipelago rather than the geographically closer Solomon Islands. However, the Papuan ancestry in Polynesia-the most remote Pacific islands-derives from different sources, documenting a third stream of migration from Near to Remote Oceania.

A ascendência papua foi subsequentemente diluída através da mistura, mas permanece pelo menos 80% -90% na maioria das ilhas. Através de uma análise refinada dos perfis de ancestralidade, mostramos que a ancestralidade papua em Vanuatu deriva do Arquipélago de Bismarck e não das Ilhas Salomão geograficamente mais próximas. No entanto, a ancestralidade dos Papuan na Polinésia - as ilhas mais remotas do Pacífico - deriva de fontes diferentes, documentando um terceiro fluxo de migração do Oriente Próximo para a Oceania Remota.

KEYWORDS:

Lapita; Near Oceania; Pacific Islanders; Remote Oceania; ancient DNA; migration

PMID:

29501328

PMCID:

PMC5882562

[Available on 2019-04-02]

DOI:

10.1016/j.cub.2018.02.051

Fósseis revelam anfíbios e répteis desconhecidos no Nordeste brasileiro

Descoberta indica que, há mais de 270 milhões de anos, porção norte do supercontinente Gondwana reunia condições favoráveis à vida 

RODRIGO DE OLIVEIRA ANDRADE | Edição Online 18:02 5 de novembro de 2015

© ANDREY ATUCHIN

Reprodução artística baseada em fragmentos de fósseis de espécies de anfíbios e réptil encontrados na região Nordeste do Brasil.

Fragmentos de fósseis de duas novas espécies de anfíbios e uma de réptil encontrados na região da Bacia do Parnaíba, entre os estados do Piauí e Maranhão, estão ajudando a preencher uma lacuna no conhecimento sobre os animais que habitaram o Hemisfério Sul durante o período Permiano, entre 300 e 250 milhões de anos atrás, quando todos os continentes estavam agrupados em uma única massa terrestre, chamada Pangeia. Em um artigo publicado hoje, 5, na revista Nature Communications, um grupo internacional de pesquisadores, entre eles o paleontólogo salvadorenho Juan Carlos Cisneros, do Centro de Ciências da Natureza da Universidade Federal do Piauí (UFPI), descreve duas espécies de animais um tanto semelhantes às salamandras atuais.

As espécies de anfíbios Timonya anneae e Procuhy nazariensis, como foram batizadas, tinham hábitos essencialmente aquáticos e viveram há mais de 270 milhões de anos no que hoje abrange o leste do Maranhão e o estado do Piauí. Análises mais detalhadas dos fósseis indicam que T. anneae tinha presas e guelras e um aspecto que lembra uma mistura entre uma salamandra aquática e uma enguia. Procuhy nazariensis era um pouco maior. Foi encontrada no município de Nazária, próximo a Teresina, capital do Piauí. Seu nome, que na língua timbira — nativa do Maranhão, Piauí e Tocantins —, significa “sapo de fogo”, faz alusão à Formação Pedra de Fogo, subunidade da Bacia do Parnaíba, onde seus vestígios foram recuperados.

© JUAN CISNEROS

Crânio e parte do esqueleto da Timonya anneae, espécie de hábitos essencialmente aquáticos e que viveu há mais de 270 milhões de anos

O estudo também descreve um anfíbio do tamanho de um pequeno jacaré — talvez uma nova espécie, ainda sem nome — e uma espécie de réptil, o Captorhinus aguti, de aspecto semelhante ao de uma lagartixa que até agora só tinha sido encontrada na América do Norte, especificamente nos estados do Texas e Oklahoma, nos Estados Unidos. O fato de essas espécies terem sido encontradas no Nordeste do país está ajudando os pesquisadores a ter um panorama mais abrangente sobre como estes animais se dispersaram durante o período Permiano e como eles colonizaram novas regiões da Pangeia e também de Gondwana, o supercontinente formado há cerca de 200 milhões de anos e que agrupava os continentes do Hemisfério Sul, América do Sul, África, Madagascar, Índia, Oceania e a Antártida
.
De acordo com Juan Cisneros, a região da Bacia do Parnaíba já era conhecida dos paleontólogos pelos achados históricos de troncos petrificados. Muitos desses troncos afloram dentro da cidade de Teresina, onde há uma verdadeira floresta fóssil às margens do Rio Poti. “Não sabíamos nada sobre as espécies de animais que habitaram aquela região”, diz. “Nosso estudo ajuda a preencher uma lacuna de registro fóssil de fauna de vertebrados em Gondwana que não se tinha. Mostramos que o Norte da América do Sul reunia condições específicas que àquela época eram favoráveis ao desenvolvimento da vida pouco depois do período glacial que imperou durante o Período Carbonífero.

Artigo científico
 
CISNEROS, J. C. et al. New Permian fauna from tropical Gondwana. Nature Communications. nov. 2015.

Saiba mais:
– Primeiro herbívoro mastigador tinha dentes de sabre

– Sob as palmeiras

A disputada conquista das Américas

Análises sugerem que humanos chegaram ao continente entre 23 mil e 15 mil anos atrás e que alguns indígenas do Brasil têm DNA oriundo de povos da Oceania 

RICARDO ZORZETTO | ED. 234 | AGOSTO 2015

Um tema controverso voltou à cena no final de julho: a chegada dos seres humanos às Américas. No dia 21, duas equipes independentes publicaram estudos em duas revistas concorrentes, a Science e a Nature, comparando as características genéticas de populações nativas americanas com as de povos de outras regiões do mundo. Os trabalhos analisaram o mais amplo conjunto de informações genéticas disponíveis de povos do Novo Mundo para tentar reconstruir a história da ocupação do último continente, exceto a Antártida, em que o Homo sapiens se estabeleceu. Os artigos chegaram a conclusões aparentemente distintas, mas ambos indicam que alguns grupos indígenas atuais do Brasil apresentam algum grau de parentesco com povos da Oceania.

No estudo da Science, o grupo do biólogo Eske Willerslev, da Universidade de Copenhague, na Dinamarca, afirma que os primeiros humanos chegaram às Américas em uma única leva migratória. Eles teriam partido do leste da Ásia em algum momento nos últimos 23 mil anos e alcançado o Novo Mundo depois de ter permanecido quase 8 mil anos na Beríngia, uma vasta extensão de terras (hoje submersa) que conectava a Sibéria, na Ásia, ao Alasca, na América do Norte.

Willerslev e seus colaboradores – entre eles a arqueóloga Niède Guidon, da Fundação Museu do Homem Americano (Fumdham), no Piauí – chegaram a essa conclusão depois de sequenciar o genoma de 31 indivíduos de 11 populações atuais nativas das Américas, da Sibéria e da Oceania e de comparar esses dados com os do genoma de 23 indivíduos de povos extintos das Américas do Norte e do Sul e com variações genéticas de outras 28 populações.

Os resultados sugerem que, uma vez no Novo Mundo, essa população ancestral teria se separado em duas, por volta de 13 mil anos atrás. Uma delas teria permanecido no norte do continente e originado o povo Atabascano, do Alasca, e os grupos indígenas Chipewyan, Cree e Ojibwa, do Canadá. A outra teria se espalhado pelo sul da América do Norte e pelo restante do continente, gerando a maior parte das demais etnias.
Mesmo com mais dados à disposição, Willerslev não propõe algo totalmente novo. Nos últimos 15 anos, outros grupos, brasileiros inclusive, já haviam sugerido que os primeiros humanos a chegar às Américas poderiam ter vindo do leste da Ásia em um único deslocamento, até mesmo com uma parada na Beríngia (ver Pesquisa FAPESP nº 77 e nº 149). Tanto a proposta apresentada na Science como suas versões anteriores confrontam ideias mais antigas, segundo as quais duas, três ou até mais levas teriam sido necessárias para originar a diversidade genética e de feições de crânio encontrada nas Américas (ver infográfico acima).

Como a maior parte dos trabalhos que falam de uma só entrada no continente americano, o modelo de Willerslev funciona bem para explicar como surgiram os povos nativos das Américas geneticamente mais próximos dos asiáticos atuais, com os quais compartilham algumas características anatômicas, como a face mais plana e o crânio arredondado. Mas falha em outros pontos. A ideia de uma só viagem torna difícil justificar, por exemplo, a semelhança genética encontrada entre os índios Suruí, da Amazônia brasileira, os Atabascanos e os nativos das ilhas Aleutas, no Alasca, e os povos nativos da Oceania, no Pacífico Sul.

Diferente, mas quanto?

Para Willerslev e seus colegas, esses dados podem indicar que houve um intercâmbio genético posterior ao povoamento inicial. Uma leva mais modesta de indivíduos aparentados dos aborígines da Austrália e da Melanésia teria se miscigenado com populações asiáticas que, mais tarde, teriam entrado nas Américas, possivelmente a partir das ilhas Aleutas.

Enquanto Willerslev e seus colaboradores falam em uma chegada, talvez complementada por uma segunda, o geneticista David Reich, da Universidade Harvard, nos Estados Unidos, e seus colegas dizem ter evidências de que foi necessária a entrada de duas populações distintas em momentos diferentes para explicar a diversidade genética dos nativos americanos. Não estariam os dois grupos fazendo a mesma afirmação? Bem, sim e não.

No artigo da Nature, Reich e seus colaboradores, quatro deles brasileiros, argumentam que só a vinda de duas levas com características distintas ajudaria a entender por que os Suruí e outros grupos indígenas brasileiros guardam uma afinidade genética com povos do Pacífico Sul. Mas essa não é toda a história.
O estudo deste ano é um refinamento de um trabalho anterior. Em 2012, Reich e os pesquisadores Maria Cátira Bortolini e Francisco Salzano, da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Maria Luiza Petzl-Erler, da Universidade Federal do Paraná, e Tábita Hünemeier, da Universidade de São Paulo (USP), além de outros colaboradores, compararam cerca de 365 mil trechos do genoma de 493 indivíduos de 52 populações nativas das Américas com os de 245 integrantes de 17 povos da Sibéria e os de 1.613 pessoas de 52 populações do restante do mundo. Na época, em artigo também publicado na Nature, concluíram que as Américas haviam sido povoadas por três levas migratórias diferentes: uma primeira e mais densa, com indivíduos de características genéticas e traços asiáticos, que teria chegado às Américas, via Beríngia, há pelo menos 15 mil anos e originado a maior parte das populações americanas extintas e atuais; uma segunda, que, ao se miscigenar com a inicial, contribuiu para gerar os esquimós, na Groenlândia, e os habitantes das ilhas Aleutas, no Alasca; e uma terceira, que, ao chegar, misturou-se com os primeiros habitantes do continente e levou ao surgimento dos grupos indígenas canadenses.

Agora, ao analisar mais trechos (cerca de 600 mil) do genoma de mais populações nativas (25) das Américas Central e do Sul e comparar com os dados de 197 populações de outras partes do mundo, eles encontraram algo semelhante ao que Willerslev observou e propuseram mais uma migração – a quarta, que teria alcançado a América do Sul há mais de 6 mil anos – para justificar a diversidade étnica do continente.
Além dos Suruí, que vivem na floresta amazônica em Rondônia, essa migração mais recente teria originado também o povo Karitiana, de Rondônia, e os índios Xavante, do Cerrado do Mato Grosso. Esses três grupos compartilham de 1% a 2% do seu genoma com os povos da Oceania. “Essa proporção parece ser pequena, mas é importante”, afirma Tábita. “Temos de imaginar que ela era muito mais elevada na população ancestral que chegou às Américas e depois se diluiu ao longo de centenas de gerações”, explica.

Filhos de Ypykuéra

Essa leva migratória mais recente – a quarta segundo o artigo de 2012 ou segunda no de 2015 – não seria composta por indivíduos com características genéticas exclusivas dos povos do Pacífico Sul. Esses viajantes seriam descendentes de uma população mestiça, resultante do cruzamento de nativos da Oceania com asiáticos. Os pesquisadores deram a esse grupo o nome de população Y, inicial da palavra Ypykuéra, que significa ancestral em tupi. Para Reich e seus colaboradores brasileiros, os Suruí, os Karitiana e os Xavante atuais seriam descendentes da tal população Y, que ainda não se sabe dizer como teria chegado por aqui.
“O fato de que os Suruí, os Karitiana e os Xavante compartilharem características genéticas com povos do Pacífico Sul sugere que houve uma miscigenação em uma área menos restrita do que se pensava”, explica Tábita, coautora dos artigos da Nature. Afinal, os dois primeiros vivem em Rondônia, na Floresta Amazônica, a centenas de quilômetros dos Xavante, que são do Cerrado, em Mato Grosso. Além da distância física, há também uma divergência cultural. Os Karitiana e os Suruí falam tupi; os Xavante, jê. “Essa miscigenação tem de ter acontecido antes de 6 mil anos atrás, quando esses troncos linguísticos se separaram”, diz Tábita.

A possível existência de uma população Y não surpreendeu alguns antropólogos físicos que estudam a ocupação das Américas. “Indiretamente esses resultados publicados na Nature são favoráveis à ideia que defendo, há 25 anos, da vinda de duas migrações para as Américas”, afirma o bioantropólogo Walter Neves, da USP. Com base na análise da morfologia de crânios de populações atuais e extintas de diferentes regiões das Américas – entre elas a do povo que viveu entre 12 mil e 7 mil anos atrás na região de Lagoa Santa, em Minas Gerais –, Neves e o arqueólogo argentino Héctor Pucciarelli propuseram que as Américas foram colonizadas por duas levas migratórias: a primeira, há 14 mil anos, integrada por indivíduos com morfologia semelhante à dos nativos da África e da Austrália, seguida por outra com traços asiáticos, que teria substituído o grupo inicial.

Para Rolando González-José, antropólogo físico e diretor do Centro Nacional Patagônico, em Puerto Madryn, Argentina, as evidências apresentadas nos artigos da Science e da Nature são de certo modo semelhantes. “O parentesco com os australo-melanésios que eles encontraram já era esperado havia anos, pois indica que as populações das Américas compartilharam ancestrais comuns”, afirma. “Os dados são interessantes, mas, nesses artigos, são pouco discutidos e não levam em conta todos os cenários possíveis.” Em 2008, González e colegas brasileiros apresentaram a hipótese de que as Américas teriam sido colonizadas por uma população inicial de indivíduos com alta diversidade genética e de morfologia de crânio, seguida de outra menor, que deu origem aos esquimós. Segundo essa versão, contestada há cerca de três anos por Walter Neves, durante os milhares de anos que existiu a Beríngia teria havido contato entre populações da Ásia e das Américas.

Artigos científicos

SKOGLUND, P. et al. Genetic evidence for two founding populations of the Americas. Nature. 21 jul. 2015.

RAGHAVAN, M. et al. Genomic evidence for the Pleistocene and recent population history of Native Americans. Science. 21 jul. 2015.

História da ocupação humana das Américas fica cada vez mais confusa

REINALDO JOSÉ LOPES
COLABORAÇÃO PARA A FOLHA

21/07/2015 15h01 - Atualizado às 22h23

6,6 mil

Povos indígenas da Amazônia e do cerrado carregam em seu DNA as marcas de um parentesco insuspeito com aborígines da Austrália e nativos de Papua-Nova Guiné. O resultado, que aparece de forma independente em dois estudos divulgados nesta terça (21), reforça a ideia de que o povoamento original do continente americano foi muito mais complexo do que os arqueólogos costumavam imaginar.
A questão é como explicar exatamente essa complexidade. Enquanto uma das pesquisas diz que duas populações diferentes se misturaram logo no início da presença humana nas Américas, outra defende uma única grande onda migratória no começo, com a vinda posterior de grupos aparentados aos povos da Oceania.

Os levantamentos estão na "Science" e na "Nature", as duas maiores revistas científicas do mundo, e ambas têm participação de pesquisadores brasileiros. No caso da "Science", a arqueóloga Niède Guidon, da Fundação Museu do Homem Americano (PI), é coautora da pesquisa, enquanto o estudo da "Nature" teve participação de Tábita Hünemeier, da USP, Francisco Salzano e Maria Cátira Bortolini, da UFRGS, e Maria Luiza Petzl-Erler, da UFPR.

LUZIA EM FAMÍLIA
 
A pesquisa traz dados novos para uma polêmica que se arrasta desde o fim dos anos 1980. A questão é saber se a mais antiga brasileira, a célebre Luzia, que morreu há 11,5 mil anos em Pedro Leopoldo, região de Lagoa Santa (MG), de fato representa uma população primitiva com traços "negros".
Outros esqueletos de Lagoa Santa com mais de 8.000 anos, bem como restos humanos de outras regiões das Américas, apresentariam um crânio cujo formato lembra o de africanos, aborígines australianos e outras populações de pele e cabelos escuros da orla do Pacífico. Já o crânio da maioria dos indígenas atuais se parece mais com o de populações da atual Sibéria.

Para Neves e seus colegas, isso indica que Luzia e seu povo teriam surgido a partir de uma população com traços vagamente africanos, os quais, na verdade, eram uma espécie de modelo básico da morfologia craniana dos primeiros seres humanos modernos, mantido pelos habitantes da Oceania, que ficaram confinados em suas ilhas por dezenas de milhares de anos.

Essa população teria chegado primeiro às Américas, atravessando o estreito de Bering. Mais tarde, grupos da Sibéria mais semelhantes aos índios atuais teriam se miscigenado com o grupo de Luzia, dando origem aos indígenas modernos.

O estudo da "Nature" comparou centenas de milhares de pequenas variantes genéticas dos indígenas da América do Sul e da América Central com variantes equivalentes de outras populações espalhadas pelo mundo todo. O método é complicado, mas pode-se dizer que ele procurou testar se algumas dessas populações do resto do mundo tinham mais variantes em comum com os indígenas das Américas do que as outras.
PARENTES
O resultado é que justamente os povos da Oceania, tanto na Austrália quanto em Papua-Nova Guiné e ilhas pertencentes às Filipinas e a Índia, apresentam sutis semelhanças genéticas com os nativos de regiões brasileiras: os suruís e karitianas (grupos de Rondônia) e os xavantes (de Mato Grosso). Algumas análises também incluem os guaranis de Mato Grosso do Sul na lista. Curiosamente, os povos da Oceania têm características vagamente africanas, como a pele negra e o formato do crânio.
É claro que ninguém diria que os xavantes são "negros", porém. O que os autores do estudo propõem, na verdade, é que o grupo que daria origem aos povos da Oceania passou por episódios de miscigenação com tribos de aparência que chamaríamos de "asiática". Essa população já híbrida –batizada por eles com o termo guarani "Ypykuéra", ou "ancestrais"– é que teria chegado aqui e, por sua vez, misturada a uma nova onda siberiana, gerou os índios modernos. A contribuição "oceânica" original não teria passado de uns 2% do total da herança genética dos indígenas amazônicos de hoje.

Rasmus Nielsen, dinamarquês da Universidade da Califórnia em Berkeley (EUA) que coordenou a pesquisa na "Science", discorda. Ele também encontrou variantes "australianas" no DNA dos suruís, mas diz que esse aporte genético parece ter vindo bem depois da colonização original do continente, talvez por meio de outros migrantes da própria Sibéria. De quebra, seu grupo reanalisou os crânios de Lagoa Santa e afirma não ter visto sinal de traços "aborígines" no povo de Luzia.
O interessante é que os geneticistas brasileiros do grupo da "Nature" também sempre viram com ceticismo a ideia da ancestralidade da Oceania nos primeiros habitantes das Américas. Agora, estão revisando essa posição.

"Quando eu vi os resultados pela primeira vez, tive primeiro de desconstruir alguns argumentos que me pareciam muito sólidos, para depois repensar e construir novos", disse Tábita Hünemeier à Folha.
"Acho que o ponto principal é que nós geneticistas não havíamos planteado, por impossibilidade técnica, a possibilidade de os indivíduos de Lagoa Santa serem já misturados com nativos americanos, por causa da morfologia austromelanésia [da Oceania]. Agora sabemos que Luzia poderia muito bem ser uma representante da População Y", explica ela. A esperança de testar essa ideia, afirma Tábita, é obter genomas dos esqueletos de Lagoa Santa –algo tecnicamente muito difícil, mas que talvez não seja totalmente impossível.

*

TENTANDO ENTENDER A OCUPAÇÃO DAS AMÉRICAS
 
O que diz a teoria tradicional sobre a ocupação das Américas?
Os primeiros humanos vieram da Ásia, via estreito de Bering, espalhando-se pelo continente. Esse grupo teria características "mongólicas", semelhantes às da maioria dos índios atuais.

Qual o problema com ele?
Esqueletos encontrados no continente –entre eles, o de Luzia, de 11,5 mil anos, da região de Lagoa Santa (MG)– têm traços "negros", africanos, diferentes dos povos asiáticos que teriam dado origem aos nativos americanos.

De onde eles vieram?
A principal hipótese é que elas tenham parentesco com os povos da atual Oceania.
Mas eles não têm traços africanos? Onde entra a Oceania nisso?
 
Os grupos que saíram da África e foram para a Oceania, há dezenas de milhares de anos, ficaram isolados dos grupos que ocuparam a Ásia e, assim, mantiveram algo da morfologia dos primeiros seres humanos modernos.
Como esse pessoal foi parar na América?
 
Aí é que mora a confusão. Embora existam hipóteses mais radicais –travessia oceânica–, os trabalhos na "Science" e na "Nature" dão outras explicações.
Quais?
 
Os dois grupos acreditam em migração por Bering, mas de formas diferentes.
Os cientistas na "Science" sugerem que os grupos ligados à Oceania teriam um papel secundário na ocupação do continente. Chegaram muito depois, e em quantidade muito menor, do que os asiáticos.
Já o artigo na "Nature" diz que ambos os grupos talvez sejam igualmente antigos no continente. Isso implicaria forte miscigenação logo no início da presença humana nas Américas, dando origem a indígenas como certas tribos da Amazônia, como os suruís.

21/11/2012 19h37 - Atualizado em 23/11/2012 17h31

Pesquisadores registram 39 espécies de aves-do-paraíso na Oceania

Pássaros de diferentes tamanhos foram vistos em Papua-Nova Guiné.
Fotógrafo e ornitólogo coletaram material em expedições feitas em 8 anos.

Do Globo Natureza, em São Paulo

3 comentários

 

Exemplar da espécie ave-do-paraíso de Alberto
(Pteridophora alberti) encontrado na Papua-Nova
Guiné (Foto: Tim Laman, National Geographic/AP)

 

Durante oito anos, o estudioso de aves (ornitólogo) Ed Scholes e o fotógrafo Tim Laman realizaram 18 expedições para florestas remotas da Papua-Nova Guiné, pequena ilha da Oceania, onde conseguiram documentar 39 espécies de aves-do-paraíso que vivem na região.

Coloridas e com diversos tamanhos (podem medir entre 15 centímetros e 1,20 metro), esse gênero de aves habita zonas de floresta tropical e manguezais. Atualmente, já foram descobertas mais de 40 espécies diferentes.

Os pesquisadores conseguiram estudar os pássaros de diversas formas: gravando áudios dos diferentes sons cantos e registrando imagens do cotidiano das aves na vida selvagem.
Existem espécies desse gênero que já são consideradas ameaçadas de extinção, segundo a lista vermelha da União Internacional pela Conservação dos Animais (IUCN, na sigla em inglês).

Para ler mais notícias do Globo Natureza, clique em g1.globo.com/natureza. Siga também o Globo Natureza no Twitter.

Exemplar da espécie ave-do-paraíso de Wilson (Cicinnurus respublica) (Foto: Tim Laman, National Geographic/AP)

Exemplar da espécie ave-azul-do-paraíso (Paradisaea rudolphi) (Foto: Tim Laman, National Geographic/AP)

saiba mais

• Aves multicoloridas se dividem mais rápido em novas espécies, diz estudo
• Pesquisa vai verificar impacto da mudança do clima nas aves do Brasil
• Mudança do clima encolhe espécies marinhas e terrestres, diz estudo

Cientistas podem ter encontrado novos peixes na Oceania

20/05/2011

Expedição a arquipélago da Nova Zelândia encontrou duas novas espécies.
Especialistas de todo o mundo vão ajudar na confirmação.

Cientistas que integram uma expedição às Ilhas Kermandec, reserva marinha localizada na Nova Zelândia, divulgaram nesta sexta-feira (20) a possível descoberta de novas criaturas, além da catalogação de peixes e enguias pela primeira vez nas proximidades do país.

Espécie de peixe-leão zebra que foi vista pela primeira vez nas águas da Nova Zelândia (Foto: C. Struthers/Expedição Kermandec)

De acordo com Tom Trnski, curador do museu marinho de Auckland, ao menos duas espécies de peixes são novas para a ciência (uma da família de peixes-tubo e outra da família das Solhas). “Estou bastante confiante”, afirmou.
A confirmação deverá levar meses, já que estudos sobre os animais serão enviados para especialistas de todo o mundo, que contribuirão com detalhes. A expedição deve continuar a investigar a vida marinha por mais uma semana.

Primeira vez
Espécies que nunca foram vistas antes em águas da Oceania, como o peixe-leão zebra e a enguia selada, também foram registradas pela equipe de cientistas. “A cada mergulho que fazemos em Kermandec, temos a possibilidade de encontrar novas criaturas”, disse.
Em terra, ao menos três tipos diferentes de samambaias também foram descobertas.

Enguia selada fotografada durante expedição na Nova Zelândia (Foto: C. Struthers/Expedição Kermandec)

Fora da África mais cedo

Estudo recente sugere que humanos saíram do continente africano 60 mil anos antes do que se pensava, seguindo uma rota diferente da traçada por pesquisas anteriores. 

 

Por: Cássio Leite Vieira
 

Publicado em 31/03/2011 | Atualizado em 31/03/2011

Sítio de escavação em Jebel Faya, nos Emirados Árabes Unidos, onde foram encontradas peças que empurram a saída dos humanos da África 60 mil anos para trás. (foto: Science/ AAAS) 

 

A maioria das evidências aponta que os humanos modernos deixaram a África pelo mar Mediterrâneo ou pela costa arábica há 60 mil anos. Agora, achados prometem dobrar essa cifra temporal.
Machadinhas, raspadores e perfuradores. Esse é o conjunto de peças com as quais a equipe de Hans-Peter Uerpmann, da Universidade Eberhard Karls (Alemanha), quer dobrar a idade da saída dos humanos modernos, que surgiram há cerca de 200 mil anos no continente africano.

Os objetos – cuja idade varia de 100 mil a 125 mil anos – foram achados no sítio arqueológico em Jebel Faya, nos Emirados Árabes Unidos.
Para os autores do estudo – publicado em janeiro na Science –, as peças são semelhantes àquelas feitas com base em técnica usada por humanos ainda mais primitivos do leste africano. Portanto, argumentam eles, não foi preciso a presença de inovação tecnológica para os humanos saírem da África.

Machadinhas, raspadores e perfuradores – com cerca de 100 mil anos – foram encontrados por pesquisadores da Universidade Eberhard Karls (Alemanha) no sítio arqueológico em Jebel Faya, nos Emirados Árabes Unidos. (foto: Science/ AAAS)

Estreito mais estreito

Com base nos achados, os humanos teriam saído da África não pelo norte do continente, seguindo o mar Mediterrâneo, mas por um caminho mais ao sul, atravessando o estreito de Bab al-Mandab, que separa o continente da península arábica.
Nessa jornada, o clima deu lá sua ajuda. Segundo os pesquisadores, por volta de 130 mil anos, Bab al-Mandab era mais seco – e, portanto, mais estreito –, por causa da flutuação do nível dos mares na época. A península arábica era também mais úmida que hoje, com maior cobertura vegetal e a presença de uma rede intricada de rios e lagos, em função de mudanças climáticas.

Humanos teriam saído da África não pelo norte do continente, mas por um caminho mais ao sul, atravessando o estreito de Bab al-Mandab.

 

Essas alterações do clima, segundo os autores, ocorreram por causa do chamado último período interglacial, época em que a temperatura média da Terra era mais alta do que a de hoje.
Ao chegar à península arábica, os humanos modernos teriam se dirigido ao chamado Crescente Fértil (no caso, região formada pelas bacias do rio Tigre e Eufrates). A partir daí, haveria mais ou menos um consenso sobre as rotas: eles teriam se dirigido à Europa e à Índia, de onde a migração se dividiu em dois braços, um seguindo para Oceania e Austrália, e outro para o estreito de Bering, a partir do qual chegaram à América do Norte e desceram para a Central e do Sul.

Cássio Leite VieiraCiência Hoje/ RJ