Translator

 

Os primeiros humanos da Europa: o que os cientistas fazem e o que não sabem

Os estudos de ADN estão a desenraizar a nossa compreensão dos tempos pré-históricos.

• Ewen Callaway

22 de junho de 2015

Ferramentas de artigos

Direitos e permissões

Svante Pääbo, Instituto Max Planck de Antropologia Evolutiva

Os pesquisadores preparam extratos de DNA a partir de pó de osso; aqui, de uma mandíbula humana de 40 mil anos.

Nos últimos dois anos, avanços na genômica e na arqueologia antigas revolucionaram a história dos primeiros humanos na Europa – que se pensa terem surgido há cerca de 45 mil anos – e a sua relação com os neandertais, que desapareceram da região cerca de 5 mil anos depois. .

O último estudo, publicado ¹ hoje e relatado pela Nature equipe de notícias da em maio , revela sequências de DNA de um dos primeiros esqueletos de Homo sapiens da Europa , conhecido como Homem de Oase (ele foi descoberto em uma caverna romena chamada Peștera cu Oase).

Aqui, a Nature analisa pesquisas recentes para explicar o que aprendemos sobre os primeiros humanos a chegar à Europa — e o que os cientistas ainda querem desesperadamente saber.

• Os primeiros humanos na Europa cruzaram com Neandertais
• Eles podem não ter descendentes vivos
• Mas ondas posteriores de humanos seguiram seus passos
• A rota dos primeiros humanos para a Europa ainda não está clara
• Não está claro se os humanos e os neandertais compartilhavam cultura
• Não sabemos por que os humanos superaram os neandertais

Os primeiros humanos na Europa cruzaram com Neandertais

Humans and Neanderthals had sex and produced viable offspring — but most evidence places these encounters in the Middle East, just after early humans exited Africa some 50,000–60,000 years ago².

The latest paper¹ — which analyses DNA gleaned from a 40,000 year old jawbone — makes clear that humans and Neanderthals also interbred in Europe, and much more recently than they did in the Middle East. The jawbone belonged to a man who had a Neanderthal ancestor in the last 4–6 generations, perhaps a Neanderthal great-great-grandparent, concludes a team led by population geneticist David Reich at Harvard Medical School in Boston, Massachusetts.

Svante Pääbo, Instituto Max Planck de Antropologia Evolutiva

O dono desta mandíbula de 40 mil anos pode ter tido um tataravô neandertal.

Tom Higham, arqueólogo da Universidade de Oxford, no Reino Unido, previu que tais indivíduos existiriam depois de a sua equipa ter documentado longos períodos de sobreposição entre as duas espécies em partes da Europa , mas ainda está chocado com a descoberta. “É algo realmente de cair o queixo”, diz Higham. Ele questiona-se se o ADN de outros humanos primitivos da Europa também mostrará sinais de encontros com Neandertais.

Eles podem não ter descendentes vivos

Embora o homem de Oase tenha sido descoberto na Europa Central, a equipa de Reich descobriu que a população de Oase não deixou vestígios genéticos distintivos nos europeus contemporâneos. “Isso mostra outro nível de complexidade: a existência de alguns grupos humanos modernos que não contribuíram para as populações humanas posteriores”, diz Higham.

Isto também poderia explicar porque é que os actuais europeus não têm mais ADN de Neandertal do que qualquer outro ser humano cujos antepassados ​​recentes vêm de fora de África, diz Jean-Jacques Hublin, paleoantropólogo do Instituto Max Planck de Antropologia Evolutiva em Leipzig, Alemanha.

Mas ondas posteriores de humanos seguiram seus passos

A população do homem de Oase pode ter sido extinta, mas outros vieram rapidamente para a Europa depois dele. Por exemplo, o genoma de um homem identificado a partir de restos de 37.000 anos de idade numa caverna na Rússia Ocidental, relatou ⁴ em Novembro passado, está claramente mais relacionado com os actuais europeus do que com os asiáticos, sugerindo que o legado genético da sua população continua vivo nos europeus de hoje.

“É uma história complexa”, diz Hublin. “Não se trata de um povoamento unilateral da Europa por humanos modernos vindos de África.” Os arqueólogos há muito que levantam a hipótese de que a Europa foi colonizada por vagas sucessivas de caçadores-recoletores, com base em diferenças claras nas ferramentas de pedra e nos ornamentos de ossos e conchas recuperados em locais por toda a Europa e no Médio Oriente. “Há uma invasão de diferentes grupos de caçadores-coletores que falam línguas diferentes e carregam consigo diferentes tipos de armas para a Europa”, diz Ofer Bar-Yosef, arqueólogo da Universidade de Harvard, em Cambridge, Massachusetts.

The first humans’ route to Europe is still unclear

Related stories

• Early European may have had Neanderthal great-great-grandparent
• Neanderthals gain human neighbour
• Human history defies easy stories

More related stories

Some archaeologists propose that humans leaving Africa skirted around the Mediterranean, near present-day Israel, Lebanon and Jordan, and then headed west through present-day Turkey into Europe. Advocates of this 'Levantine corridor' hypothesis note that stone tools and shell ornaments from sites in the Levant are similar to those found in the earliest human sites in Europe. A study published this month⁵ that dated the human occupation of one Lebanese cave to more than 45,000 years ago — slightly earlier than the European sites — supported the idea that this region served as a launching pad to Europe.

But Higham thinks that a more likely scenario is for humans to have expanded into present-day Russia first, then west. A 45,000-year-old human from western Siberia — whose genome was sequenced by Reich’s team last year² — could belong to this wave. “I think the jury’s still out,” says Higham.

It is not clear whether humans and Neanderthals shared culture

We know that humans and Neanderthals had sex in Europe — but many scientists are eager to know if the two species swapped ideas, as well. Hublin and others have proposed, for instance, that Neanderthals borrowed stone-tool technology and ritual practices from humans⁶, explaining the discoveries of ‘symbolic’ artefacts such as shell beads — which do not have obvious practical uses — at some late Neanderthal sites.

Chris Stringer, paleoantropólogo do Museu de História Natural de Londres, questiona-se até se os genes que os neandertais adquiriram através do cruzamento com humanos contribuíram para tais desenvolvimentos. “Com o progresso emocionante que está sendo feito agora na paleogenômica, isso é algo que deve ser genuinamente testável nos próximos anos”, diz ele.

Não sabemos por que os humanos superaram os neandertais

Ninguém sabe por que os Neandertais foram extintos logo após a chegada dos humanos à Europa. Bar-Yosef, tal como muitos cientistas, vê os humanos como uma força invasora que ocupou as principais terras da Europa, empurrando os neandertais para regiões mais marginais, como a Península Ibérica. Mas os pesquisadores atribuíram o desaparecimento dos Neandertais ao clima, às doenças e até aos cães domésticos .

“Comecei minha carreira tentando descobrir por que os humanos modernos tiveram mais sucesso do que os neandertais. Isso foi há 40 anos”, Erik Trinkaus, paleoantropólogo da Universidade de Washington em St. Louis, Missouri, que escavou os restos mortais de Oase em 2004-05. ⁷ , disse à Nature no mês passado. “Acho que ainda não sabemos realmente.”

Natureza

doi :10.1038/nature.2015.17815

Referências

1. Fu, Q. et ai . Natureza http://dx.doi.org/10.1038/nature14558 (2015).

   Mostrar contexto

2. Fu, Q. et ai . Natureza 514 , 445-449 ​ 2014 ( ) .

   • Artigo
   • PubMed
   • ChemPort
   Mostrar contexto

3. Higham, T. et ai . Natureza 512 , 306-309 ​ 2014 ( ) .

   • Artigo
   • PubMed
   • ChemPort
   Mostrar contexto

4. Seguin-Orlando, A. et al . Ciência 346 , 1113-1118 ​ 2014 ( ) .

   • Artigo
   • PubMed
   • ChemPort
   Mostrar contexto

5. Bosch, M. et ai . Processo. Acad. Nacional. Ciência. EUA http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1501529112 ( 2015 ).

   • PubMed
   Mostrar contexto

6. Mellars, P. Curr. Antropol. 40 241-364 ​ ( ) 1999 .

   • Artigo
   Mostrar contexto

7. Trinkaus, E. et ai . Processo. Acad. Nacional. Ciência. EUA 100 , 11231-11236 ​ 2003 ( ) .

   • Artigo
   • PubMed
   • ChemPort
   Mostrar contexto

Histórias e links relacionados

De nature.com

• Os primeiros europeus podem ter tido tataravô neandertal

  13 de maio de 2015

• Neandertais ganham vizinho humano

  28 de janeiro de 2015

• A história humana desafia histórias fáceis

  28 de janeiro de 2015

• Genoma humano mais antigo conhecido sequenciado

  22 de outubro de 2014

• Neandertais: técnica óssea redesenha a pré-história

  20 de agosto de 2014

• Evolução humana: O Neandertal na família

  26 de março de 2014

• Arqueologia: Encontro com a história

  02 de maio de 2012

 

Fósseis de hominídeos sul-africanos são anteriores a Lucy, sugere análise

Uma técnica de datação mais recente usando isótopos cosmogênicos descobriu que os restos de Australopithecus das cavernas de Sterkfontein são cerca de 1 milhão de anos mais velhos do que as estimativas anteriores, potencialmente mudando a compreensão dos cientistas sobre as origens da humanidade.

Andy Carstens

---

29 de junho de 2022 | 2 minutos de leitura

ACIMA DE:Quatro diferentes crânios de Australopithecus que foram encontrados nas cavernas de Sterkfontein, África do SulJASON HEATON E RONALD CLARKE, EM COOPERAÇÃO COM O MUSEU DE HISTÓRIA NATURAL DITSONG

Rrestos de antigos hominídeos Australopithecus das cavernas de Sterkfontein na África do Sul – incluindo a conhecida “Sra. Ples” – foram originalmente datados entre 2,1 e 2,6 milhões de anos atrás, mas na verdade têm entre 3,4 e 3,6 milhões de anos, estima um estudo. As datas revisadas, publicadas na PNAS na segunda-feira (27 de junho), significam que são mais antigas do que o famoso fóssil de Lucy desenterrado na Etiópia, datado de cerca de 3,2 milhões de anos atrás, relata o Washington Post .

“Este novo e importante trabalho de datação empurra a idade de alguns dos fósseis mais interessantes na pesquisa da evolução humana, e um dos fósseis mais emblemáticos da África do Sul, a Sra. hominídeos icônicos como Lucy”, disse o coautor do estudo, Dominic Stratford, ao  Post .

A comunidade arqueológica aceitou amplamente a hipótese de que as primeiras espécies de hominídeos Australopithecus africanus (por exemplo, Mrs. Ples) descendiam de A. afarensis (por exemplo, Lucy). No entanto, “a contemporaneidade das duas espécies agora sugere que uma árvore genealógica mais complexa prevaleceu no início do processo evolutivo humano”, escrevem os autores do estudo.

Veja “ Australopitecus sediba Ancestral improvável dos humanos: estudo ”

Centenas de fósseis de Australopithecus foram encontrados nas cavernas de Sterkfontein desde que o primeiro foi descoberto em 1936, relata o  Post . “Mas é difícil conseguir um bom encontro com eles”, disse o coautor do estudo, Darryl Granger.

Na África Oriental, as cinzas vulcânicas ao redor dos fósseis podem ser usadas para datação precisa, de acordo com o comunicado de imprensa de Purdue , mas é mais complicado na África do Sul. Lá, os pesquisadores tiveram que usar fósseis de animais circundantes, que podem mudar com o tempo, ou depósitos de calcita, que podem se estabelecer em áreas mais antigas do que eles, levando a subestimar a idade. A análise atual empregou uma técnica mais nova, que envelhece diretamente o sedimento circundante. Usando espectrometria de massa, os pesquisadores mediram isótopos cosmogênicos em quartzo escavado ao redor dos fósseis; o decaimento relativo desses elementos revela a idade das rochas.

“A África do Sul foi amplamente ignorada porque era muito difícil datar os fósseis. Eles foram amplamente descartados como não sendo relevantes para a história da evolução humana”, disse o coautor do estudo, Ronald Clarke, ao The Sydney Morning Herald . “É um grande negócio, isso confirma que esses ancestrais primitivos estavam por toda a África.

Os humanos podem não ter as características faciais grandes e pronunciadas de nossos ancestrais primatas, como os neandertais, porque nós nos "domesticamos".

Federico Gambarini / aliança de fotos / dpa / AP Images

Os primeiros humanos se domesticaram, novas evidências genéticas sugerem

Por Michael Price 4 de Dezembro de 2019 às 17:00

 

Quando os humanos começaram a domar cães, gatos, ovelhas e gado, eles podem ter continuado uma tradição que começou com um animal completamente diferente: nós. Um novo estudo - citando evidências genéticas de um distúrbio que de certa forma reflete elementos da domesticação - sugere que os humanos modernos se domesticaram depois que se separaram de seus parentes extintos, neandertais e denisovanos, aproximadamente 600.000 anos atrás.

 

"O estudo é incrivelmente impressionante", diz Richard Wrangham, antropólogo biológico da Universidade de Harvard que não estava envolvido no novo trabalho. É "um teste realmente bonito", acrescenta ele, da ideia de longa data de que os humanos parecem tão diferentes de nossos ancestrais primatas precisamente porque nos tornamos domesticados.

 

A domesticação abrange todo um conjunto de mudanças genéticas que surgem à medida que uma espécie é criada para ser mais amigável e menos agressiva. 

 Em cães e raposas domesticadas, por exemplo, muitas mudanças são físicas: dentes e crânios menores, orelhas flexíveis e caudas curtas e mais curtas. Todas essas mudanças físicas estão ligadas ao fato de que os animais domesticados têm menos de um certo tipo de célula-tronco, chamadas células-tronco da crista neural.

Os humanos modernos também são menos agressivos e mais cooperativos do que muitos de nossos ancestrais. E também exibimos uma mudança física significativa: embora nossos cérebros sejam grandes, nossos crânios sejam menores e nossas cristas de sobrancelhas sejam menos pronunciadas. Então, nós nos domesticamos?

 

Giuseppe Testa, biólogo molecular da Universidade de Milão, na Itália, e colegas sabiam que um gene, BAZ1B , desempenha um papel importante na orquestração dos movimentos das células da crista neural.  

A maioria das pessoas tem duas cópias desse gene. Curiosamente, uma cópia do BAZ1B , juntamente com algumas outras, está faltando em pessoas com síndrome de Williams-Beuren , um distúrbio associado a deficiências cognitivas, crânios menores, características faciais semelhantes a elfos e extrema simpatia.

 

Para saber se o BAZ1B desempenha um papel nessas características faciais, Testa e colegas cultivaram 11 linhas de células-tronco da crista neural: quatro de pessoas com síndrome de Williams-Beuren, três de pessoas com um distúrbio diferente, mas relacionado, no qual têm duplicados em vez de deleções. os genes-chave do distúrbio e quatro de pessoas sem nenhum distúrbio. Em seguida, eles usaram uma variedade de técnicas para ajustar a atividade do BAZ1B para cima ou para baixo em cada uma das linhas de células-tronco.

 

Eles descobriram que os ajustes afetaram centenas de outros genes que se sabe estarem envolvidos no desenvolvimento facial e craniano. No geral, eles descobriram que um gene BAZ1B compactado levou a características faciais distintas de pessoas com síndrome de Williams-Beuren, estabelecendo o gene como um importante driver da aparência facial.

 

Quando os pesquisadores analisaram essas centenas de genes sensíveis ao BAZ1B em humanos modernos, dois neandertais e um denisovano, descobriram que, nos humanos modernos, esses genes tinham acumulado cargas próprias de mutações regulatórias.  

Isso sugere que a seleção natural os estava moldando. E como muitos desses mesmos genes também foram selecionados em outros animais domesticados, os humanos modernos também passaram por um processo recente de domesticação , informou a equipe hoje no Science Advances .

 

Wrangham adverte que muitos genes diferentes provavelmente desempenham um papel na domesticação, portanto, não devemos ler muita importância evolutiva no BAZ1B . "O que eles se concentraram é um gene que é incrivelmente importante ... mas é claro que haverá vários outros genes candidatos".

 

William Tecumseh Fitch III, biólogo evolucionista e cientista cognitivo da Universidade de Viena, diz que é cético em relação a "paralelos precisos" entre a auto-domesticação humana e a domesticação animal. "São processos com semelhanças e diferenças", diz ele. "Eu também não acho que mutações em um ou alguns genes sejam um bom modelo para muitos, muitos genes envolvidos na domesticação".

 

Quanto ao motivo pelo qual os seres humanos podem ter sido domesticados em primeiro lugar, abundam hipóteses. Wrangham é a favor da ideia de que, quando as primeiras pessoas formavam sociedades cooperativas, as pressões evolutivas favoreciam parceiros cujas características eram menos "alfa" ou agressivas. "Houve seleção ativa, pela primeira vez, contra os agressores e os genes que favoreceram sua agressão", acrescenta. Mas até agora, "os humanos são as únicas espécies que conseguiram isso".

Publicado em:

• Evolução

doi: 10.1126 / science.aba4534

Michael Price

Michael Price é jornalista de ciênc

Researchers excavated stone cores like this one that early human ancestors used to strike off sharp-edged cutting flakes.

M. Sahnouni

Strongest evidence of early humans butchering animals discovered in North Africa

By Ann GibbonsNov. 29, 2018 , 2:45 PM

Em um alto planalto gramado na Argélia, a apenas 100 quilômetros do Mar Mediterrâneo, os primeiros ancestrais humanos mataram cavalos extintos, antílopes e outros animais com ferramentas de pedra primitivas de 2 milhões a 2,4 milhões de anos atrás. As datas, relatadas hoje, afastam a idade das ferramentas mais antigas no norte da África em até meio milhão de anos e fornecem uma nova visão sobre como esses proto-humanos se espalham pelo continente.

For decades, east Africa has been considered the birthplace of our genus Homo, and the epicenter of early toolmaking for almost 1 million years. The oldest known Homo fossils date back 2.8 million years in Ethiopia. Nearby, just 200,000 years later, scientists have found simple tools, such as thumb-size stone flakes, and fist-size cores from which such flakes were struck, in the nearby Rift Valley of Ethiopia. Claims of even older tools and animal bones with cutmarks stretch back 3.4 million years in east Africa, but those claims are controversial.

Regardless, the long-standing view has been that once hominins, or members of the human family, invented stone tools in east Africa, they didn’t travel far with them until 1.8 million years ago (or, more controversially, 2 million years ago, in China) when tools turn up in Algeria, Georgia, and China.

The new study upends this view. After 25 years of excavations at the Ain Hanech complex—a dry ravine in Algeria—an international team reports the discovery of about 250 primitive tools and 296 bones of animals from a site called Ain Boucherit. About two dozen animal bones have cut marks that show they were skinned, defleshed, or pounded for marrow. Made of limestone and flint, the sharp-edged flakes and round cores—some the size of tennis balls—resemble those found in east Africa. Both represent the earliest known toolkit, the so-called Oldowan technology, named for the site where they were found 80 years ago at Olduvai in Tanzania.

Archaeologist Mohamed Sahnouni excavates the oldest known stone tools in northern Africa at Ain Boucherit.

M. Sahnouni

Ain Hanech lacks volcanic minerals, which provide the gold standard for dating sites in eastern Africa. Instead, the researchers used three other dating methods, notably paleomagnetic dating, which detects known reversals in Earth’s magnetic field that are recorded in rock. The tools and cut-marked bones date as far back as 2.4 million years ago, the researchers report today in Science. They also used the identity of large, extinct animals, such as mastodons and ancient horses, to confirm the dates.

Os ossos com marcas de corte representam "a evidência substantiva mais antiga para o açougue" em qualquer lugar, diz o paleoantropólogo Thomas Plummer, do Queens College da Universidade de Nova York, que não esteve envolvido no estudo. Embora outros locais dessa idade na África Oriental tenham ferramentas de pedra, a evidência para o efetivo açougue de animais não é tão forte, diz ele.

At Ain Hanech, the dates provide “convincing evidence for stone tools and cut-marked bones at about 2 million years or more,” says geochronologist Warren Sharp of the Berkeley Geochronology Center in California. But he finds the 2.4 million date “less compelling,” because of potential issues with the dating methods.

Whether the tools are 2 million or 2.4 million years old, they suggest toolmakers had spread farther and wider across Africa earlier than previously known. “There must have been a corridor through the Sahara with movement between east Africa and North Africa,” says paleoanthropologist Rick Potts of the Smithsonian Institution’s National Museum of Natural History in Washington, D.C. Alternatively, the new dates suggest hominins in at least two different parts of Africa, separated by 5000 kilometers, were sophisticated enough to independently invent rudimentary stone tools and habitually make them, Potts says.

Either way, the study suggests that by 2 million years ago or so, making stone tools and butchering meat with them was routine for human ancestors in distant corners of the African continent. And this technological revolution may have given them the tools they needed to travel farther and wider across Africa and beyond.

Posted in:

• Archaeology

doi:10.1126/science.aaw2245

História de "fora da África" sendo novamente reescrita

By Tia Ghose, Senior Writer | March 21, 2013 12:00pm ET

Uma nova análise genética sugere que os humanos deixaram a África há menos de 95 mil anos, empurrando a data dessa migração para mais de 100 mil anos.

Credit: F. Demeter

Nossos primeiros ancestrais humanos podem ter deixado a África mais recentemente do que o pensamento, entre 62.000 e 95.000 anos atrás, sugere uma nova análise do material genético de esqueletos fósseis. As novas descobertas estão de acordo com estimativas anteriores, mas contradizem um estudo mais recente que colocou o primeiro êxodo dos humanos da África há menos de 200 mil anos.   Os novos resultados "concordam com o que sabemos da arqueologia", disse a coautora do estudo Alissa Mittnik, bióloga da Universidade de Tübingen, na Alemanha.

Hot debate

Exatamente quando os primeiros humanos emergiram da África para colonizar o mundo tem sido um tópico de debate acalorado. [Fotos: Nosso antepassado humano mais próximo] Todas as estimativas dependem de um número: as taxas de mutação gênica. Ao saber com que frequência os genes mudam e depois contar o número de diferenças genéticas entre diferentes espécies ou grupos de pessoas, os cientistas podem criar um "relógio molecular" para decifrar há quanto tempo eles compartilhavam um ancestral comum.

Os primeiros estudos utilizaram diferenças genéticas no DNA mitocondrial - material genético dentro das estruturas de produção de energia das células, transmitido de mãe para filho - entre chimpanzés e humanos.

Mas como essa técnica é baseada no número de mutações divididas pelo tempo desde que as duas compartilharam um ancestral comum, ela requer uma estimativa de quando o ancestral comum de chimpanzés e humanos viveria. Uma pesquisa mais recente estimou a taxa de mutação em famílias humanas modernas com base no DNA do núcleo, que envolveu outra maneira de chegar ao tempo dos ancestrais comuns. Esse método sugeria que os humanos estavam acumulando mutações genéticas na metade da taxa - o que significa que para alcançar as diferenças genéticas que vemos hoje os humanos teriam que deixar a África há mais de 200 mil anos.

DNA fóssil datado

Mas isso não combinou com evidências arqueológicas e outras, disse Mittnik à LiveScience. Por exemplo, as taxas de mutação mais lentas que foram relatadas anteriormente tiveram várias implicações, incluindo "datas muito anteriores para a separação das linhagens de chimpanzés e humanos, e de Neandertais e Homo sapiens, e datas anteriores para a chamada" Eva Africana "e a saída dos humanos modernos da África, "Chris Stringer, um paleobiólogo do Museu de História Natural de Londres, que não esteve envolvido no estudo, escreveu em um e-mail.

Parece improvável que todas essas datas estejam erradas. Para resolver o problema, os pesquisadores extraíram o DNA mitocondrial de 11 esqueletos fósseis humanos antigos da Europa e da Ásia. Usando datação por carbono radioativo, o mais antigo foi estimado em 40.000 anos, enquanto o mais recente veio dos tempos medievais. A equipe encontrou uma taxa de mutação sugerindo que os humanos deixaram a África entre 62 mil e 95 mil anos atrás.

Method questioned

Os pesquisadores estimam que, em seu esforço para evitar falsos positivos (mutações que não eram realmente mutações), o método do DNA nuclear perdeu algumas mutações reais. Isso levaria a uma subestimativa da taxa de mutação e uma estimativa mais longa para quando os humanos deixaram a África, divergiram dos Neandertais e outras coisas.

No momento, não está claro qual método é mais confiável, Peter Visscher, geneticista quantitativo da Universidade de Queensland, que não esteve envolvido no estudo, escreveu em um e-mail à LiveScience. "Esse debate vai continuar um pouco mais, mas logo haverá um consenso sobre quais taxas de mutação estão presentes, porque há muito sequenciamento sendo feito ao redor do mundo", escreveu Visscher. Os resultados foram publicados hoje (21 de março) na revista Current Biology.

Os primeiros seres humanos provavelmente não evoluíram de uma única população na África

Por Yasemin Saplakoglu, redator da equipe | 13 de julho de 2018 04:38 ET

Um crânio de Homo sapiens na exposição no museu de Sirindhorn da natureza e da ciência em Tailândia.

Crédito: Shutterstock

O Homo sapiens é incrivelmente diverso - vivemos em sociedades muito diferentes, seguimos regras diferentes e amamos e tememos diferentes deuses.
Apesar dessa incrível diversidade, evidências crescentes sugerem que os primeiros humanos eram ainda mais diferentes uns dos outros do que somos hoje.
 

Em um novo comentário publicado online na quarta-feira (11 de julho) na revista Trends in Ecology & Evolution , um grupo interdisciplinar que inclui geneticistas, bioantropólogos e arqueólogos argumenta que nós não evoluímos de uma única população em uma única região da África, mas sim de populações separadas em toda a África que só se misturaram muito mais tarde. [ Galeria de imagens: Nosso antepassado humano mais próximo ]

 

Evidências mostram que "ancestrais humanos já estavam espalhados pela África", disse Eleanor Scerri, pesquisadora da Universidade de Oxford e principal autora do estudo. E " a combinação de características comportamentais, físicas e cognitivas que nos definem hoje começou a emergir lentamente na mistura ocasional desses diferentes grupos ancestrais", acrescentou. (Scerri também é um pesquisador associado do Instituto Max Planck para a Ciência da História Humana na Alemanha.)

Para chegar a essa conclusão, Scerri e sua equipe não apenas analisaram as evidências fósseis disponíveis, mas também dados genéticos, arqueológicos e paleoambientais.

 

Cerca de meio milhão de anos atrás, os neandertais e o Homo sapiens começaram a divergir de um ancestral comum, de acordo com Scerri. Mas apenas cerca de 300 mil anos atrás as pessoas iniciais realmente começaram a ter características que as faziam parecer seres humanos, disse ela.

Mesmo assim, "todos os fósseis entre 300.000 anos atrás e cerca de 100.000 anos atrás realmente não se parecem com ninguém hoje", disse Scerri à Live Science. As características que nos definem hoje, como um rosto pequeno, queixos proeminentes, um crânio globular e dentes pequenos, estavam de fato presentes naquela época, mas nem todas em uma única pessoa, disse ela.

 

"Essas características tendem a ser distribuídas pelos primeiros fósseis em diferentes combinações com características diferentes, o que chamamos de mais primitivas ou arcaicas, que não vemos em ninguém que viva hoje", disse Scerri. Assim, alguém na África Oriental pode ter tido os dentes pequenos, enquanto alguém na África do Sul pode ter tido um crânio globular, enquanto o resto de suas características permaneceu primitivo.

 

E esses grupos permaneceram separados por um longo tempo, porque as densas florestas e desertos na África serviram como barreiras formidáveis, de acordo com Scerri. Mas com a mistura ocasional de diferentes grupos, entre 100.000 e 40.000 anos atrás, fósseis que combinam todas as características modernas em um único indivíduo começam a aparecer, disse Scerri.

 

"O que significa, é claro, que a evolução provavelmente progrediu em velocidade e ritmo diferentes em diferentes regiões da África, já que grupos diferentes entraram em contato uns com os outros em momentos diferentes", disse Scerri. Embora não esteja claro quando a maioria dos humanos no planeta tinha essas características modernas, cerca de 12 mil anos atrás, quando a caça e a coleta gradualmente mudaram para a agricultura, características arcaicas como uma cabeça alongada e grandes rostos robustos desapareceram em humanos, disse Scerri. . (De qualquer modo, essas características arcaicas, deve-se notar, não correspondem a como a cultura era "culturalmente atrasada", acrescentou Scerri.)

 

Ferramentas antigas também reforçam essa teoria, disse Scerri.

Por cerca de dois milhões de anos, os homininos fabricaram ferramentas manuais "cruas" , como machados de mão ou grandes ferramentas de corte, disse Scerri. Cerca de 300.000 anos atrás, "há realmente uma explosão de formas de ferramenta de pedra diferentes e especializadas", acrescentou. Essas ferramentas, que muitas vezes usavam diferentes encadernações, colas diferentes e designs diferentes, ocupavam lugares diferentes em todo o continente.

 

"Acho que há apenas um punhado de pessoas que são defensores realmente fortes da idéia de que as pessoas modernas vieram de uma região muito restrita", disse Rebecca Ackermann, uma antropóloga biológica da Universidade da Cidade do Cabo, na África do Sul, que não era um autor do comentário. Então, "não acho que as conclusões em si sejam particularmente novas". [ 10 principais mistérios dos primeiros seres humanos ]

 

No entanto, "é bom ver essas idéias sendo consideradas de uma maneira holística", acrescentou.

"Quem estava argumentando o contrário?" disse Jon Marks, professor de antropologia da Universidade da Carolina do Norte, Charlotte, que também não fazia parte do estudo. Embora as descobertas não tenham sido um choque para Marks, ele acha que elas apontam para um problema importante no campo - podemos estar usando as metáforas erradas para descrever a evolução, ou seja, a árvore ramificada de Darwin .

 

"O que estamos vendo é que uma árvore não é necessariamente a metáfora mais apropriada para se aplicar aos ancestrais humanos recentes", disse Marks à Live Science. As metáforas mais apropriadas seriam algo que se ramifica e depois volta, ao invés de galhos em uma árvore, ele disse.

Estes poderiam incluir as raízes de uma árvore, riachos trançados ou sistemas capilares, disse ele.

Originalmente publicado na Live Science .

Os primeiros seres humanos provavelmente não evoluíram de uma única população na África

By Yasemin Saplakoglu, Staff Writer | July 13, 2018 04:38pm ET

A homo sapiens skull on display at the Sirindhorn Museum of Nature and Science in Thailand.

Credit: Shutterstock

O Homo sapiens é incrivelmente diverso - vivemos em sociedades muito diferentes, seguimos regras diferentes e amamos e tememos diferentes deuses. 

Apesar dessa incrível diversidade, evidências crescentes sugerem que os primeiros humanos eram ainda mais diferentes uns dos outros do que somos hoje. Em um novo comentário publicado online na quarta-feira (11 de julho) na revista Trends in Ecology & Evolution, um grupo interdisciplinar que inclui geneticistas, bioantropólogos e arqueólogos argumenta que nós não evoluímos de uma única população em uma única região da África, mas sim de populações separadas em toda a África que só se misturaram muito mais tarde. [Galeria de imagens: Nosso antepassado humano mais próximo]

Evidências mostram que "ancestrais humanos já estavam espalhados pela África", disse Eleanor Scerri, pesquisadora da Universidade de Oxford e principal autora do estudo. E "a combinação de características comportamentais, físicas e cognitivas que nos definem hoje começou a emergir lentamente na mistura ocasional desses diferentes grupos ancestrais", acrescentou. (Scerri também é um pesquisador associado do Instituto Max Planck para a Ciência da História Humana na Alemanha.) Para chegar a essa conclusão, Scerri e sua equipe não apenas analisaram as evidências fósseis disponíveis, mas também dados genéticos, arqueológicos e paleoambientais. Cerca de meio milhão de anos atrás, os neandertais e o Homo sapiens começaram a divergir de um ancestral comum, de acordo com Scerri. Mas apenas cerca de 300 mil anos atrás as pessoas iniciais realmente começaram a ter características que as faziam parecer seres humanos, disse ela.

Mesmo assim, "todos os fósseis entre 300.000 anos atrás e cerca de 100.000 anos atrás realmente não se parecem com ninguém hoje", disse Scerri à Live Science. As características que nos definem hoje, como um rosto pequeno, queixos proeminentes, um crânio globular e dentes pequenos, estavam de fato presentes naquela época, mas nem todas em uma única pessoa, disse ela. 

"Essas características tendem a ser distribuídas pelos primeiros fósseis em diferentes combinações com características diferentes, o que chamamos de mais primitivas ou arcaicas, que não vemos em ninguém que viva hoje", disse Scerri. Assim, alguém na África Oriental pode ter tido os dentes pequenos, enquanto alguém na África do Sul pode ter tido um crânio globular, enquanto o resto de suas características permaneceu primitivo. E esses grupos permaneceram separados por um longo tempo, porque as densas florestas e desertos na África serviram como barreiras formidáveis, de acordo com Scerri. Mas com a mistura ocasional de diferentes grupos, entre 100.000 e 40.000 anos atrás, fósseis que combinam todas as características modernas em um único indivíduo começam a aparecer, disse Scerri. 

"O que significa, é claro, que a evolução provavelmente progrediu em velocidade e ritmo diferentes em diferentes regiões da África, já que grupos diferentes entraram em contato uns com os outros em momentos diferentes", disse Scerri. Embora não esteja claro quando a maioria dos humanos no planeta tinha essas características modernas, cerca de 12 mil anos atrás, quando a caça e a coleta gradualmente mudaram para a agricultura, características arcaicas como uma cabeça alongada e grandes rostos robustos desapareceram em humanos, disse Scerri. 

(De qualquer modo, essas características arcaicas, deve-se notar, não correspondem a como a cultura era "culturalmente atrasada", acrescentou Scerri.) Ferramentas antigas também reforçam essa teoria, disse Scerri. Por cerca de dois milhões de anos, os homininos fabricaram ferramentas manuais "cruas", como machados de mão ou grandes ferramentas de corte, disse Scerri. Cerca de 300.000 anos atrás, "há realmente uma explosão de formas de ferramenta de pedra diferentes e especializadas", acrescentou. Essas ferramentas, que muitas vezes usavam diferentes encadernações, colas diferentes e designs diferentes, ocupavam lugares diferentes em todo o continente. 

"Acho que há apenas um punhado de pessoas que são realmente fortes defensores da idéia de que as pessoas modernas vêm de uma região muito restrita", disse Becky Ackermann, antropóloga biológica da Universidade da Cidade do Cabo, na África do Sul, que não era um autor do comentário. Então, "não acho que as conclusões em si sejam particularmente novas". [10 principais mistérios dos primeiros seres humanos] No entanto, "é bom ver essas idéias sendo consideradas de uma maneira holística", acrescentou. 

"Quem estava argumentando o contrário?" disse Jon Marks, professor de antropologia da Universidade da Carolina do Norte, Charlotte, que também não fazia parte do estudo. Embora as descobertas não tenham sido um choque para Marks, ele acha que elas apontam para um problema importante no campo - podemos estar usando as metáforas erradas para descrever a evolução, ou seja, a árvore ramificada de Darwin. 

"O que estamos vendo é que uma árvore não é necessariamente a metáfora mais apropriada para se aplicar aos ancestrais humanos recentes", disse Marks à Live Science. As metáforas mais apropriadas seriam algo que se ramifica e depois volta, ao invés de galhos em uma árvore, ele disse. Estes poderiam incluir as raízes de uma árvore, riachos trançados ou sistemas capilares, disse ele.

 

Originally published on Live Science.

New species of primate from 35 mln years ago found in Spain

Posted by TANN Anthropology, Breakingnews, Early Mammals, Fossils, Human Evolution 7:00 PM

A new species of primate from 35 million years ago has been discovered by researchers with the Catalan Institute of Palaeontology Michel Crusafont (Icp) in Sossis, in the area of Pallars Jussa' in the Llerida province.

New species of primate from 35 mln years ago found in Spain [Credit: ANSA]

The Icp said in a statement that the finding has been published in the Journal of Human Evolution by palaeontologists Judit Mariago' and Reef Minwer-Barakat, directed by Salvador Maya'-Sola' who contributed to form one of Europe's most important collections of fossil primates. The fossil of a small prosimian, similar to today's lemur, is the first of the Anchomomys which belonged to the extinct group of Adapiform primates. 

The new species has been named 'Nievesia Sossiensis' in honour of late Icp palaeontologist Nieves Loper Martinez known for her research on mammals from the Cretaceous and Cenozoic period in the Pyrenees. Among its characteristics are very peculiar primitive teeth with enlarged and flat premolars, larger inferior molars than the rest of the species and a small cusp on superior molars weighing between 100 and 150 grams.

The published finding greatly contributes to the phylogenetic study of other extinct primates in the northern hemisphere, North Africa, and tropical Asia in the Eocene era until the Miocene epoch on the Spanish peninsula. 

Source: ANSA [April 12, 2013]

http://archaeologynewsnetwork.blogspot.com.br/2013/04/new-species-of-primate-from-35-mln.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+TheArchaeologyNewsNetwork+%28The+Archaeology+News+Network%29#.UWsOCNrJJD4