EVOLUÇÃO HUMANA

Hoje refletimos sobre o que um osso da perna de sete milhões de anos diz sobre se um antigo parente humano poderia andar ereto. Além disso, ficamos empolgados com o lançamento do foguete mais poderoso já construído e consideramos como responder a um ano de domínio do Talibã no Afeganistão.

Duas vistas do fêmur (esquerda) e dos ossos do braço direito e esquerdo do Sahelanthropus tchadensis que foram descobertos em 2001. (Franck Guy/PALEVOPRIM/CNRS – Universidade de Poitiers)

Este hominídeo antigo andava ereto? Um antigo parente humano, Sahelanthropus tchadensis , pode ter andado sobre duas pernas há sete milhões de anos . S. tchadensis pode ser o membro mais antigo conhecido da linhagem hominídea, o ramo evolutivo que inclui o ancestral comum de humanos e chimpanzés e termina com humanos modernos. A teoria é baseada em um osso de perna fóssil danificado que foi descoberto no Chade há mais de 20 anos. Mas alguns cientistas não estão convencidos de que as características do fêmur provam que a criatura era alta. Fêmur de sete milhões de anos sugere que antigo parente humano andava ereto A descrição formal do osso da perna, que pertence ao Sahelanthropus tchadensis , ocorre duas décadas após sua descoberta. Ewen Callaway Twitter  Facebook  E-mail Duas vistas do fêmur (esquerda) e dos ossos do braço direito e esquerdo do Sahelanthropus tchadensis que foram descobertos em 2001. Crédito: Franck Guy/PALEVOPRIM/CNRS – Universidade de Poitiers Um osso de perna fóssil desgastado descoberto há mais de 20 anos no Chade está finalmente fazendo sua estreia científica. Pesquisadores dizem que os restos, descritos hoje na Nature , mostram que uma espécie chamada Sahelanthropus tchadensis era um antigo parente humano que andava sobre dois pés 1 . Com sete milhões de anos, S. tchadensis é um candidato ao membro mais antigo conhecido da linhagem hominídea – o ramo evolutivo que leva do ancestral comum de humanos e chimpanzés aos humanos modernos. Uma equipe francesa e chadiana descobriu o S. tchadensis em julho de 2001, durante uma expedição na bacia do Lago Chade. A principal descoberta foi um crânio quase completo, mas fortemente danificado, que foi descrito na Nature no ano seguinte 2 . O crânio foi apelidado de Toumaï, que significa 'esperança de vida' na língua chadiana Daza. Pesquisadores liderados pelo paleoantropólogo Michel Brunet, da Universidade de Poitiers, na França, argumentaram que, apesar do tamanho pequeno do cérebro de um chimpanzé, Toumaï possuía outras características de hominídeos posteriores, como dentes e rosto. O provável ângulo em que a base do crânio de Toumaï teria encontrado sua coluna também indicava que andava ereto sobre dois pés. Os pesquisadores coletaram centenas de outros fragmentos ósseos durante a expedição, mas inicialmente não detectaram o eixo de um osso da parte superior da perna. O fragmento de fêmur enegrecido foi notado pela primeira vez em 2004 pela estudante de pós-graduação Aude Bergeret-Medina na Universidade de Poitiers, de acordo com Roberto Macchiarelli, paleoantropólogo local. Ele supervisionou Bergeret-Medina e concordou com sua avaliação de que o osso pertencia a um primata, provavelmente S. tchadensis . O segredo mais mal guardado A equipe de Brunet começou a examinar o fêmur em 2004. Mas o trabalho não ganhou força até 2017 porque a equipe priorizou a pesquisa de campo e o trabalho em outros restos mortais de Sahelanthropus , incluindo um par de ossos do braço encontrados em 2001. “Não era nossa prioridade no tempo”, disse o paleoantropólogo de Poitiers, Franck Guy, que liderou a pesquisa mais recente, em uma coletiva de imprensa. Ao longo dos anos, o fóssil não descrito – às vezes apelidado de fêmur de Toumaï, embora não esteja claro se o crânio e o osso da perna pertenciam ao mesmo indivíduo – tornou-se um dos segredos mais mal guardados da paleoantropologia . Em 2020, uma equipe que incluía Macchiarelli e Bergeret-Medina publicou uma breve descrição do fêmur, com base em vários dias de estudos realizados em 2004 3 . Sua análise preliminar concluiu que os restos provavelmente não pertenciam a uma espécie que rotineiramente andava de pé. No artigo que agora descreve o fêmur, juntamente com os dois ossos do braço, a equipe de Guy chega à conclusão oposta. A equipe afirma que mais de uma dúzia de características do fêmur sugerem que a espécie de Toumaï andava sobre dois pés, e os ossos do braço semelhantes a macacos sugerem que sua espécie também se sentiria confortável escalando árvores. Sem 'arma fumegante' “É ótimo que esses espécimes sejam finalmente publicados oficialmente, já que sua presença é conhecida por muitos de nós”, diz Yohannes Haile-Selassie, paleoantropólogo da Universidade Estadual do Arizona em Tempe. Ele diz que a descrição “mostra claramente que o fêmur atribuído ao Sahelanthropus aqui tinha a maior parte da morfologia que se esperaria ver em um bípede habitual”, e confirma que o Sahelanthropus era um hominídeo. “O fêmur do Sahelanthropus não tem traços de bipedismo”, escreve Daniel Lieberman, paleoantropólogo da Universidade de Harvard em Cambridge, Massachusetts, em um ensaio que acompanha o artigo 4 , “mas parece mais com o de um bípede hominina do que a de um macaco quadrúpede.” Outros cientistas são menos influenciados pela análise. Uma das características que a equipe de Guy citou como evidência de bipedismo é a presença de uma crista óssea que sustenta o fêmur durante a caminhada ereta. Mas um estudo de 2022 5 descobriu que esse recurso, chamado calcar femorale, está presente em alguns macacos, como orangotangos, mas ocasionalmente está ausente em humanos e, portanto, não deve ser considerado uma marca registrada da bipedidade. Além disso, nem está claro se o fêmur Sahelanthropus tinha essa característica, diz a principal autora Marine Cazenave, paleoantropóloga do Museu Americano de História Natural em Nova York. Atraso de duas décadas Macchiarelli afirma que outros traços do fêmur apontados como indicativos de bipedismo, como a torção em seu eixo, podem ser o resultado de serem comprimidos após milhões de anos cobertos por sedimentos. “Eles escolhem a dedo o que pensam ser informações consistentes com o eixo do fêmur sendo um bípede e ignoram cuidadosamente as informações em contrário”, acrescenta Bernard Wood, paleoantropólogo da Universidade George Washington em Washington DC, coautor do 2020 análise com Macchiarelli e Bergeret-Medina. Guy e seus coautores disseram em um e-mail que o Sahelanthropus é marcado como andador ereto não por uma única característica, mas pela combinação de várias características que são mais comuns em hominídeos bípedes do que em macacos que andam com os nós dos dedos. “Não existe um 'traço mágico' que possa ser usado para dizer se uma espécie fóssil era bípede ou não”, acrescentaram. Ainda assim, Macchiarelli acha que o Sahelanthropus é mais provável de ser um macaco do que um hominídeo, e um que viveu não muito tempo depois que as duas linhagens divergiram, nos últimos dez milhões de anos. Os pesquisadores sabem pouco sobre como o ancestral comum de humanos e chimpanzés se parecia ou se movia, e Macchiarelli acha que os restos do Sahelanthropus , incluindo seu infame fêmur, podem oferecer algumas pistas. “Estes são espécimes extraordinariamente importantes.” Uma coisa que os restos mortais podem ajudar os pesquisadores a entender é como características como dentes semelhantes a hominídeos evoluíram em uma criatura com braços semelhantes a macacos bem adaptados à vida nas árvores, diz Madelaine Böhme, paleontóloga da Universidade de Tübingen, na Alemanha. Ela está feliz em ver os ossos do braço e da perna formalmente descritos, mas gostaria de ter começado essas discussões há 20 anos, quando os restos foram encontrados. “Esse atraso atrasou consideravelmente esse campo da ciência”, diz ela. doi: https://doi.org/10.1038/d41586-022-02313-7 References Daver, G. et al. Nature https://doi.org/10.1038/s41586-022-04901-z (2022). Article Google Scholar  Brunet, M. et al. Nature 418, 145–151 (2002). PubMed Article Google Scholar  Macchiarelli, R., Bergeret-Medina., A., Marchi, D. & Wood, B. J. Hum. Evol. 149, 102898 (2020). PubMed Article Google Scholar  Lieberman, D. Nature https://doi.org/10.1038/d41586-022-02226-5 (2022). Article Google Scholar  Cazenave, M., Kivell, T., Pina, M., Begun, D. R. & Skinner, M. M. J. Hum. Evol. 167, 103183 (2022). PubMed Article Google Scholar